Le he estado leyendo en este hilo y su situación me genera inquietud e interés a partes iguales porque también soy cliente de MyInvestor.
Entiendo que se trata de operaciones de venta de acciones o ETFs ¿fue una venta total de todos los valores homogéneos adquiridos o parcial? ¿podría facilitar los precios de compra y de venta? Puede tapar por privacidad los importes totales y el número de acciones vendidas o adquiridas, con los precios es suficiente.
Le pongo el detalle (no me importa que se vean las cantidades totales que, por otra parte, tampoco es que sean una fortuna):
Calculando (todas las cantidades ya en neto):
En resumen: o MyInvestor o un servidor tenemos la calculadora rota
saludos
Me he centrado en las operaciones con las acciones de Tesla. Creo que los datos de la columna “Efectivo neto” son correctos, pero no entiendo de dónde salen los datos de la columna “Resultado total”:
He calculado a mano el valor de adquisición y el valor de transmisión aplicando:
Los tipos de cambio publicados por el BCE para los días 14/02/24 y 24/04/24 (creo que MyInvestor utiliza los proporcionados por SIX Telekurs)
La comisión de corretaje del 0,12%
La comisión por cambio de divisa del 0,30%
El resultado ha sido similar:
Por tanto, los importes de la columna “Efectivo neto” coinciden con mis cálculos, con pequeñas diferencias debido al tipo de cambio empleado, pero sigo sin entender el origen del importe de la columna “Resultado total”.
Si quiere comprobar qué datos han comunicado a la AEAT puede hacerlo accediendo con su certificado digital al Servicio de Cartera de valores: Agencia Tributaria: Gestiones IRPF
Ejemplo:
Pues muy agradecido por su interés y por las comprobaciones. Muy útil además el enlace al Servicio de Cartera de Valores (no lo conocía).
Gracias a Dios, parece que lo que han reportado a Hacienda sí que es correcto:
(Los valores están divididos por dos, porque somos dos titulares en la cuenta)
saludos
Los datos comunicados a Hacienda coinciden exactamente con los de la columna “Efectivo neto”:
Valor de adquisición comunicado = (1.220,31 + 1,47) x 2 = 2.443,56
Valor de transmisión comunicado = (1.039,50 - 1,26) x 2 = 2.076,48
Diferencia = -367,08
El error de cálculo se encuentra exclusivamente en la columna “Resultado total” por algún motivo…
Me alegra (y me alivia) que hayan comunicado los datos correctos.
MyInvestor lanza otro fondo de capital privado, esta vez con una previsión de rentabilidad neta del 13,2% anual:
He encontrado en Rankia una serie de respuestas de un usuario que ha compartido su experiencia con este tipo de productos:
Mi experiencia ha sido con la gestora AltamarCAM, una de las grandes de este país en Private Equity. Entré en el fondo Altan I en el 2007 por 10 años inicialmente pudiendo extenderse a 12 años pero pidieron autorización por plazo adicioonal a la CNMV y se la concedieron, se ha liquidado el 23/12/2024, a los 17 años y todo legal. Se trataba de un fondo inmobiliario “estable y seguro” eran sus palabras.
La rentabilidad TIR estimada cuando me lo vendieron era del 11%, la realidad ha sido del 5,01%. La plusvalía real en los 19 años ha sido del 58% de la prevista en la venta del fondo, teniendo en cuenta que en la venta esa plusvalía se generaría en 10 años… pero todo esto que es mucho no es lo más grave.
El total de comisiones que he soportado han sido algo superiores a la plusvalía obtenida en los 19 largos años, pero lo que es inadmisible es lo sucedido en el primer trimestre del 2024, pasando el valor liquidativo a 31/12/2024 de 1.663,32 euros a 730,77 al 31/03/2024. Si, no me he equivocado, en un trimestre se perdió un 56%, y el trimestre siguiente un 3,4% adicional. Estamos hablando de un fondo inmobiliario. Las razones, que al vender la parte final, ojo que representaba el 24% de lo aportado y que estaba en mercado emergentes se tuvo que admitir una quita del 56%. No soy abogado y supongo que hacer una reclamación judicial llevaría un coste adicional, pero no veas lo mal que se te queda el cuerpo. Por eso cuando alegremente veo como “venden” Private Equity con rentabilidades del 15% o más… me pongo de mala leche…
Fuente: AzValor Internacional: seguimiento y opiniones (989/1016) - Rankia
Es que hoy en día hay mucho marketing y mucho gurú del doble dígito. Intentar ser el más listo de la clase nunca me ha parecido una buena idea.
Y sobre MY en general, creo que muchos estamos esperando que salga una entidad más o menos similar para escapar corriendo. Yo no estoy nada cómodo. Muchas cosas raras y servicio mediocre. Esperemos no llevarnos ningún susto importante mientras aparezca un buen competidor.
Dado que ha puesto una parte de mi experiencia del fondo Altan I con la gestora AltamarCAM, pongo a continuación la experiencia con Altan III y que publiqué en el mismo foro:
"Iniciada la primera aportación a Altan III en el 2014, por un plazo de 10 años y una expectativa de rentabilidad TIR del 11 - 12%, según no indicaron en la venta del fondo. El resto de operativa e inversiones, parecido a Altan I. La TIR obtenida al 15/02/2025 es del 1,64%, no me he equivocado, el 1,64% y han pasado los 10 años ya previstos inicialmente, pero con contrato hay plazos de extensión, de hecho ya nos han comunicado que estaremos al menos hasta el 2027. Pero eso no es ninguna garantía, este tipo de fondos pueden pedir a la CNMV que les amplíen los plazos como ya he comentado, llegando a estar 17 años con Altan I, sin posibilidad de salirte.
El total de las comisiones soportadas hasta finales del 2023 han sido de 2,56 veces la plusvalía obtenida en estos 10 años, falta por sumar todas las comisiones del año 2024 por lo que estimo que las comisiones se acercaran a 3 veces la plusvalía acumulada…
Alguien dirá, pero tu eres tonto, con la experiencia en Altan I, y todo lo que nos has contado porque te metes en Altan III. No es tan fácil, en el 2014 Altan I todavía tenía una TIR aprox. del 8%, menos que la estimada en el lanzamiento pero todavía aceptable y además no tenía la información de lo que suponían las altísimas comisiones por esta peculiar forma de calculo y porque no decirlo, yo no tenía la formación que he ido adquiriendo estos años…y lo que me queda.
Lo que no es de recibo de esta gestora es que se repitan los errores cometidos anteriormente y hayan también dedicado una parte significativa de las inversiones a mercados emergentes, pero el gran problema de este tipo de fondos son los altísimos costes que alguien muy conocido por aquí hace tiempo llamaría predatorios y que merman en exceso la rentabilidad.
Dicho todo esto, este tipo de fondos es un buen negocio, por supuesto que si… para la gestora y para la comercializadora, para los participes no lo creo.
Un aviso a navegantes y para el que quiera aprender en experiencia ajena, no estamos hablando de una gestora cualquiera, AltamarCAM supera los 20.000 millones de euros de activos bajo gestión.
Ya decía yo que ese nick me resultaba familiar.
Gracias por compartir su experiencia en el otro foro y en MásDividendos. Estos productos son muy opacos y es difícil conseguir información de primera mano.
He leído que es habitual que algunos activos no puedan venderse por el precio “estimado” por el gestor, así que muchas veces las salidas que se producen consisten en ventas a otros fondos de capital privado de la misma gestora para que la rueda siga girando. Imaginen las malas prácticas que se pueden dar para evitar reconocer una pérdida.
Si alguien excepcionalmente necesita salirse de este tipo de fondo puede intentarlo pero asumiendo una quita muy significativa de su patrimonio.
Problemas con los fondos de capital privado:
No hay una base de datos de facil acceso, objetiva, que identifique claramente las rentabilidades anualizadas previas obtenidas por los mismos gestores en fondos analogos.
Proporcionan la TIR solo del dinero en fase de inversion, durante el tiempo invertido solo , pero parte del capital esta inmob ilizado sin rentabilidad, por lo que la TIR real es menor a la publicitada.
Dificultad para rescate del dinero en muchos años.
Al rescate se pasa, si o si por hacienda, no pudiendo trasferir como si fuera un fondo de inversion estandard.
Ni siquiera en la banca privada personalizada hay informacion segura sobre su previsible rentabilidad.
Nunca he visto a participes de estos fondos de capital privado comentar ventajas comparativas sobre fondos de inversion estandard.
Después de mi muy mala experiencia con AltamarCam y el Private Equity he leído algunos artículos muy críticos y bien fundamentados sobre este tipo de inversiones. Pongo dos enlaces, uno de ellos del director de inversiones del mayor fondo de pensiones danés y otro del foro donde se publicó mi experiencia. No se si se puede poner este último enlace, si no está permitido, pueden darle de baja.
Con las comisiones se han venido arriba (sobre todo para “prometer” ese 13% neto) pero vamos, con el nombre… madre de dios: Arcano Spanish Value Added Real Estate III FILPE (AVA III)
El primer enlace que ha pegado es precisamente lo que le comentaba. Lo leí por primera vez en este artículo publicado por Eileen Appelbaum, doctora en economía por la Universidad de Pensilvania:
Las empresas no vendidas son activos ilíquidos cuyo verdadero valor no se conocerá hasta que se vendan. Mientras tanto […] el administrador del fondo proporciona “estimaciones” de lo que valen estas empresas. Estas estimaciones pueden ser optimistamente altas, inflando así el valor del fondo y exagerando su rendimiento hasta que el fondo llegue al final de su vida útil y se retire por completo. Sólo entonces los inversores del fondo sabrán qué ganó realmente el fondo y cómo se desempeñó.
[…]
Las empresas de capital privado que fijan los precios de estas empresas tienen pocos incentivos para reevaluar su valor. Las estimaciones sobre el valor de las acciones no vendidas del fondo forman la base del mito del buen comportamiento de los fondos de capital privado y de que sirven como protección contra una caída del mercado de valores.
La verdad es que en tiempos turbulentos estas empresas a menudo no pueden venderse mediante fusiones y adquisiciones por el precio fijado por el gestor. Por tanto, permanecen en las carteras de fondos de capital privado durante años. Muchas veces, las salidas que se producen consisten en ventas a otros fondos de capital privado que necesitan urgentemente desplegar el dinero no gastado que los inversores se han comprometido con ellos.
Aún más ridículas son las ventas a sí mismo mediante fondos de seguimiento, fondos de continuación y secundarios dirigidos por el mismo gestor. Y, dicho sea de paso, los gestores ganan dinero con estas ventas cobrando elevadas tarifas de transacción.
Creo que con lo que usted ha comentado y todo lo expuesto, queda claro los importantes inconvenientes de este tipo de inversiones, falta de transparencia de la gestión del patrimonio, elevadísimas comisiones reales, falta de liquidez que en mi caso se alargo a 17 años cuando lo “prometido” era de “solo” 10 años… y como resultado de todo esto una rentabilidad decepcionante.
Por último voy a exponer lo que a mi entender el VL del fondo Altan I de AltamarCAM, no ha reflejado durante mucho tiempo la situación patrimonial de las inversiones del fondo.
Como explique, en el primer trimestre del 2024 el VL pasó de 1.663,32 euros a 730,77 en un solo trimestre hubo una perdida del 56% del patrimonio. Ante mi solicitud de explicación de los motivos, como he indicado, para la liquidación del fondo tuvieron que admitir una oferta por el valor de la cartera residual que estaba en mercados emergentes (representaba el 24 de las aportaciones al fondo) y esa oferta era con un descuento del 56%.
Lo que no se justifica es que en el año 2019 para tratar de liquidar el fondo, recibieron ofertas con un descuento entre el 38% y el 55%, rechazando AltamarCAM estas condiciones y continuando con el fondo hasta la liquidacion definitiva a finales del 2024, con el mencionado descuento del 56%, menudo acierto de decisión (modo ironico).
Si ya en el 2019 las ofertas tenían un descuento tan importante, esto bajo mi criterio se debería de reflejar en el VL del fondo ya que ese era un precio objetivo y real del valor de las inversiones, sin embargo el VL, no recogió ese menor valor y se mantuvo los siguientes años relativamente alto hasta el desplome del 56% en el 2024. Me quedan dudas de la legalidad de esta actuación de no reflejar mediante el VL la situación patrimonial del fondo, cuando la gestora ya sabía del menor valor de los activos.
