Lo tienen tan interiorizado que hasta los gestores más transparentes y honestos del value español (los chicos de Horos), cuando se les toca el tema responden de aquella manera diciendo que quieren seguir siendo pequeños con esa estructura de comisiones.
Cuando siempre he creído que perdieron una buena oportunidad de haber empezado con su nueva gestora y con sus fondos al 1%.
5 Me gusta
Horos creo que el 50% de la gestora es de una empresa externa. Así que aunque quisieran hacer otro tipo de cosa, que no lo se, supongo que también están condicionados por ello.
8 Me gusta
En esta captura de la web lo puede ver con claridad …
Tengo que decirle que lo de las “clases” es habitual en la mayoría de fondos, no se por qué nos extrañamos tanto con Magallanes.
Pero bueno , yo soy de los afortunados ( o atrevidos en su momento al aprovechar aquella ventana)
de los que tienen la clase E.
11 Me gusta
¿Les puedo preguntar qué les hace considerar tan esperable e inminente esa bajada de comisiones?
¿Se basan en lo que dijo Paramés en su última reunión anual, en el primer trimestre de este año?
1 me gusta
Mi comentario no se refería a la existencia de diferentes clases en los fondos que como bien dice es algo habitual en los fondos de inversión, sino a cómo Magallanes ha definido la clase institucional § y la anomalía de incluir a parientes de hasta tercer grado de consanguinidad de propietarios y trabajadores en la clase (E).
No he revisado mil folletos de fondos extranjeros, pero sinceramente esta definición de clases tan “peculiar” sólo la he visto en éste, que ojo, tiene todo el sentido cuando se entiende la génesis de Magallanes: “un family office expandido”.
5 Me gusta
Me baso en el evento celebrado el 4 de Noviembre pasado al que hice mención en el hilo de Cobas-Azvalor el día 5. En este acto, Paramés nos anuncio que en breve bajaría las comisiones.
Lo normal sería empezar el año con esta bajada y así coger impulso para el 2021.
Si se produce nos alegrará a sus inversores, y si no lo hace, tendremos que recordárselo en un tiempo prudencial.
Apuesto que lo hará.
8 Me gusta
Clase P: Para inversores profesionales , minoristas que inviertan 1 millón € y menores de 25 años. Comisión de gestión 1.25%. Una persona física es profesional si cumple dos de las tres condiciones de la LMV, que deberá acreditar:
- He realizado en los mercados de valores operaciones frecuentemente (más de 10 operaciones/trimestre) durante los 4 trimestres anteriores.
- El valor de mi cartera de instrumentos financieros es superior a 500.000 euros.
- Ocupo o he ocupado, durante al menos un año, cargo profesional en el sector financiero que requiera conocimientos sobre los productos, operaciones o servicios ofrecidos por Magallanes Investors Value, S.A. SGIIC.
1 me gusta
Creo que el tema de las comisiones es algo cíclico. En períodos de malos resultados, indignación (y sean sinceros, si la comisión fuese del 1,5% p. ej. también habría queja, el problema son los resultados no las comisiones). En períodos de batir ampliamente a los índices, se leerá aquello de: “yo a estos señores les pagaría incluso más, se lo merecen por el valor que nos aportan”.
En Private Equity se cobran comisiones muy altas. Si las cosas van bien, pues pasa lo mismo, se pagan, como diría Don Arturo, graciosamente, pero si van mal, los inversores se van a otros pastos (¡porque es una indignidad cobrar eso!).
Después de un período malo del S&P o del MSCI World leeremos por aquí que pagar comisiones tan bajas tiene un coste de oportunidad importante, y que al final es un regalo envenenado el 0, poco (que por cierto, la mayoría de inversores de fuera de estos lares que conozco y que invierten en índices, lo hacen a través de Indexa, no a las comisiones que se suelen mencionar por aquí de ETFs y demás).
El tiempo dirá. Lo que está claro es que es mucho más cómodo tener, al estilo Alantra, tu FIL cerrado, con comisiones altas, y con menos de 100 partícipes que meten bastante pasta y con los que puedes charlar todo lo que haga falta para que no se pongan nerviosos.
P.D.: hemos tenido a Alantra hace nada, que se dedica entre otros a estos temas, muy barata. Oportunidades para participar de estos negocios ha habido, nada les impide pasarse al lado de la gestión de activos.
14 Me gusta
Estoy de acuerdo, el problema no son las comisiones per se.
El problema es que no generan suficiente alfa, al menos por el momento.
Si estuvieran 5 puntos por encima de índices pocos llorarían por las comisiones.
Cuanto más bajas mejor, no hay duda, pero si cobra usted bien y me hace ganar dinero, todos felices.
Por ejemplo ya puede bajar cobas las comisiones un punto, que los palos le seguirán lloviendo igual, eso minimiza el problema pero no lo solventa.
6 Me gusta
Saludos cordiales.
Esto me recuerda un chiste malo, pero certero:
¿Qué diferencia hay entre un tonto pobre y un tonto rico? Pues que el primero es tonto y el segundo rico.
5 Me gusta
Así es, concretamente dijo:
“Ha llegado el momento de bajar las comisiones”.
7 Me gusta
Probablemente lo leí e incluso comenté al respecto. Disculpen mi corta memoria @VILLALBA @mkl
Sólo veo buenas implicaciones para nosotros los inversores en romper la entente del 1,75% a la que se han aferrado durante años nuestros gestores patrios.
2 Me gusta
Pero que gestores extranjeros cobran menos comisiones???
A excepción del fundsmith, los comgest, robeco, mfs y demás cobran todos su 1,5% de toda la vida. Váyase usted a gestoras francesas como sextant o groupama que del 2% no bajan.
Qué una bajada de comisiones es deseable es cierto pero es aplicable a toda la industria no sólo los value patrios.
Aquí lo que predomina es que llevan un tiempo con peores resultados y nada más.
6 Me gusta
En algunos de estos casos existen clases limpias con comisiones alrededor del 1% con mínimos de entrada muy asequibles. El problema con según que gestoras no es tanto la comisión de la gestora sinó lo que se queda el comercializador, que quiere una parte importante del pastel sólo por poner en contacto gestora con cliente.
7 Me gusta
Muchos de los CEF (Closed End Fund) que son fondos de gestión activa de capital fijo tienen comisiones que rondan el 1%. Me refiero a los que no usan apalancamiento.
4 Me gusta
Suscribo, aburre el monotema de las comisiones.
2 Me gusta
Saludos cordiales.
Pero son pocos los fondos nacionales (ES) comercializados por terceros. O pocos terceros los que los comercializan.
Además, podrían ofrecer la clase premium a quienes les envíen la cartita y la clase ‘morralla’ a quienes vamos a otro comercializador.
El problema no es tanto la comisión que se cobre, como lo que se recibe a cambio y sobre todo la poca transparencia y que la política de comisiones no esté alineada con los intereses de los partícipes, sino con las retribuciones de los socios de la gestora. Que además esto en España es aún más sangrante.
https://www.expansion.com/empresas/banca/2019/09/24/5d8949d7e5fdeab42f8b46b3.html
Además el discurso de los plazos de inversión y el l/p sirve para esconder esta realidad. Es como aquello de “si no cumplimos, nos vamos a casa y punto”… con las jugosas comisiones faltó añadir. Es posible que las quejas sobre el tema resulten cansinas pero si uno compra un BMV a precio de BMV pero con el rendimiento y calidades de un Dacia, sería legítimo quejarse y nos produciría cierta hilaridad que el CEO saliera a defender su elevado precio.
4 Me gusta
Eso ya tiene más lógica : Si contratas directamente con la Gestora, debes ahorrarte la comisión del comercializador . Todo ello ratificandome en que lo realmente importante es la CALIDAD DE LA GESTIÓN y no la comisión.
2 Me gusta
Si vd invierte 10.000€ en un fondo que genera un 10% anualizado, al cabo de 10 años su capital será de algo menos de 26.000€.
Si vd invierte 10.000€ en un fondo que genera un 10’75% anualizado, al cabo de 10 años su capital estará de entorno a 27.750€.
Estaremos de acuerdo que no es un hachazo, pero tampoco es algo negligible. En particular cuando se trata de optimizar los retornos por nuestros ahorros. La primera opción le ha costado casi un 18% de su capital invertido inicialmente respecto a la segunda opción.
1 me gusta