Esto me parece cierto. Pero si esas empresas acaban repartiendo dividendo y están compradas a un PER ridículo, se rentabilizará la inversión sin necesitar para nada al mercado, ¿no?
Una empresa a PER 5 y con un payout del 50% estaría dando una RPD del 10%
Y ahora definamos medio plazo…
Cualquier fondo con metodología “Value” hubiera, seguramente, hecho máximos en 2018 y no volvería a recuperar precios hasta el 2021. No es un plazo muy grande, pero he visto y leído comentarios como para que a muchos les parezca un mundo.
No en vano la gestora Valentum tiene el nombre/fondo, por lo que ellos mismos dicen de que aúnan el valor con el tiempo razonable, porque no quieren esperar mucho tiempo a que “dicho valor aflore”. El deseo y la metodología va orientado a ello, otra cosa será lo que ocurra. Es muy probable que antes de 3 años Valentum vuelva a máximos pero, aquí y ahora, no deja de ser una charla de café decir tal cosa. Imposible de saber.
La última charla de Francisco Paramés en su canal de Cobas dicta como una vez más tienen un potencial histórico que “no tardará en hacerse realidad”. Ya de cada uno dependerá si cuándo eso pase sean 5 meses sean 5 años será corto plazo 
Como siempre creo que no maduramos como inversores hasta que no dejamos atrás el esperar una determinada rentabilidad a un medio plazo (que siempre queremos traducir a un número concreto) y comenzamos a conformamos con la rentabilidad que el mercado traiga, sea la que sea, en plazos que sean mayores a 10/15 años.
Todo lo demás, e incluso quizás en este tiempo, no deja de ser tratar las probabilidades a nuestro favor. y aceptar el riesgo que, con el crecimiento del mundo, nos toque vivir.
Al final eso es lo que hacen de alguna manera los fondos indexados, y por un coste muy reducido. Yo creo que a la gestión activa hay que pedirle un poco más. La cuestión es si realmente es capaz de ofrecerlo a cambio del sobrecoste que implica.
Salgo de magallanes microcaps. Creo que si a estos precios en micro europeas se sigue con una cartera basada en un distribuidor de piñas italiano y demas me voy a Azagala donde creo que el foco es mas adecuado sobre las microcaps.
La ultima parte seguirá atrapada por la clausula de 5 años. Nota para mi yo del futuro: “no te ates a nadie”
No olvide tampoco los indexados. Si bien no conozco de microcaps, sino más bien de small caps. 0,10% de comisión creo que cobra el VTWO y anda en niveles de finales de 2020. Yo he metido recientemente una cantidad simbólica porque no tengo mucha liquidez, y me he dicho que no meteré más hasta que al menos caiga un 5% respecto a la anterior aportación (aporté justo en el suelo).
El tema es que “queremos pedir a la gestión activa”. Batir a los índices a largo plazo es casi “misión imposible”
Por poner un ejemplo rápido a 10 años:
(Ya cada cual compara la gestión activa con el índice que mejor le parezca 
Y si estiramos a 20 años…
*He puesto Bestinver porque ha sido, quizás, el fondo dónde hemos estado invertidos de forma activa casi todos “los viejos del lugar en FI”.
Quizás la cuestión no es batir al índice sino el valor que, durante según que plazos, ofrece una alternativa: compensa, da valor, tranquiliza o la palabra que uno quiera poner para justificar la diversificación en él.
Puede perfectamente no ser alternativa alguna porque acertar con ello no es fácil.
El llamado “coste de oportunidad” es algo que sólo vemos cuándo el partido se ha jugado. Hasta hace semestres Azvalor había sido un coste de oportunidad. Hoy está salvando la rentabilidad global de quien lo tenga en su portfolio aunque a largo plazo tienda a la media o lo haga peor que los índices…
No es algo fácil de decidir.
En mi caso hay un punto medio entre:
Como siempre charla de café. Ya saben que cuándo tengan 70 años y no necesiten nada de lo que han invertido concluirán que si lo hubieran invertido todo en el MSCI World habría sido la mejor decisión
Me sorprende lo del distribuidor de piñas. Creo que los inversores tendemos a marcarnos una narrativa cuando los resultados o nuestros miedos no acompañan. Me refiero que Magallanes es lo que es desde el principio y su comentario me recuerda a hace no mucho, cuando los que invertían en negocios de la vieja economía y no lo hacían en pelotón o las empresas del futuro eran poco menos que ignorantes.
En cualquier caso, si en Azagala se va a sentir más cómodo , ha hecho bien. No obstante, cuidado con las narrativas, porque cuando invirtió en el Microcaps, el estilo era exactamente el mismo que ahora y Magallanes, como gestora, es pata negra.
No digo que no. Pero siempre me resulta gracioso el pensar que muchos no entienden que la inversion no es una cuestion de fidelidad o conviccion, sino una relación de pareja. Siempre eliges a tu pareja pensando que era la mejor opcion a tu disposición, no la dejas por una discusión, pero a veces, es una discusión tonta la que hace finalizar las cosas cuando ya no hay más. Otras incluso porque se encuentra mejor alternativa. Hay que aguantar, pero tambien saber irse, y si hay que irse, hoy mejor que mañana.
Conozco y he analizado el negocio de piñas en cuestion, asi como otros de la gestora, son empresas tirando a mediocres se mire por donde se mira, estaban baratas, eso si. Siempre defenderé que ivan martin y su equipo son grandes tipos. No me parecia muy brillante entonces pero efectivamente era barato. Si ahora es posible encontrar una desarrolladora de software vertical aleman por múltiplos similares, mejor gestion y con márgenes mejores y no haces nada en la cartera, porque tu estilo te impide rotar, yo roto. Lo hemos pasado bien, y hasta otra. Ademas me voy a un sitio mas barato y con mayor foco en dos temas que van a dar mucho juego. Microcaps y deuda.
En mi humilde opinión, una forma muy “racional” de entender las relaciones que para mí no tiene ningún sentido.
No se trata de encontrar lo mejor a tu disposición sino de encontrar lo que te gusta, alguien con quien te entiendes, con quien estas cómodo, con quien imaginas un futuro juntos…
En mi caso, si la mejor opción a mi disposición no me gusta prefiero estar solo a estar con esa persona… o fondo.
Con esto no puedo estar más de acuerdo. Las razones por las que irse ya son otro tema…
El problema aquí es suponer desde inicio que Iván, sabiendo y diciendo mil veces que le gustan las empresas “de corte industrial”, es que va a comprar las empresas que usted menciona si se ponen en algún momento a tiro. Eso desde inicio en el fondo se sabía que no pasaría.
Vale, nada de software vertical. Que aunque es una industria tan conservadora como la farma pues pongo otra. Empresa de fabricacion de maquinaria ensambladora de semiconductores con márgenes de aupa y europea. ciclica, pero vaya…
incluso un nbi bearings a estos niveles me cubica mas que muchas empresas de las que mantiene la cartera.
Pero vamos, que ya me voy, y no hago mas ruido.
Pues eso. Eliges lo que mejor puedes y dispones, consciente o no. Ya le digo que esto cobra sentido cuando es de una aldea de la españa despoblada
No se piense que es el único que piensa así, pero hay que entender cómo son los gestores.
En el caso de Cobas ahora por ejemplo que su cartera se está manteniendo mientras otras cosas mucho más interesantes están cayendo, pues lo suyo sería que rotase hacia eso de “mayor calidad”. Pero realmente si llevan de inversores 5 años en una compañía y “la conocen” muy bien, no se van a mover a otra en la que aún no tienen ese “nivel de confianza”, a pesar de que pueda resultar más rentable.
Creo que no va a poder encontrar, se vaya con quien se vaya, a alguien que haga esto de manera constante y encima le salga bien.
Para eso si se siente así usted mejor, es mejor tener diferentes fondos con diferentes estrategias y que usted los pondere en base a su visión. Eso sí, está haciendo gestión activa de gestión activa. No lo olvide.
Lo que suelen hacer internamente es mover los pesos a las que caen más que las otras, pero renovar de repente el 100% de la cartera porque cosas de fuera han caído mucho, a mí hasta me asustaría un poco como partícipe.
“Zapatero a tus zapatos”
Mire el caso de Esfera Value u otros gestores que han cambiado toda la cartera tras unos años cómo les ha salido.
Hay también que tener cuidado con asimilar un índice con un fondo, pueden en conjunto llevar compañías de diferente estilo (por ejemplo uno empresas de crecimiento a un múltiplo alto, y otro empresas maduras a múltiplo bajo, por mucho que sea de microcaps, incluso de “value”).
Pueden tener una compañía con 100 millones € de market cap, con autopistas en Polonia ya bajo gestión, y que se dedica a cobrar peajes, devolver deuda y repartir dividendos, frente a una de 20.000 millones que se dedica a extender los Taco Bell y otros establecimientos de comida rápida por China. Un inversor puede estar invertido en un fondo que “invierte en microcaps” así a bulto, y que tiene muchas empresas del estilo a la primera, pensando que compra un fondo con empresas pequeñas con mucho camino para crecer, y estar en algo más diferente que si estuviera en otro de compañías grandes que sí que tienen camino por delante para crecer. Y puede que le vaya mejor al de las microcaps maduras, pero no tenía ni idea de qué compraba.
No sé, como en tantas otras cosas las etiquetas van bien para el marketing pero en realidad casi que ayudan a caer en equívocos (“tengo una parte en microcaps porque son las que tienen potencial para crecer” → no, depende). En estos temas hay una enorme gama de grises vaya.
Pues estoy muy de acuerdo con lo que comenta. Lamentablemente esa cintura está solo al alcance de pocos. O bien por tamaño, o bien por capacidad
Eso sí, le recomiendo que tenga cuidado con el que le diga que conoce todo y sabe todo, porque es prácticamente imposible, salvo en una gestora muy grande donde tengan analistas de cada sector que sea así. Aún así con todo eso, como el que toma la decisión al final es un gestor con sus sesgos y experiencias en ciertos sectores, va a tener la cartera escorada y sesgada de todos modos aunque tenga analistas en todos los sectores.
La alternativa a eso es que usted se monte una cartera para tenerla como a usted le guste o que compre fondos sectoriales y los pondere, considerando que al igual que los gestores, usted también tendrá sus sesgos 
Buenas tardes,
Me ha llamado la atención su comentario “Magallanes es pata negra” podría desarrollar porqué en su opinión lo es?
Muchas gracias
Le intento resumir:
Como fundadores la gestora tiene un grupo empresarial bastante potente;
https://magallanesvalue.com/equipo/
Le recomiendo que busque información sobre Blanca Hernández. Supongo que a Ivan Martín no le hace falta presentación, su proceso inversor queda bien definido en las conferencias de la gestora que hay en Youtube.
La mayor parte del patrimonio del fondo, se encuentra en manos de los fundadores (Clase E):
Aunque tienen una cartera concentrada, evitan tener mucho peso en una determinada acción (al estilo Cobas, por ejemplo) y evitan las reestructuraciones.
A pesar de que las comisiones no son de las más competitivas del mercado. Magallanes se preocupa bastante por reducir los costes de compra/venta de acciones. Hay fondos que con comisiones más reducidas, tienen gastos para el partícipe mucho mayores:
Como vemos, la rotación se mantiene en el entorno del 10 % o menos como norma.
De momento, el fondo European va superando al índice de referencia y va empatado con otros fondos de bastante renombre que invierten en empresas de más calidad y estilo crecimiento.
Percibo, desde hace mucho tiempo ya, que Magallanes es una de las gestoras predilectas de la mayoría de foreros de +D, así como Iván Martín uno de los gestores nacionales que suscita mayor confianza y admiración. Mi percepción se basa en los comentarios que durante años he leído en este foro. Pueden vds incluso omitir el “una de las” o “uno de los” escritos arriba. Pienso que Iván Martín, desde mi subjetiva percepción, es el gestor predilecto de esta comunidad. Quizá solo comparable a Terry Smith, sobre quien también he leído loas.
Asumiendo que la percepción que describo sea relativamente correcta, personalmente yo no me identifico con la preferencia de la mayoría de foreros. Yo encuentro aspectos de Magallanes e Iván que me incomodan, si bien no dramáticamente. Aquí mi opinión sobre varios puntos que esgrime @estructurero:
Entiendo que la ventaja de esto es un cierto rigor y asunción de responsabilidades, por cuanto detrás hay un grupo empresarial que va a exigir cuentas a los gestores. No es un jovenzuelo que ha abierto un fondo como bien ha podido, y él se lo guisa y se lo come. Hay, por así decirlo, una infraestructura detrás que da cierta tranquilidad.
Si esta es la ventaja, personalmente no la encuentro determinante. Si el tal jovenzuelo es un apasionado de la inversión y demuestra talento, yo estoy dispuesto a darle mi voto de confianza independientemente del primo de Zumosol que tenga detrás o quien le patrocine.
Esto no está mal. No obstante, si tengo un patrimonio de, pongamos, 20 millardos y tengo 500 millones en Magallanes, pues no deja de ser una aportación moderada en términos relativos. Esto es, si queremos ver skin in the game, la alineación no es necesariamente una cuestión de cantidad en términos absolutos, sino más bien en términos relativos. Si vd tiene un patrimonio de 100k y tiene 80k con Magallanes, su skin in the game es mayor que el de uno que tiene un patrimonio de 20 millardos y tiene 500M con magallanes.
A mí la concentración en principio no me molesta si la convicción está bien fundada. Otra cosa es que la compañía se despeñe y se siga arrojando “más madera” a las llamas 
, como hemos experimentado los partícipes de Cobas.
Si con esto se refiere a que rota poco la cartera, yo no veo necesariamente preferible no rotar que rotar. No quiero que mi gestor se ate de manos si realmente cree que puede sacar rédito de tal rotación. Paramés dijo hace poco que no es poco el valor que lograr añadir a su cartera gracias a estos movimientos de rotación cuando los precios de los valores que tienen en cartera o en el radar oscilan de manera dispar.
Desconocía esto. No miro muy a menudo su evolución. A mí el retorno obtenido hasta la fecha me parece bastante magro. Dígito sencillo no muy alto. Espero más, quizá ilusamente.
PS: esto me recuerda que podría lanzar una encuesta al respetable acerca de quién es su gestor nacional preferido. Tengo curiosidad por ver quiénes son más apreciados.
Aquí entonces tendrá chavales que sus padres les montan un fondo con 4 duros (para ellos) y si lo revientan, junto con su patrimonio por haber entrando, a ellos les va a dar igual.
Cuidado con esto Amado.
No tienen nada que perder y sí mucho que ganar si, asumiendo mayores riesgos, pegan el pelotazo y les sale bien.
