El tema es que “queremos pedir a la gestión activa”. Batir a los índices a largo plazo es casi “misión imposible”
Por poner un ejemplo rápido a 10 años:
(Ya cada cual compara la gestión activa con el índice que mejor le parezca 
Y si estiramos a 20 años…
*He puesto Bestinver porque ha sido, quizás, el fondo dónde hemos estado invertidos de forma activa casi todos “los viejos del lugar en FI”.
Quizás la cuestión no es batir al índice sino el valor que, durante según que plazos, ofrece una alternativa: compensa, da valor, tranquiliza o la palabra que uno quiera poner para justificar la diversificación en él.
Puede perfectamente no ser alternativa alguna porque acertar con ello no es fácil.
El llamado “coste de oportunidad” es algo que sólo vemos cuándo el partido se ha jugado. Hasta hace semestres Azvalor había sido un coste de oportunidad. Hoy está salvando la rentabilidad global de quien lo tenga en su portfolio aunque a largo plazo tienda a la media o lo haga peor que los índices…
No es algo fácil de decidir.
En mi caso hay un punto medio entre:
- Estar contento y tranquilo con lo que se hace, porque puede llegar el caso que hasta uno se sienta contento con las narrativas viendo como cada vez tiene una cartera con mucho potencial pero con “menos capital”
- Saber que lo subóptimo es, quizás, el mejor de los caminos posibles para transitar el largo plazo.
Como siempre charla de café. Ya saben que cuándo tengan 70 años y no necesiten nada de lo que han invertido concluirán que si lo hubieran invertido todo en el MSCI World habría sido la mejor decisión