Las acciones tecnológicas no tienen riesgo

Buenas tardes caballeros,

Seguramente, muchos de ustedes, son testigos de como en la actualidad existe un cierto aura de omnipotencia de las grandes acciones tecnológicas como Apple, Alibaba, Amazon e incluso Tesla. Uno no puede mirar con cierto excepticismo a las acciones de moda sin que le tachen de loco, de fanático o simplemente de ciego y anticuado.

Cierto es, que estas acciones han logrado unas rentabilidades brutales hasta la fecha y el no haber estado full invested en ellas ha sido una pena pero, ¿que está pasando en este último año donde acciones como Apple han subido proporcionando la rentabilidad media de varios años del mercado Americano?. ¿Gana Apple más?

Lo cierto es que no y, por ende, los crecimientos de ventas han disminuido dramáticamente desde el 66 % en 2.011 hasta prácticamente casi no crecer a fecha actual.

Entonces, ¿porqué la cotización está aumentando? Pues básicamente por la expansión del múltiplo al que Apple cotiza, Vemos que el EV/EBIT se ha mantenido muy sano hasta la llegada de nuestro amigo COVID.

En la tabla anterior podemos ver como casualmente a partir del año en que el crecimiento se detiene Apple ha aumentado asombrosamente su cotización en base a la expansión del múltiplo de la acción. En Castellano, los inversores actualmente están dispuestos a pagar mucho más por menos crecimiento. ¿Porqué ocurre esto? Unos dicen que porque buscan seguridad, otros porque la tecnología es el único futuro que hay,

Mi reflexión es, ¿Cuánto tiene que crecer Apple para volver a niveles sanos de valoración? En definitiva, a los de los años en los que sí crecía su beneficio. Es por esto que no sólo hay que fijarse en un ROIC muy alto para invertir en una compañía y Greenblatt también el concepto EV/EBIT.

Dejando ya en paz a Apple, este post tiene como base los comentarios acerca de los riesgos de las acciones en las que invierte Cobas, AZ, Magallanes y todos esos gestores antes “Endiosados” y ahora repudiados, pero nadie tiene en cuenta que las acciones tecnológicas también tienen sus riesgos. Básicamente, ningún sector está libre de ellos, nada más tenemos que ver como el COVID ha hecho lo impensable, hundir el sector de la noche en España.

Bien, me gustaría recalcar que la industria del software también es sumamente cíclica, con ventas que dependen de las condiciones económicas y del gasto en TIC. El problema es que en los buenos tiempos las empresas de software prosperan y en los malos son algunas de las más afectadas. La razón principal de estas fluctuaciones se debe a que muchas empresas ven el software como una compra discrecional que puede retrasarse en tiempos difíciles. Es decir, cuando la economía y la empresa sufren, el recorte del gasto en TIC es una manera rápida de amortiguar la caída de los beneficios.

Las empresas de software que proveen a las corporaciones tienen trimestres con cargo de ventas diferido, en los que la mayoría de tratos se cierran durante los últimos días del periodo reportado. Esto hace que sea difícil determinar como está funcionando el negocio hasta que el trimestre ha terminado, hecho que incrementa el riesgo de grandes decepciones. Además, los compradores saben que si esperan hasta el final de trimestre, es probable que el vendedor de software reduzca los precios (seguro que habrán visto esto) para llegar a un acuerdo y cumplir la cuota de ventas de la compañía. Obviamente los grandes descuentos pueden afectar a la compañía.

Finalmente, enlazando todo lo expuesto con las acciones “basura” que hoy el mercado no quiere podemos encontrar acciones como Golar LNG en las que una acusación (no hay nada demostrado) hacia el CEO de HYGO en una compañía anterior (ninguna relación con Golar LNG) ha servido para tumbar recientemente las acciones desde 13,91 $ a 6,00 $. Si, ahora la empresa vale menos del 50 %, pero ¿realmente ha cambiado algo dentro del negocio? Absolutamente nada.

De hecho, hoy Golar LNG cotiza a 8,16 $ y su NAV es de 16,35 $, el doble, casi nada.

Dicho esto, no es ninguna recomendación de inversión y únicamente la nombro por ser la primera posición de Cobas Asset Management.

¿Pero, un inversor mediamente precavido que opción debería coger Apple o Golar LNG? No hay respuesta, pero cual opinan ustedes que tiene un mayor margen de seguridad.

Sería muy interesante poder realizar un debate.

Saludos.

49 Me gusta

Hay muchos modelos de negocio que depende en gran medida de un buen software, por ejemplo sin extenderme “la banca”. Y como en todo hay software bueno y malo, caro y barato etc…muy complejo el tema pero no creo sea cíclico lo del software.

Bueno vamos al lío, con lo comentado con Apple me ha venido a mi mente una historia pasada de abuelo cebolleta a mis 57 años. Corría finales de la decada de los 80 cuando el grupo Woklswagen había absorvido a una Seat en semiquiebra. Había impulsado nuevos modelos como el nuevo Ibiza con motor “System Porsche”(los viejos del lugar lo recordaran), el Seat Ronda,…etc. Entonces en el mismo concesionario se vendían tanto modelos del grupo Bávaro como del Barcelonés. Un amigo mío tras acabar la ingeniería Industrial y dos años de cursar semiprocesadores acaba de encontrar trabajo de ingeniero con contrato en prácticas pero necesitaba coche para desplazarse a su futura empresa empleadora. Mi amigo el segundo de 4 hijos, solo el mayor trabajaba tras acabar recientemente sus estudios univesitarios y el aterrizaba en el mundo laboral. Sus otros dos hermanos menores también en la universidad. Pongo esto en contexto, su madre viuda y modista, entegada a sus hijos. (todo el dinero era poco)cosiendo entre multitud de paños de tela para sacar esa estupenda familia adelante.

Bueno hecha la introducción la ambientación histórica y económica, continúo. El abuelo de mi amigo le prestaba para el coche, y me llamo a mi para ir a mirar concesionarios varios. Ni que decir tiene que buscabamos precio bajo, diesel y bonito, las necesidades obligaban al caso. Llegamos al concesionario Seat-Volkswagen y echamos un vistazo al Seat Ibiza, el comercial nos agasajó con sus parabienes el “Motor Systen Porsche” etc, nos dió todo tipo de explicaciones, vamos que nos emocionó tanta atención a dos pardillos de veintipocos años.Tras este concesionario recorrimos otros y al final tras mucho meditar su familia y con el benplácito de su abuelo cayó el Ford Fiesta 1.6D de 55 caballos Diesel pero aquí no acaba la historia. Yo en aquellos momentos ya llevaba dos años trabajando y un compañero de trabajo, además amigo me insinuo que se iba a comprar un Volkswagen Golf Sprint, que era como un GTI pero descafeinado, con menos motor, peor equipamiento pero que daba el pego. Me invitó a que le acompañallara a verlo ya que conocía mi interés y cierto conocimiento por el mundo del automovil. Al ser del mismo barrio fuimos al concesionario donde un mes antes había ido con mi otro amigo a ver el Seat Ibiza.

Entramos y tuvimos la suerte que nos atendió el mismo comercial que la vez del Ibiza. Esta vez, no nos acompañó ni a ver el coche de la exposición, solo nos indicó el camino y cual era de los 3 Golf de la exposición. Fuimos, lo vimos, mi amigo ya estaba convencido de antemando. Al volver a la mesa del comercial, serio nos dijo: “son 4 meses aproximadamente de lista de espera” el precio es tal y las condiciones de venta estas si se financian. Muy serio y formal. Mi amigo asintió y firmó el contrato de reserva. Cuando estábamos en la mesa con todo el papelelo y demás me dijo el comercial “yo a tí te conozco” le dije sí, estuve hace un mes con un amigo viendo un Seat Ibiza. ¿Y que tal me dijo? ¿Lo compró al final o no?. Le dije no, compro un fiesta que era más barato y andaba ajustado de dinero pero nos atendiste muy bien, nos enseñaste todo del coche y hoy me he quedado un poco extrañado del trato un tanto frío y formal. El comercial cuando mi amigo había firmado todo me dijo “es que el Ibiza yo te lo vendo y el Golf vienes a comprarlo”. Aquellas palabras me dejaron marcado porque era verdad.

Todo este rollo para decir que hace días fuí a cambiar de móvil, quería un gama media, llevaba una idea un tanto preconcebida pero ante tanta oferta y marcas al final me dejé aconsejar por el comercial de la gran superficie. En cambio en el stand de Apple la gente iba a mirar por curiosidad o a comprar directamente. Hoy en día “el Iphone no te lo venden, vas a comprarlo”. Son una tribu, pertencia a clase o estatus aunque lo estés pagando a plazos y tengas muchas necesidades sin cubrir, doy fé de casos que concozco.

Mientras siga la gente yendo a comprar el Iphone, el I-watch etc…Apple seguirá ahí arriba solamente por la capacidad de fijar precios. Es solo mi percepción sin comentar la caja que tienen y otros datos. Como todo tiene su principio y su fin pero a día de hoy Apple sigue siendo una marca, unas tiendas a las que la gente no va a comparar con la competencia sino a comprarlo. De hecho los stands de Apple no se mezclan con los de otras compañías que están todos mezclados en comercios de grandes superficies.

Comentar que no soy accionista directo de Apple, del sector prefiero otras a las que veo más proyección pero es solo mi visión/opinión no profesional.

Hace 20 años el Mercedes creo la gente iba a comprarlo, ahora quizás no tanto.

Si puede parecer que Apple es un parabienes ad eternum por lo comentado, yo no descarto nada, incluso que acabe como Kodak aunque de momento está en la cima. Ya saben adaptarse es lo que hay que hacer.

37 Me gusta
  • Apple
  • Golar LNG

0 votantes

4 Me gusta

Discúlpenme porque verán gazapos.

No hablaba de la calidad del software, sino de que en periodos de crisis las empresas reducen drásticamente los gastos en TIC. En tiempos de prosperidad financiera , las empresas suelen tener la flexibilidad y la salud financiera para asignar capital al gasto en TIC. Pero cuando los tiempos son difíciles y el negocio se agota, las empresas tienden a conservar el efectivo y tratan de exprimir más lo que ya tienen.

El gasto del consumidor en tecnología es todavía más propenso a fluctuaciones drásticas. El ciudadano medio no compra dispositivos por necesidad, sino más bien por entretenimiento o conveniencia. Una persona que gana el salario mínimo o pierde el trabajo por lo general no necesita un nuevo Iphone.

Si es cierto que el gasto en TIC lleva una década subiendo. No obstante, anteriormente ha tenido un carácter más cíclico que el conjunto de la economía. Por si le resulta de utilidad, estos aspectos se exponen en:

“Las cinco reglas para invertir en acciones con exito” de Patt Dorsey

Personalmente, me ha gustado mucho.

Los no tan viejos lo conocemos también, un buen amigo mío lleva uno con 350.000 km, hasta se lo han robado y ahí sigue.

Es que a este aspecto es donde voy, fíjese, yo en ningún momento le he dicho que Apple sea una mala empresa. De hecho, lo gracioso es que soy de la secta de Apple, habiendo pasado por el Iphone 4, 5S y ahora tengo el 8, así como un IPAD donde leo religiosamente todas las noches.

La cuestión es qué está ocurriendo con las ventas de Apple en relación a su cotización, independientemente de su posición de mercado. ¿vale infinito mientras los iphones sigan siendo los reyes del mercado de móviles, tablets, etc? Olvidamos que en su día hubo un Nokia, un IBM, etc, que eran los no va más.

Mire de nuevo el crecimiento de ventas y beneficio neto de Apple en los últimos 4 años, ¿es lo que yo exijo con un inversor en crecimiento? Qué menos que un 10 %…

¿No le parece que en relación a estas compañías existe una fuerte narrativa que justifica el precio?

Saludos.

11 Me gusta

Sobre Apple, siendo cierto lo que comenta de la evolución de los ingresos, tenga en cuenta que la compañía ha reducido las acciones en circulación en la última década desde 1600M hasta 1400M a día de hoy, aproximadamente, lo que afecta ineludiblemente al precio por acción.
Más allá de eso, no llevo Apple así que no voy a profundizar mucho, pero es cierto que en general todo parece indicar que vamos a enfrentar unos años de un mundo de muy poco crecimiento, por lo que el dinero se va concentrando en esas pocas empresas que son capaces de aportar crecimiento.

12 Me gusta

Justo, Apple ha gastado toneladas de dinero en buybacks pero ¿es a eso a lo que se debería de acoger un inversor para comprar hoy Apple a 32x beneficios normalizados?

Totalmente, por eso mencionar Apple, no veo crecimiento y si lo hay, personalmente me sería una compra arriesgada dadas las condiciones actuales. Por ello, en mi opinión los inversores en acciones de crecimiento empiezan a mirar seriamente a China, Japón, Asia emergente, frente a las grandes empresas Estadounidenses, etc.

7 Me gusta

En breve, esta semana y la que viene, presentan resultados estas empresas de USA y el mercado será exigente con sus números para seguir confiando en ellas y seguir comprando o no. Seguro hay sorpresas tanto positivas como negativas.

4 Me gusta

Gracias por esta estimulante exposición. Mi planteamiento viene de lo que es la identidad fundamental de la valoración, el DCF. Sabemos que lo que más influye en la valoración de una empresa es el valor terminal, y aquí prácticamente intervienen k y g. Si el múltiplo sube tiene que ser,
necesariamente, porque hay expectativas de mayor crecimiento (g), menor riesgo (k) o ambas cosas a la vez. Pero recordemos que a estos efectos no se habla del pasado, el pasado ya está descontado, sino de lo que está por venir.

El mayor viento de cola de la expansión de múltiplos parece que ha sido el nivel de los tipos de interés. No hay subidas ni se esperan. Esto ha hecho levantar a todos, pero necesariamente ha tenido que influir más en aquellos valores que se perciben como menos arriesgados, pues en proporción el impacto es mayor. Ojo que esto funciona en los dos sentidos…

Me he hecho un modelo con el que intento sacar qué nos dice el mercado desde el precio. El modelo hace dos cosas, por un lado, intenta valorar cuál es el valor en libros que descuenta el mercado para la empresa y asume que el precio ha de coincidir con él (1), suponiendo crecimiento 0 a partir de los 5 años. Además también intento calcular cuál es el crecimiento que tendría que tener la empresa a perpetuidad para justificar el precio (2), o a cuanto tendría que crecer las próximos 5 años y luego crecer 0 para la eternidad (3):

Golar, k=4.45%, valor(1): -400%, g(2): 2.5%, g-corto-plazo(3): 5.4% [ g-corto-plazo actual 1.11% ]
Apple, k=10.95%, valor(1): -15%, g(2): 2.83%, g-corto-plazo(3): 34% [ g-corto-plazo-actual 27% ]

Para el que se pregunte por qué la k es tan baja para Golar, es porque Apple apenas tiene deuda (que es más barata que el capital) mientras que Golar está endeudada a un 76%.

“Hagan sus apuestas”

23 Me gusta

Mi comentario viene en relación a los datos de los 10 años pasados que comenta en el post original, hay que tener en cuenta la expansión de múltiplo, que lo hay, y la reducción del número de acciones, que también lo hay. Que ha creado valor esta última década, que cada uno saque sus propias conclusiones. ¿Qué pasará en la próxima década? No lo sé. Lo que sé es que mirar a futuro es un ejercicio mucho más complicado que mirar al pasado, y estas empresas han demostrado que son capaces de dar un giro a su negocio. Apple ha sido en gran parte una empresa de hardware de lujo, pero cada vez más tiene ingresos de software y servicios. Y están sacando diferentes tipos de accesorios, algunos para servicios de salud (que es un sector muy atractivo ahora que aparece el 5G), streaming, videojuegos… No sé qué pasará con Apple los próximos años, no sé cómo evolucionará su negocio, pero creo que evolucionará. Evidentemente, todos queremos comprar las buenas empresas cuando están baratas, pero esas cosas pasan en momentos muy puntuales.

25 Me gusta

En el tema de la valoraión de las grandes tecnológicas USA creo que hay un factor que no hay que pasar por alto y es la influencia cada vez mayor que tiene la gestión pasiva y el impacto que esta tiene en las cotizaciones.

En esta entrevista se trata este tema, y aunque es algo compleja de seguir, deja una serie de píldoras que no tienen desperdicio:

  • La gestión pasiva no “crea mercado”, es decir, se limita a generar un flujo de entrada en los títulos que tienen mayor peso en la bolsa, y ese flujo de entrada, actualmente es SÓLO de entrada. Es decir, los fondos pasivos NO venden.
  • Esto no tendría un impacto tan grande cuando el % de gestión pasiva respecto activa era bajo, pero ahora que esto ya no es así, el impacto puede ser, digamos, desconocido. No está claro qué va a pasar cuando el mercado se de la vuelta.
  • …y la conclusión de todo esto es, básicamente, que la cotización de AAPL y de los principales valores del mercado seguirá subiendo de manera independiente a los fundamentales siempre y cuando continúe habiendo un flujo de entrada de dinero en los fondos pasivos.

La verdad es que tengo pendiente escucharme la entrevista otra vez para madurar estas ideas y el impacto que pueden tener, e incluso asegurarme de que lo he entendido bien que igual no es el caso.

Pero la conclusión a la que quiero llegar es que hay una parte nada despreciable del mercado que invierte de forma totalmente descorrelacionada de los fundamentales, y eso antes o después va a traer sorpresas.

5 Me gusta

Interesante reflexión. Siempre he pensado que la gestión pasiva no ayuda para nada, más bien al contrario, a una correcta fijación de los precios de mercado.

1 me gusta

Buen día @Toti y @Yordomo, éste es un debate interesante, a menudo no exento de polémica y hasta con visiones totalmente contrapuestas. Pero no estoy tan seguro de…

@Fabala en muy numerosos comentarios lo ha explicado muchísimo mejor que yo lo intente hacer ahora.
Intentando simplificar y como Ud. dice…

Efectivamente, cuando hay nuevas entradas en fondos y ETF pasivos, éstos tendrán que comprar pero… en la proporción que corresponda a su mandato. Es decir, comprarán el % de Apple que les corresponda en relación a la nueva entrada de dinero, pero no mayor porcentaje.
No creo que la gestión pasiva sea la culpable de que los precios suban, pues si no hay nuevas entradas de dinero en sus fondos o ETFs, ellos no compran, sino que si el mercado sube sus participaciones también lo harán en la misma proporción y si baja ídem al contrario.
Sólo cuando les llega dinero nuevo comprarán unas pocas más tanto de Apple, como de todos los activos de su mandato. Por tanto dudo que ellos distorsionen el mercado.

Quienes en realidad fijan los precios son los gestores activos que compran y venden a los niveles que ellos creen más convenientes.

No sé si he aclarado algo o sólo hago que generar mayor controversia… :upside_down_face: :wink:

11 Me gusta

@Especulata respecto a sus comentarios sobre Apple le voy a dar un ejemplo personal, que creo sirva para poner en contexto a esta empresa.

Yo era usuario de Windows en la oficina y en casa, y Android igualmente, cuando las “Blackberrys” dejaron paso a los smartphones. Estamos hablando hasta 2014, yo era “enemigo” de Apple por aquello de que había que pagar por todo a través de la AppleStore, iTunes igual, y los Mac caros y cerrados igualmente. Defendía la universalidad gratuita de Android/Google y el uso de Windows para todo.

Pero llegó mi prejubilación y empecé a ver a Apple como una empresa que había acertado en desarrollar su hardware conjuntamente e íntimamente ligado al software, así que me compré un iPhone 6Plus, preferentemente por la cámara, en aquel tiempo de mucha calidad. Ahora estamos en 2020 y mi camino recorrido ha ido irremisiblemente parejo al de Apple: tengo un iPhone X, un iMac, un iPad, un iWatch, un HomePod, dos AppleTV…y si cuento los de mis hijos ya sumaría muchos más. ¿Es un capricho? Pues no, es que Apple tiene tal robustez en el diseño y la indivisibilidad hardware-software que para mí es imprescindible (todos mis dispositivos van a la par en versiones y prestaciones, excepto los antiguos de más de 6 años más o menos). En 3 años no he tenido ningún un solo bloqueo en el iMac, la nube de Apple (iCloud) funciona a la perfección entre todos mis dispositivos, la calidad de sus componentes no hace falta describirla, etc, etc. Ante cualquier duda o problema hay un icono de Apple Support en cada dispositivo que te permite conectar al instante con un ingeniero de Dios sabe dónde, pero que te soluciona los problemas. Hay quién dé más? Pero lo que sí estoy seguro es que además de todo esto mis datos personales no son un negocio para ellos (y para Google?).

No soy accionista de Apple, pero puede ser un ejemplo de porqué Apple está donde está, y estará más arriba en el futuro porque evolucionará mejor, como bien ha expuesto @DanGates. El usuario o cliente de Apple es muy fiel a la marca, y cuando comprueba la robustez de esa combinación hardware-software-servicios, generalmente amplía su espectro de dispositivos interconectados, porque funciona muy bien.

Un saludo, y por supuesto interpreten mis comentarios como una opinión personal, habrá usuarios del entorno Android-Google o Windows igual de satisfechos :slight_smile: .

11 Me gusta

Gracias por su comentario, muy interesante. Estaría bien, que los que creen que Apple tiene amplio recorrido al alza, lo justificarán de alguna manera, a parte de la valoración cualitativa.

Es decir, donde estaría el límite para comprar hoy una acción de Apple?¿vale infinito?

¿Qué riesgo realmente está asumiendo al comprar una acción hoy? O más bien, que márgen de seguridad proporciona Apple.

8 Me gusta

Sí, sin duda es un tema interesante y no exento de matices.

La cuestión es que hasta la fecha la gestión pasiva sólo tiene entradas netas, y aunque su aportacion es proporcional al peso de cada valor, el resultado final es que compran y mantienen esa participación independientemente de cualquier fundamental, siempre y cuando no haya salidas, que por ahora no las hay.

Y mientras no haya salidas, mantendrán esas participaciónes independientemente de a qué niveles de valoración lleguen esas acciones. Es más, es un ciclo que se realimenta, porque cuanto más sube AAPL (y Google, y Facebook…), más peso tienen en el mercado y por tanto más se ven obligados a comprar los fondos pasivos.

Pero como además lo que hacen es reducir el volumen negociado de esos títulos, porque mientras sus partícipes no ordenen vender, ellos nunca venden, esto añade más realimentación al lazo.

Yo personalmente no tengo ninguna duda de que esto tiene un efecto en las cotizaciones. Y ese efecto es mayor cuanto mayor sea el volumen de gestión pasiva en el mercado. Lo que no puedo afirmar es si el efecto es mucho o poco, ni cómo evolucionará esto en el futuro…

Llevado a un extremo absurdo en el que el 100% del mercado fuera pasivo, en un mercado así sería totalmente imposible fijar precios, no habría mercado.

Este extremo es un absurdo, evidentemente, pero ayuda a entender que en el proceso de pasar de un mercado con un 0% de gestión pasiva a un No-Mercado con el 100% de gestión pasiva, en algún nivel de % van a empezar a pasar cosas divertidas que no hemos visto antes. Y ya estamos en niveles de que en USA el 30% del mercado es pasivo, por lo que la fiesta puede que esté empezando.

3 Me gusta

La calidad de los productos de Apple es innegable, y el efecto que tiene en sus usuarios el tener todo súper integrado y que todo sea compatible con todo, fácil de usar, etc, etc, etc es innegable también. Eso tiene un efecto recurrente en las compras y es unaventaja competitiva descomunal.

…pero todo eso lo tienen hace tiempo y está más que descontado en cada valoración que se hace de la compañía. No me parece que esa ventaja valga infinito, por buena que sea.

3 Me gusta

Si quiere puede pasarse por el hilo de Los Mitos de la Gestión Indexada
Es un tema muy discutido, las percepciones a veces no siempre son acertadas y es considerado un mito que la gestión pasiva afecte a las valoraciones, ( en referencia a los índices ponderados por capitalización ),
¿ha encontrado algún estudio de algún tipo con cálculos exactos que le lleve a pensar esto ?
Para mi es difícil imaginar como un índice que replica el peso otorgado por los gestores activos pueda influir significativamente, recuerde que si la acción sube o baja el índice lo replica con rebalanceos o nuevas entradas, pero nunca altera los %s originales que los marcan los que negocian de manera activa.

11 Me gusta

Gracias por la recomendación, lo haré.

No lo he sacado de ningún estudio, pero sí de un par de entrevistas a gestores, como la que enlazaba en mi primer post.

3 Me gusta

Como usted sabe , los móviles y ordenadores son solo la punta de lanza de esta empresa.
Apple fue el disparo de salida del gran negocio del siglo que son las APP tecnológicas y lo seguirá siendo, porque las APP aún están empezando si analizamos el futuro. El negocio del “cloud” todavía está en sus inicios, y Apple está en la línea de salida. Y le paso una noticia de hoy …
https://www.expansion.com/empresas/banca/2020/10/18/5f8cade8468aeb38398b45ba.html

4 Me gusta