La teoría de los tipos de interés de Maradona

Buenas tardes, antes de empezar espero que me perdonen el lujo que me tomo como novato en el foro al abrir un hilo, pero creo que con la reciente noticia de la muerte de Maradona (DEP) vale la pena recuperar la teoría en cuestión. No se asuste nadie, no voy a hablar de fútbol (más que a efectos puramente metafóricos) ni de tipos de interés (casi nada, al menos).

Esta teoría de nombre tan original se la sacó de la chistera el exgobernador del Bank of England, Mervyn King, en un discurso en 2005 en Londres. Imagínense la cara de los asistentes cuando la mayor autoridad inglesa después de la reina y el primer ministro se pone a hablar de Maradona para ilustrar sus actuaciones.

La teoría hace un símil entre la actuación de Maradona en el partido de la copa mundial de 1986 frente a Inglaterra y el mercado de tipos, aunque es extrapolable a todos los mercados financieros. En el partido que nos atañe Maradona mete dos goles muy recordados. Respecto al primer gol, la famosa “mano de dios” solo pasa de soslayo definiéndolo como un ejercicio impredecible, inesperado y del que tuvo suerte de salir indemne (recordemos que King es inglés).

Es el segundo gol el que utiliza King para ilustrar la teoría, el “gol del siglo”. Si no han visto el gol les recomiendo que lo hagan, y si lo han visto también porque igual nunca han reparado en lo que nos interesa. El caso es que Maradona se recorre más de medio campo regateando hasta 5 jugadores ingleses corriendo ¡prácticamente en línea recta! ¿Cómo puede ser eso? Pues porque los ingleses intentaron anticiparse a lo que pensaban que Maradona iba a hacer. Dado que esperaban que los intentase regatear por la izquierda o la derecha se movían en consecuencia, dejando el camino expedito (simplificando mucho, lo sé) hasta marcar a puerta vacía.

Y es exactamente así como funciona en muchas ocasiones el mercado de tipos de interés. El mercado de tipos se mueve en base a lo que cree que va a hacer el Banco Central que corresponda, el BoE en el caso que comenta King y que ilustra con el ejemplo del año 2002. Este año el mercado descontaba que el Banco de Inglaterra subiese los tipos para estabilizar la economía, cosa que consiguió sin tener que mover ni un punto básico el precio del dinero. Adjunto gráfico a continuación:

No obstante, no tenemos que irnos tan lejos para comprobar como esa teoría siguió funcionando. ¿Recuerdan a Draghi y su “whatever it takes” en 2012? Incluso ahora el propio BoE está coqueteando con recortar los tipos por debajo del 0% (de hecho está puesto en precio que así sucederá) aunque yo creo que el gobernador actual se está marcando una Teoría Maradoniana de libro. En mi opinión esta teoría es muy ilustrativa para entender el funcionamiento de los mercados: las expectativas son más importantes que lo que realmente acaba sucediendo.

Sin embargo, como comenta el propio King en el mencionado discurso, Maradona no podría meter en todos los partidos yendo en línea recta y los Bancos Centrales no podrían cumplir sus objetivos dejando siempre los tipos sin cambios. Esos objetivos que llevan años sin cumplir, si… pero bueno eso es otra discusión :smiley:

Les dejo la transcripción del famoso discurso por si quieren leerlo (en las páginas 6 y 7 son en las que se explica la teoría)
https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/speech/2005/monetary-policy-practice-ahead-of-theory

Siempre abierto a sus comentarios, sugerencias y reproches!

57 Me gusta

He disfrutado mucho su texto @leeson , enhorabuena, muy interesante, ciertamente.

Por cierto, una elección de nick bien curiosa :laughing:

3 Me gusta

Muchas gracias por sus palabras @jvas. Creí que era una teoría lo suficientemente relevante como para compartirla aquí. La elección del nick digamos que es atípica si :grin:

3 Me gusta

Hoy ya he aprendido algo.

Desconocía el personaje.

Saludos.

8 Me gusta

@leeson: Yo no le voy a piropear por el mensaje de su texto (que también) sino por lo exquisito de su redacción.
Fíjese que ayer le dije a @jvas que no hay nada más facil de vender que aquello que ha subido mucho. Pero un fondo que ha subido linealmente puede seguir haciéndolo hasta meter un gol maradoniano. Por tanto, aquello que dice Buffett de que hay que moverse, anticipándose, hacia donde va a estar la pelota (no hacia donde está), en el caso de Inglaterra no funcionó porque la pelota no se desvió y siguió -extrañamente- en línea recta.
¿Será por eso que es tan difícil acertar con los movimientos bursátiles?

16 Me gusta

Es usted muy amable, gracias por sus palabras.
En cuanto a lo que comenta, lo veo como usted, de hecho pensé en hacer una metáfora de la teoría con el market timing pero me iba a quedar demasiado metafórico el post. Como dice el intentar anticiparse a movimientos del mercado (por definición, market timing) suele traer efectos contrarios a los que se busca, mejorar la rentabilidad.
Además, creemos (o queremos creer) que quién consiguió hacerlo en el pasado va a ser capaz de repetirlo. Valga como ejemplo las legiones de fans de Michael Burry. Esto no implica que el ir en línea recta sea siempre la mejor opción, pero desde luego no hay que infravalorar su poder. Además, no puede ser más cómodo, ¿no cree?

12 Me gusta

Por continuar en el ámbito futbolístico, leí que las probabilidades de lanzar un penalti con éxito, aumentaban si se chutaba por el centro ya que el portero tendía a lanzarse a uno de los lados. ¿Por qué la mayoría de veces se lanzan a un lado? Yo concluyo que es porque si el portero no se mueve ,y te lo para, se te queda cara de tonto, cosa que no sucede si el portero detiene la pelota en un extremo de la portería.
Por tanto, quedarse quieto -sin comprar- mientras todo el mundo se está forrando es duro de asumir socialmente.

13 Me gusta

Hay jugadores célebres que casi siempre hacían el mismo movimiento y sin embargo resultaba imparable o casi. En casos de otros jugadores, sin embargo, un movimiento parecido, se convertía en fácil de parar por los contrarios, una vez lo estudiaban.

Si un portero se queda sistemáticamente en el centro, los delanteros será extraño que le tiren por ahí. En muchos casos precisamente se tira el penalty por el centro, o para un lado concreto porque se sabe que ese portero en concreto tiene más tendencia de la cuenta en irse a un lado concreto o simplemente en tirarse. No porque todos los porteros lo hagan.

En el caso de los tipos de interés y otras medidas económicas por parte de los bancos centrales. es evidente que no pueden comprar todo y parte de su éxito, o de su fracaso, tiene tanto o más que ver con su capacidad de convencer a otros, que del dinero que pongan en ello, aunque ojo con quedarse excesivamente corto puede ser interpretado precisamente como falta de convicción.

Comenta Kindleberger que en los episodios de crisis de pánico, suele ser problemático creer que ciertos activos están a salvo, porque no se entiende bien el efecto contagio que suele haber. En las corridas bancarias gordas de los siglos XVIII i XIX solían empezar por las entidades más débiles, pero si no se paraba el miedo, solían terminar temblando más de la cuenta igual algunas de gordas y por eso, se solían ver estos episodios , por parte incluso de las entidades fuertes, como algo a evitar y a controlar rápido y no como una oportunidad para deshacerse de competencia. Obviamente intentando no llegar al extremo de permitir todo tipo de prácticas por parte de entidades bancarias.

16 Me gusta

Muy buena la historia, la metáfora y, sobre todo, las lecciones que se pueden extraer.

Las que extraigo yo, por un lado, cómo el mercado, y por ende las personas en última instancia, reaccionamos ante expectativas, por encima de los hechos ya acontecidos.

Por otro lado, en muchos casos, intentar anticiparse al mercado puede resultar contraproducente, y sin embargo, seguir el plan sistemáticamente, perseverar en la ruta marcada, puede conducirnos a nuestra meta o, por lo menos, ponernos menos nerviosos y poder disfrutar del camino.

4 Me gusta

Robben es el máximo exponente de esto que dices

Yo diría que no es parte sino todo. Una de las principales características que debe tener un banco central es la credibilidad, que se gana un siglo en conseguir y un minuto en perder (que se lo pegunten al Banco Central de Suiza en 2015). Al final, esta estrategia de conseguir que las cosas “se arreglen” sin hacer nada como le sucedió al BoE en 2002 o al BCE en 2012 se pudo hacer porque el mercado confiaba en ellos y en las medidas que descontaban podrían hacer. La teoría maradoniana está muy bien y funciona puntualmente cuándo el mercado tiene confianza en tu capacidad de actuar. Sin embargo, a la larga obviamente hay que tomar medidas, y más les vale que estén a la altura de lo que el mercado espera, sino lo pagas (véase Largarde en su primer meeting del BCE y su famoso “no estamos aquí para cerrar spreads” que todavía debe soñar con ello).
Y, por cierto, cada día los mercados centrales están más presos de la evolución del mercado bursátil. Hasta el punto que ya cada vez que hay una corrección en el mercado todos esperan que venga papa banco central a imprimir más dinero para que siga la fiesta. Total si lo van a pagar otros…

No conocía la historia, gracias por compartirla, me parece muy ilustrativa.

9 Me gusta

Buen posteo!

Simplemente quería recomendar el que creo que es el primer libro del señor King, donde cuenta la movida esta de Maradona, entre otras muchas cosas. Además, traducido por nuestro Gustavo Teruel.

Saludos.

11 Me gusta

Gracias por la recomendación, ya me lo he agenciado. Tiene muy buena pinta.

2 Me gusta

¡Qué buena pinta! Gracias por la recomendación @Helm, uno por aquí que va a comprar un ejemplar muy pronto.

3 Me gusta

Que nos pillen confesados…

13 Me gusta

El BC sigue estirando la goma. Cuando la suelte igual le da en la cara a uno que pasaba por allí.

7 Me gusta

Y pensar que en su primera reunión Lagarde dijo que no estaba aquí para cerrar spreads…
Que Grecia se financie a 5Y en negativo como España a 10Y hace poco es una barbaridad lo mires por donde lo mires.
image

13 Me gusta

¿Si le dan euros a un país como Grecia a tipos negativos no viene a significar que los euros valen muy poco?

4 Me gusta

Ya nos contará @leeson lo que ha dicho su colega Powell.

3 Me gusta

Pues los amigos de la Fed han resultado ser mas hawkish (optimistas) de lo esperado. Lo más reseñable es que ahora ven dos subidas de tipos en 2023 (en marzo no lo veían ninguna hasta 2024), lo cual en mi opinión es buena señal.
Además, Powell ha comentado que no han empezado a discutir el famoso tapering (retirada de estímulos) especificando que aún están lejos de tener las condiciones adecuadas para hacerlo. El mercado espera que se anuncie antes de final de año.

Por otro lado, ha reconocido que hay riesgos inflacionarios al alza pero en todo caso temporales y nunca estructurales. Han aumentado su previsión del nivel de inflación este año desde 2.2% a 3%.

Por último han hecho un par de ajustes técnicos en los tipos de interés que pagan por las reservas a los bancos y al famoso RRP del que tanto se habla últimamente (es el último mecanismo para “aparcar” cash en la Fed). Se estaban empezando a ver tipos negativos en los mercados de money markets que podían afectar negativamente a los mecanismos de transmisión monetaria así que han decidido subir estos dos instrumentos en 5 puntos básicos esperando que todo ese exceso de liquidez que tiene USA ahora mismo se siga remunerando en la banda oficial de tipos (entre el 0% y el 0.25%).
Reacción obviamente al alza en los treasuries y tipos en general USD. El mercado descuenta ahora mismo la primera subida de tipos a finales del 2022. Los tipos del EUR han acompañado el movimiento y también esperan la primera subida en las mismas fechas.

27 Me gusta
16 Me gusta