Si hubiera un poco de altura de miras entre ellos esto no lo hubieran conseguido los nacionalistas , en perjuicio del resto de los españoles .
Son el mismo perro con distinto collar que no te engañen , si no al tiempo cuando Feijo se encuentre que tiene que negociar con los nacionalistas a ver que les da , o te recuerdo lo que le dio Aznar a Pujol para Cataluña ? o el dinero que se llevaron los del PNV en plena crisis económica para que Rajoy aprobara los PGE? .
Pero, ¿qué alternativa hay que haga que los líderes rindan cuentas de las consecuencias a largo plazo? En la dictaduras las cuentas se rinden con ejecuciones de los disidentes.
Como la alternativa (los regímenes no democráticos), no nos gusta, y hay buenas razones para ello, la respuesta sería que como salvo milagro puntual los gobernantes democráticos van a tender a tomar malas decisiones cara al largo plazo, lo más racional es que estos tuvieran el mínimo posible de campos en los que puedan tomar decisiones desalineadas con los intereses de sus votantes.
El problema es que para ello necesitas a un gobernante con suficiente poder en democracia como para hacer las reformas, y luego blindarlas cara a futuros gobernantes (por ejemplo incluyéndolo en la Constitución y requiriendo mayorías reforzadas para tumbarlo). El tema es ese, que requeriría una reforma constitucional y por tanto mayorías muy amplias, los gobernantes del pasado ya blindaron que no se les pudiese quitar poder.
Así que nos toca aguantarnos y jugar con las reglas del juego para tratar de prosperar en un país que en media no prospera, pero eso no quita que nos podamos quejar un poco 
El juego de los nacionalistas es muy claro, les importa 0 el bien comun del Estado español porque no se consideran parte de él. Hacen su papel.
Pero ya sabe, ante el vicio de pedir está la virtud de no dar por parte de a quien SI deberia presuponersele la busqueda del bien común de los españoles.
Lo que es bochornoso es el papel de quien ejerce el poder y se baja los pantalones en temas tan sumamente importantes porque en el fondo su unica ideologia es perpetuarse en el poder.
Y para mas inri de forma totalmente traicionera al concurrir a las elecciones sin llevar en su programa decisiones tan graves como las referidas: indultos, amnistia, pactos con Bildu, cupo catalan…etc.).
Hasta en esto hay categorías, desde mi punto de vista lo que usted refiere no tiene punto de comparación, son migajas en comparación con los 30.000 millones que nos va a costar el cupo catalan a nosotros y a nuestros hijos…al igual que en su día fueron migajas las cesiones de Felipe Gonzalez a los nacionalistas. Este Sr. juega en otra liga.
Dicho esto sí creo que los nacionalistas tienen un peso desproporcionado en nuestro sistema electoral y que con este sistema cada gobierno, sea del color que sea, se verá permanentemente extorsionado mientras no sume, una desgracia para todos los demás españoles.
El regimen chino desde luego tiene incentivos a largo plazo. Muchas otras cosas que igual no son tan deseables, pero esa sí.
No se puede tener todo.
Y en cualquier caso en un regimen democratico los gobernantes tendrán la orientación a largo plazo que quieran sus votantes. En suiza hace poco votaron no a poner un salario minimo. En España el rebañ… estoooo, el electorado, pues ya saben Uds. cómo es y lo que vota.
Mucho de lo que hacen los políticos es a largo plazo. Otra cosa es que luego haya divergencias profundas en como distintas personas vean lo que hay que hacer a largo plazo. O que se tenga la paciencia suficiente para tener que esperar a largo plazo.
O que se quieran asumir a corto plazo los posibles sacrificios que implica pensar más a largo plazo.
La democracia es el único sistema político que permite que cada pueblo sea gobernado como se merece.
Atribuida a Winston Churchill
Creo que es un tópico que no se corresponde con la realidad.
Haga el ejercicio de hacer que España sea circunscripción única y observará como los grandes beneficiados del sistema electoral con muchas circunscripciones, no son los partidos nacionalistas sino los dos partidos grandes.
Si opta por un sistema de circunscripciones como el actual pero tipo quien gana se lleva toda la circunscripción, también los nacionalistas tendrían representación parecida, aunque quizás tendría menos necesidad de pactar con ellos el ganador.
Curioso el resultado de esta encuesta (del CIS, ver para creer… 
).
Cuando la vaca se cansa de que la ordeñen de forma abusiva…pues empiezan a pasar estas cosas.
O igual es un síntoma de que efectivamente crece esa España de los tiesos, y estos se están empezando a rebelar, quien sabe.
Seguramente alguno de los 900 asesores de Moncloa ya está estudiando este tema.
Igual si esta tendencia continua subiendo incluso hasta tenemos algún cambio de opinion en materia impositiva en lontananza, veremos…
Crece el número de tiesos y los que estamos por encima vemos lo mal que van los servicios públicos. Seguramente porque gran parte se financian con una deuda que crece y crece y se intenta recuperar.
Cuando en una familia no entra bastante dinero se deja de ir al dentista y a la óptica, se cumpra mortadela y choped en lugar de jamón y la ropa en el Carrefour.
Creo que el % es y ha sido bastante superior, más allá que uno quiera quedar más o menos bien en una encuesta.
Otra cosa es que pasaría en la práctica. En el sentido que luego va a depender no tanto de si empeoran algo los servicios pagando uno menos impuestos, sino de la afectación relativa de esas cuantías para la situación personal de uno.
Vamos lo de siempre, si esa bajada de impuestos se aplica más a unos conceptos o a otros, y lo mismo para el recorte de gastos. El problema general suele ser que una cosa es la idea que tiene uno de como habría que hacerlo bien, y otra como se termina aplicando en la práctica.
Pero esta no es la cuestión. A largo plazo es todo, porque vivimos en el mundo de la mariposa que bate las alas y hace que @jvas descorche una botella de garnacha. La cuestión es si lo que importa es la percepción de las acciones a corto plazo sin más.
También se asume que es bueno lo que se hace con vistas a largo plazo y malo lo que se hace con vistas a corto plazo.
Sin embargo no creo que sea necesariamente así, ni los ciudadanos lo perciben necesariamente así.
Por ejemplo cuando se declara una guerra se suele hacer para mejorar a largo plazo aún sabiendo que a corto plazo la situación empeorará sensiblemente. O cuando se decide hacer una política climática o se hacen medidas anti-crisis.
Ya luego la percepción de cada uno del largo plazo, como comentaba, suelen incidir de forma decisiva la percepción ideológica de cada uno.
Vamos el que sea ideológicamente de una tendencia percibe como muy nefastas a largo plazo medidas que otros las perciben como positivas.
A veces se acusa de hacer acciones para ganar votos a corto plazo cuando en realidad son acciones más de largo plazo, por mucho que no sean las que concuerdan con nuestra ideología.
No acabo de entender lo que quiere decir. La realidad es que la suma de los votos de partidos nacionalistas rondo el 1,5 millones en las últimas elecciones, sumando a ojo.
Que al final se centren legislaturas completas como esta a hablar de la extorsión del día por parte de estos grupos minoritarios, hace que nos hierva la sangre a muchos
Aqui tiene los números, nada de circunscripciones únicas, ni ley D’Hondt…una persona = un voto y ya estamos siendo generosos
Si no me falla el excel, los votos de los partidos nacionalistas rondan los 1,8 milliones de votos. Que supone cerca del 8% del total de los votos… por lo que les “corresponde” el 8% de los 350 escaños del Congreso, o sea unos 27 escaños. Escaño arriba / escaño abajo, coincide con los 28 escaños que tienen (ERC + Junts + Bildu + CC + BNG + PNV + UPN). Como dice @agenjordi, no están sobrerepresentados.
La Ley d´Hont hace que los partidos mayoritarios (PSOE y PP) tengan más escaños de los que les correpondería con un criterio de proporcionalidad. Básicamente los demás partidos, y ellos mismos en parte, “desperdician” muchos votos en las provincias con menos de 7 / 10 escaños pues no les sirve para llevarse escaños o se llevan menos de lo que les correspondería si el reparto fuera proporcional.
La famosa queja de algunos partidos nacionales (IU en su día, C, Podemos) pidiendo un criterio proporcional para repartir los escaños en realidad no va contra los partidos nacionalistas sino contra el PP y el PSOE (sobre todo contra el que sea el más votados de los dos, sea el que sea, que es al que más favorece la Ley d’Hont). A los partidos nacionalistas no les afectaría prácticamente nada. Algo que nadie se molesta en explicar.
La Ley d´Hont está pensada para favorecer la gobernabilidad, algo que se hace en (creo) todos los países democráticos, de diversas maneras (el ganador se lo lleva todo en la circunscripción / estado en UK / USA , segunda vuelta en Francia, “prima” al que gana en Grecia… La proporcionalidad directa daría lugar a un gran número de partidos pequeños que haría muy complicada, por no decir imposible, la gobernabilidad. El filtro que se suele aplicar es de un % mínimo de votos… que ese es otro debate, si es suficientemente elevado, a nivel nacional (y no autonómico) podría dejar fuera a casi todos los partidos salvo los cuatro (por ahora) grandes partidos.
El debate sobre el método de asignar los escaños suele ser interesado… y la mayor parte de la gente no entiende las motivaciones ni la lógica. Como decía antes, un criterio proporcional daría lugar a un Congreso ingobernable. Quitar la Ley d’Hont, según qué partido sea el mayoritario (PSOE / PP) favorece a uno u a otro… así que es fácil imaginar qué partidos están a favor o en contra según el momento. El tema de tener un % mínimo de votos a nivel nacional es muy polémico… al final el umbral detemina qué partidos se quedan fuera, y eso se sabe de antemano.
Así quedaría el Congreso con circunscripción única
Lo he buscado porque en cada periodo electoral se trata el mismo tema.
El resumen es que algunos partidos grandes “nacionales” perderían mucho o poco (depende de lo disperso o no que esté su voto) en ocasiones se quedan igual.
Los partidos nacionales pequeños ganarían (al tener más disperso su voto, lo que diluye su posibilidad de conseguir diputados)
Los partidos regionales/nacionalistas se quedan más o menos igual.
Obviamente el sistema no va a cambiar, porque los grandes partidos salen beneficiados con el sistema actual al aglutinar diputados en relación al % de votos.
Eso sí, a nivel Autonómico sale más a cuenta votar a partidos nacionalistas, ya que son los únicos que van a servir de contraposición al gobierno estatal. En la Com. Val. llevamos décadas sufriendo que el partido de la CCAA coincida con el nacional. Además, es gracioso el asunto de la financiación autonómica, cómo es reclamación principal del grupo en la oposición y se olvida al haber cambio de gobierno.
De la misma forma que lo de que los partidos nacionalistas salen beneficiados de que haya tantas circunscripciones no se corresponde el relato con los datos, también es bastante discutible que en las autonomías con partidos nacionalistas se vote con miras a beneficiarse de ellos en las elecciones generales.
Si mira las comparativas entre elecciones generales y elecciones autonómicas en esas comunidades, el voto a partidos nacionalistas es significativamente superior en las autonómicas que en las generales.
Como señala el magnífico libro Mito y Medición: un análisis de los efectos del salario mínimo--David Card,Alan Krueger , hay que ver lo mal que resisten el análisis de datos narrativas muy extendidas.
Podemos discutir del proceso, pero lo que es indiscutible es que las CCAA que tienen partidos regionales en el Congreso son los que tienen concierto económico y con los que suelen pasar por el aro los partidos nacionales.
Los diputados tienen un régimen interno de su partido, lo que se llama disciplina de voto, incluso los sancionan si se la saltan. Por lo que hay una clara diferencia si los diputados pertenecen al partido nacional gobernante o no.
No lo recuerdo bien, pero hace una o dos elecciones generales, creo que Coalición Canaria, con un sólo diputado y siendo necesario para lograr una mayoría, se vio en posición de pedir cosas para su comunidad, lo que no van a conseguir, por ejemplo, diputados del PP o del PSOE para una comunidad como la valenciana.
