La nueva normalidad es el SaaS a 100 veces ventas.
3 Me gusta
Han actualizado la parte de “Cartera” de Morningstar y ya aparecen las posiciones de cada vehículo.
Además, han añadido hasta el top 25 y no el top 10 como había anteriormente:
Además, si se gira el cursor hacia la derecha, aparecen datos acerca de los incrementos o reducciones de posición y algún dato fundamental de cada compañía.
24 Me gusta
Había muchas peticiones (quejas) de usuarios al respecto…
8 Me gusta
12345678901234567890
Avistada otra empresa value. Ojalá cotizara.
5 Me gusta
No vengo a defender a nadie pero hay que puntualizar que existe una diferencia con Santa Comba e Inversiones AzValor y es que el 15% de los 1900M€ gestionados en el pasado ejercicio por Magallanes pertenecen a los dueños de Iglu Patrimonio que representan el 55% de la sociedad.
2 Me gusta
Sí. De todos modos donde pongo el foco yo es en el contraste entre ingresos por comisiones cobradas a clientes e ingresos por revalorización de los fondos.
¿Cuánto costará montar una gestora?¿1M €? Creo que tiro muy por lo alto.
Cobrando 12M € en dividendos al año hago un 1.200% de rentabilidad anual.
Ríase vd de los retornos de dos cifras.
1 me gusta
Como en todos los negocios, lo difícil es conseguir clientes.
11 Me gusta
…y mantenerlos. Me refiero a que en esta actividad económica de la inversión, es muy fácil cuando las cosas van bien que entre dinero a un fondo, pero cuando se tuerce algo la situación, sale dinero. Ejemplo claro, el True Value llego a gestionar mas de 200 millones, hoy 80, y eso que está manteniendo el tipo.
1 me gusta
Esta es la clave. Es muy muy complicado, y si encima buscas clientes que inviertan de medio millón para arriba, pensando p. ej. en algunos fondos cerrados de Alantra, más todavía.
A veces se dice de estos negocios que no tienen ventaja competitiva. Yo creo que sí, la marca, la reputación. Cuando la tienes y te cae todo, el valor liquidativo cae por la propia caída en los activos en los que inviertes, pero mantienes a tus clientes si estos son fieles.
Es un intangible. Cuesta verlo si lo comparas con, yo que sé, un acuerdo de distribución en exclusiva de Logista con la tabaquera Philip Morris o con la productora de fármacos Takeda. El acuerdo está ahí, la marca cuesta verla más.
P.D.: lo que hace que una marca sea una ventaja competitiva es poder cobrar a tus clientes más que la competencia (en Alantra p. ej. cobran comisiones fijas de 0.5-1%, y variables fuertes, y sus clientes las pagan porque saben que tienen un buen trackrecord). El tiempo dirá si los que por aquí exigen bajadas de comisiones se quedan en sus fondos si no se produce la bajada, ahí veremos si hay o no moat 
11 Me gusta
El problema es que en este caso es que termina habiendo una gran diferencia entre si consideramos a una gestora un negocio puro o duro, o un mecanismo para que los partícipes compartan la forma de invertir del gestor y les pueda salir rentable.
En el primer caso parece lógico intentar cobrar la comisión más alta que se pueda siempre y cuando te permita mantener una base elevada de clientes.
En el segundo caso sabemos que cuando más alta es esa comisión más complicado se convierte para el partícipe que tenga sentido que esa forma de invesión del gestor se traduzca en beneficios para el cliente, incluso en el caso que el gestor termine siendo capaz de generar alfa. Una cosa es que el gestor pueda sacarle un 1-2% al índice y otra cosa es que el gestor le pueda sacar un 4-5% que es lo que necesitaría el partícipe para rentabilizar su inversión con según que estructura de comisiones con reseteos de rentabilidades de éxito, rotaciones elevadas,etc.
21 Me gusta
En mi opinión, cuando se piden/exigen comisiones bajas, habría que ser sincero con uno mismo y preguntarse qué rentabilidades se esperan a cambio. No vale pedir un 0,30 de comisión y esperar rentabilidades altas y encima a corto plazo.
¿Es tan amable de explicarnos su razonamiento por el que llega a esta conclusión?
2 Me gusta
Claro, al final también depende de cada estructura de comisiones. Mea culpa, las que tenía en mente era la de los FIL de Alantra, que si mal no recuerdo devengaban la comisión de éxito, en su caso, al devolverle el dinero al cliente, normalmente cuando el fondo agota su vida útil. Así, no hay reseteo que valga, porque no se cobran anualmente (anual es la fija eso sí): si tras cinco / siete años la rentabilidad del fondo ha sido del 10% anual, y la comisión de éxito se cobraba a partir de un +7%, pues de ese excedente se cobrará la comisión de éxito (de ahí que cuando los fondos de Private Equity o de este estilo recogen la cosecha, como solía decir @jvas, tengamos unos beneficios muy jugosos pero en ocasiones debidos a esa ciclicidad de su negocio). En los fondos de Alantra algunos tenían un índice de referencia, otros un fijo como el mencionado del + 7%.
Para los fondos digamos normales a los que estamos acostumbrados en principio yo veo con mejores ojos la comisión fija. Es verdad que los partícipes se cogen un mosqueo cuando el fondo va mal, pero si finalmente a verdadero largo plazo el fondo obtiene buenos resultados, tenderá a salirte más barato su coste (todo esto muy matizable según los números que pongamos sobre la mesa, pero bueno).
Para gustos colores, con las comisiones.
5 Me gusta
Por la misma regla de tres, pagando comisiones de 1,75%, uno debería de esperar rentabilidades extraordinarias?
3 Me gusta
Saludos cordiales.
Lamentablemente, pagando altas comisiones solo queda esperar que quede menos para el partícipe.
6 Me gusta
Hola a todos
Tengo acciones de coca cola amatil (Australia) y; recientemente, coca cola european ha lanzado una OPA sobre el total de las acciones. Aunque la compré por debajo del precio de OPA, mi intención era mantenerlas por mucho tiempo y no me gustaría venderlas.
La duda que tengo es que si no acudo a la OPA, imagino que las pocas acciones que queden en manos de los particulares podrían ser excluidas del mercado.
¿Qué harían ustedes en una situación similar?
Gracias
Saludos
1 me gusta
Yo personalmente las vendería, por el tema de la iliquidez. En un sector interesante, yo me estaba mirando Femsa, un holding cuyos beneficios en buena proceden de la embotelladora de Coca-cola en Latinoamérica (tiene otros negocios que quizás tienen únicamente en común que hay sinergias en logística).
Le deseo mucha suerte, decida lo que decida.
5 Me gusta
Permítanme que ponga en este hilo la carta anual de Numantia:
https://twitter.com/foso_defensivo/status/1321236776804143104?s=20
Habiéndola leído por encima de momento, a causa de varias obligaciones, les diré que me parece la mejor carta con diferencia de cuantas he podido leer de los gestores activos nacionales.
Creo que habla por sí sola y no me quiero deshacer en halagos. Dejaré a los foreros que juzguen y comparen por ellos mismos.
Y de todos modos no es el esmero y la rigurosidad de la carta lo que quería yo resaltar. Tampoco es el hecho -en mi opinión cada vez más patente- de que este chico piensa por sí solo (hasta en la forma de abordar la carta a sus copartícipes). En lo que quiero poner el foco es en la transparencia y en la alineación de intereses.
Emérito hace públicas sus aportaciones personales, el capital invertido de su familia, habla sin reservas de sus posiciones constantemente sin miedo a que le copien, etc. Además, no parece que su patrimonio sea bochornosamente elevado y que, a estas alturas, sus ingresos por comisiones puedan entorpecer el verdadero objetivo del fondo, que no es otro que maximizar su revalorización. Por no hablar de que el interés de Emérito, en estos primeros años de vida, es el de forjarse un nombre en el panorama inversor. Y para esto los resultados que coseche serán su mejor carta de presentación. Se puede argumentar que aquí sí parece haber verdadero skin in the game.
En efecto la experiencia es un grado (pienso aquí en los ex Bestinver). Pero la osadía de los jóvenes también tiene valor. Normalmente gozan de mayor capacidad de adaptación y menor apoltronamiento. No es algo baladí.
Y, como comenté en otro hilo que aquí enlazo, a igualdad de capacidad de generación de alfa deme al gestor con más skin in the game. De calle.
10 Me gusta
Efectivamente, no hay color con la narrativa value repetitiva y cansina de la mayoria de los gestores value patrios. A mi también me ha gustado mucho la carta, especialmente la parte donde habla de la suerte…
Mención especial cuando comenta que ha incorporado bitcoin a la cartera. Es tremendamente valiente y “contrarian” hacerlo, y demuestra la firmeza de ideas y la apertura de mente de este gestor. Fue muy valiente con Tesla, y ahora lo es con la cripto. Si le va bien cerrara de nuevo muchas bocas, y si le va mal, sera una cornada importante con la que tendra que lidiar durante bastante tiempo.
Llevo mucho fuera del value tradicional (a excepción de Magallanes), y me jode no haber entrado antes en Numantia a pesar de llevar tiempo siguiendolo. Con mas de tres años a sus espaldas, y habiendo navegado ya por un par de bajadas de mercado serias, creo que ha dejado a muchos afamados gestores patrios en total evidencia (y no me refiero solo a los resultados…).
La única cosa que me chirria es su participación tan activa en las redes, pero entiendo que es su forma de hacer algo de marketing, porque por ahora, su buen hacer como gestor no se ha visto correspondido con entrada de capital en el fondo.
En todo caso, me gustaría saber si dispone de un equipo de gestión que lo ayude, o esta el solo al frente del barco…
1 me gusta