Hola
Yo era un inversor 100% indexado hasta que escuche su el podcast de +D donde usted contaba su forma de invertir.
Voy a intentar cambiar mi nick a poladea en todos los medios para que coincida con el de Twitter 
Un saludo
1 me gusta
A mi también me han dado alguna que otra clave muy interesante que luego he profundizado en otras “fuentes”. Por otro lado creo que tienen un enfoque un poco más generalista que los no iniciados agradecemos mucho.
2 Me gusta
Estoy con usted en que el de @JordiRP fue magnífico… pero que un invitado te salga por peteneras…no tiene precio 
4 Me gusta
Lo he escuchado de vuelta a casa… (sin comillas, por si acaso) …creo que no soy la persona adecuada para aconsejar sobre este estilo de inversión, puesto que lo abandoné… creo que no se está enfocando correctamente la entrevista…
Experiencia y opinión interesante, por lo demás.
1 me gusta
Estoy de acuerdo con usted en que cada inversor debe decidir su estilo pero también hay que tener en cuenta que las circunstancias van cambiando a lo largo de la vida y hay que tener la mente adiestrada para adaptarse a cada momento.
A mi me resulta muy interesante el testimonio de una persona que, habiendo conseguido su objetivo mediante una estrategia, cambia la misma para adaptarla a sus nuevas circunstancias y optimizar resultados.
También pienso que ha tenido suerte con los momentums a lo largo de su vida, que ha pillado de lleno una etapa de crecimiento brutal, sobre todo en EEUU, que no tiene ningún tipo de carga familiar y personal.
Me gustaría saber si con la IF alcanzada podría enfrentarse a tener hijos, a una enfermedad grave suya o de un familiar y tener que soportar los gastos asociados, etc…esas son cosas a las que si tienes que renunciar, también quitan libertad e independencia personal
12 Me gusta
Efectivamente la circunstancias cambian y saber adaptarse a situaciones distintas es una virtud. Creo que es bueno insistir por ejemplo que algunas premisas que utilizan los inversores para la fase de acumulación, como que las bajadas son oportunidades para comprar barato, pueden ser de dudosa aplicación en fase de reparto.
No obstante como comentaba @Psicofinan hay que andarse con cuidado con los intentos de sobreoptimización.
De todo he visto pero cuando uno necesita rehacer en gran parte los planteamientos sobre los que basa su cartera, debería preguntarse sinó estará queriendo huir de ciertos riesgos que ha visto en sus premisas iniciales para meterse en otro tipo de estrategia que sin embargo posiblemente conoce bastante menos y cuyos posibles inconvenientes terminará descubriendo a las malas.
A veces se pueden ajustar las estrategias o complementarlas sin necesidad de desmontarlas de arriba a abajo.
Yo para la fase de reparto lo que suelo recomendar es tener margen de maniobra, ya sea en base a poder ajustar a la baja los gastos, tener carteras que sobrepasen en algo el objetivo marcado y/o añadir liquidez/renta fija de muy corta duración, que suele ser un activo fácil de entender y con pocas sorpresas.
No quiero generalizar y de todo hay, pero ojo con forzar excesivamente la máquina buscando baja dispersión cuando precisamente el mercado suele traer sorpresas en este sentido. Cambiar activos que uno conoce bien, también sus inconvenientes, y que está curtido gestionándolos, por otros que desconoce suele traer exposición a circunstancias imprevistas.
El oro, la renta fija gubernamental de largo plazo o la renta fija corporativa, tienen riesgos que hay que entender y saber adaptarse a ellos. Meterse uno en una cartera con supuesta baja volatilidad pero que no entiende como manejar sus riesgos internos, suele ser buscar una seguridad que no puede obtener.
Le voy a poner un ejemplo fácil que no he parado de ver con los años. Gente acostumbrada a los fondos de renta variable que dedice bajar su perfil de riesgo metiendo fondos de renta fija y/o alternativos. Si tienen como objetivo bajar su perfil de riesgo, deberían andarse con cuidado con los riesgos también de esos otros fondos. Sin embargo muchos parten de esa simplificación tan dañina que es riesgo=% de renta variable. Se meten luego en según que fondos en teoría donde buscan bajar el riesgo, para arañar algunos puntos extra de rentabilidad respecto a otros fondos más defensivos, sin ver que eso igual va en contra de su objetivo inicial.
Siempre es interesante ver la evolución inversora de las personas. Pero no siempre lo es realmente. A veces es simplemente que la supuesta confianza en su estilo de inversión anterior era bastante menos sólida de lo que creía.
20 Me gusta
Sinceramente, comodísimo. Y como cada año me toca pagar más a la AEAT pues más cómodo todavía.
Sobre su propuesta de suscribirme a un fondo de Aristocrats de acumulación como alternativa pues varios apuntes:
-
Un fondo de Aristocrats como el que comenta te hace la lista de la compra por tí y yo prefiero escoger personalmente las empresas que van a formar parte de mi holding. En ese fondo es muy probable que no estén algunas de las que quiero y sí bastantes de las que no quiero. Primer punto pues, la libertad de elegir la composición de mi cartera a mi voluntad.
-
Este planteamiento/alternativa que me sugiere tendría todo el sentido si por ejemplo yo quisiera tener una cartera con todas las empresas integrantes del Dow-30 (Promedio Industrial Dow Jones - Wikipedia, la enciclopedia libre) y que además ponderaran como el índice. En este caso sí sería absurdo querer comprar las acciones individualmente e intentar cuadrar los pesos cuando uno podría perfectamente hacerlo comprando el ETF o fondo respectivo. No sólo por el tema de los dividendos y su fiscalidad sino por los costes de compraventa.
-
Si yo tengo una cartera de 100.000 Euros con un 5% de rentabilidad por dividendo (5000 Euros brutos al año), tocará pagar 950 Euros a la AEAT (el 19% de 5.000). Estos 950 Euros en porcentajes absolutos suponen un 0,90% de la cartera. La mayoría de fondos tienen TERs por encima de ese porcentaje.
-
Un tema que (sorprendentemente) no se trata ni se comenta nunca cuando se habla de la ineficiencia fiscal de cobrar dividendos (que efectivamente es así pues pagas impuestos por el 100x100) es el siguiente: si yo compro Nestlé la hacienda suiza me retiene el 35% del cual en mi próxima declaración de renta sólo recuperaré el 15%. De las acciones USA me retienen el 15% de las que lo recupero todo y de las acciones inglesas no me retienen nada. Bien, un fondo o etf que lleva Nestlé cuando cobra dividendo también le retienen un 35% la hacienda suiza, cuando cobra dividendo una empresa USA también le retiene un 15% y cuando cobra dividendo de una empresa UK tampoco le retienen nada. Ohhh sorpresa !!! Los fondos o ETFs que tienen empresas que reparten dividendo también sufren la ineficiencia fiscal de tener que pagar impuestos por ellos !!! Sí que es cierto que en algunos casos (los menos) recuperan casi todo a posteriori (y vía reclamación con agente externo con lo que aquellos gastos ocultos que aparecen después repercuten en el fondo) pero la mayoría de retenciones aplicadas NO las recuperan.
Así que la diferencia radica en que en mi caso yo soy el que pierde una parte del dividendo por tener que pagar impuestos (que me suponen un 0,90% anual) pero a cambio tengo la libertad de elegir qué hacer con ese dinero. Por el contrario en el fondo o ETF, usted en su cuenta bancaria no verá ningún cargo ni tendrá ningún requerimiento o ni siquiera le aperecerá en el borrador pero su fondo o ETF sí perderá ese dinero en forma de impuestos en las diferentes haciendas del mundo y además le obsequiará con un porcentaje en forma de gastos oficial (que es el que se ve) junto a otros gastos varios (que son los que no se ven y que parece ser que a pesar de estar obligados se resisten a mostrárselos) junto al hecho de ejercer ellos la voluntad de como asignar ese capital.
PD: gracias por sus palabras.
41 Me gusta
Da gusto leer a personas con tal claridad de pensamiento.
+1
7 Me gusta
Bravo Sr Jordi!
Y que pagar más cada año a Hacienda equivale a financiarse gratis durante todo el año. Así como están los tipos no es demasiado, pero todo suma.
7 Me gusta
Emerging Markets, concretamente el 1,7% 
Nos quejamos que es difícil emprender en España pues imagínense en sitios así. El desamparo es total.
6 Me gusta
Gracias @JordiRP por su explicada respuesta, evidentemente yo todavía tengo mucho que aprender e invertir en acciones para crear una Cartera DGI es para jugadores de otro nivel. Yo de momento sigo leyendo y componiendo mi cartera de inversión basada en Fondos de Inversión, eso sí, alejado de los Bancos y sus comisiones.
Un saludo.
6 Me gusta
Seguro que la suya es la mejor de las estrategias porque se adecua a usted y sus circunstancias y además es con la que por las noches duerme a pierna suelta.
Un saludo.
6 Me gusta
Sobre Value vs Growth: el Growth no solo supera al Value a 10 años , sino incluso a 20
Por supuesto nada impide que la próxima década sea al revés
10 Me gusta
Me temo que no. La retención de dividendos se produce en el momento de recibirlos. Así que Hacienda le cobra por adelantado. Es usted quien financia a Hacienda durante el año.
EDITADO: Estaba considerando un contribuyente con el portfolio en un broker nacional. Efectivamente si está en el extranjero el broker no le retiene.
Los de origen sí. Pero si tiene un broker como Interactive Brokers los de destino los tiene en su bolsillo hasta el verano del año siguiente.
Es decir, el 19% de los dividendos que le pertocan a la AEAT puede usted usarlos para comprar acciones que le reporten dividendos al 0% de interés.
6 Me gusta
Me temo que no es como usted dice. Si la retención por dividendos tiene lugar en el momento de recibirlos Hacienda cobra en el momento justo en que se produce la renta. Nadie financia a nadie. Cuando no hay retención si que Hacienda le financia a usted porque usted pagará entre 180 y 540 días más tarde de cuando cobró el dividendo.
1 me gusta
Depende, en verdad. El ciudadano español tiene obligación de tributar por la capacidad económica que manifiesta en cada ejercicio, y dicha capacidad económica se determina por las rentas percibidas, pero también atendiendo a otros factores, personales y familiares.
Si la AEAT española me retiene determinadas cantidades durante el ejercicio, y luego a la hora de la verdad resulta que aunque he recibido esas rentas no he manifestado capacidad económica, le habría financiado gratis. Encima, el momento de rendir cuentas no es al final del ejercicio, sino meses más tarde (financiación gratuita). Y si encima tarda meses en devolverme esas cuantías, le habría financiado gratis un período mayor, más financiación gratuita.
Y me explico. Imaginemos que yo soy un joven veinteañero, con unos ahorros que he invertido en acciones varias desde principios de 2019. No he encontrado trabajo, no tengo otras rentas, y el bróker nacional, bajo el mandato de la AEAT, me va reteniendo el 19% de todos mis dividendos trimestrales, dividendos que ascienden pongamos anualmente a 4.000€. Llega el momento de rendir cuentas, y resulta que en aplicación del mínimo del contribuyente, 5.550€ no van a ser objeto de tributación, y por lo tanto me tienen que devolver lo retenido de más (un 19% de esos 4.000€, 760€). Aquí habría financiado gratis a la AEAT.
Otro caso, y este es propio mío de este año. Vendo con minusvalías o pérdidas un fondo de inversión. Dichas pérdidas patrimoniales son compensables con rendimientos del capital mobiliario positivos -dividendos-, siquiera en parte de los mismos. Pues si me hubiesen retenido por lo que a España se refiere -que no es el caso porque lo tengo con Interactive-, esos rendimientos del capital mobiliario, o parte de los mismos, no supondrían una manifestación de capacidad económica este año, por lo que si mi bróker hubiese sido ING me habrían retenido un dinero que no correspondía, y habría financiado gratis a la AEAT (que por cierto, en este caso sería ventajoso fiscalmente no tener retenciones en origen, porque si todas mis empresas cotizasen en España a la hora de hacer la declaración el año que viene, que no es el caso, no perdería lo retenido en origen -ese 15% como mínimo, salvo Reino Unido y otros casos especiales-).
También podríamos pensar que se podría dar el caso contrario. Soy Amancio Ortega, percibo dividendos de Pontegadea por valor de 10 M€ en el ejercicio 2019, y me retienen el 19%: 1,9 M€. Como luego me tocaría pagar más del 19% por esos dividendos al aplicar la escala del ahorro, la AEAT me habría financiado gratis la diferencia.
Para bien o para mal, hay unas reglas del juego, según el perfil del contribuyente y su capacidad de adaptarse a dichas reglas. Este podrá verse beneficiado, si juega bien sus cartas, o perjudicado, si las juega mal, o directamente si no tiene más remedio que apechugar con lo que le perjudica (a veces el mejor asesor fiscal no puede hacer nada por mejorar según qué situaciones).
Lo que está claro es que mejor tener año y medio la retención en tu bolsillo, que en el bolsillo de la AEAT, porque ni uno ni otro van a pagar por financiar a la parte contraria.
P.D.: si no entienden algo, pregunten.
14 Me gusta
Saludos cordiales.
¿Está seguro de que Interactive no práctica retención en el momento del cobro de dividendos? Lo ignoro, pero me suena extraño.
Es así, no practica las retenciones en destino, es decir, las que a su país de residencia fiscal se refiere (en mi caso, España). Pero por supuesto la responsabilidad de declarar esos dividendos y pagar lo que corresponda luego recae sobre el contribuyente (beneficio fiscal entre comillas, pero mayor responsabilidad).
El efecto fiscal para España si hacemos todo bien es neutro, salvo por lo mencionado de que el contribuyente tiene durante un período de tiempo a su disposición el dinero de lo que habría correspondido a la retención en destino.
Las retenciones en origen sí que las realiza.
3 Me gusta
¿Reside Vd. en España y opera desde España? Entiendo que sí y que Interactive es una entidad extranjera (no filial de una extranjera como ING en España).
Desde luego que estoy convencido de que Vd. actúa según la ley.
1 me gusta