¿Es normal que el mercado niegue la existencia de burbujas porque la gran mayoría de los inversores no ha vivido ni el pinchazo de la burbuja tecnológica ni la posterior crisis financiera alentada por la política de la Fed?
¿La mayor parte de las inversiones está en manos de gente con menos de 30 años para no haber vivido la segunda burbuja o de menos de 43 para no haber vivido ninguna?
¿Usted cree que los que “movemos” el mercado somos los chavales de 25-30 años?
Yo creo que el mercado ni niega ni confirma, simplemente se mueve por las compras y ventas de los que participan en él, de haber una burbuja ya se encargará de hacerlo ver por lo mismo, por el comportamiento de los que participan.
No. Por supuesto que no, pero lo que pregunto, de forma retòrica, està copiado del artículo enlazado.
No recuerdo en qué hilo comenté esto hace ya aproximadamente 7 meses, es posible que en alguno de los siguientes:
La capacidad de los tipos de interés bajos para mantener empresas “Zombis"
La capacidad de los tipos de interés bajos para ocultar deterioros de activos no corrientes
Cuidado con los CONFIRMING en los balances de las empresas
Pero me ha parecido interesante que la prensa empiece a hablar de esto:
En una charla con una amiga que trabaja en el departamento de “Corporate Finance” de una de las eléctricas, ya me comentó cómo estaba el sector tan caliente que dificilmente iba a ganar alguien dinero a los próximos 10 años con estas operaciones.
Una demanda brutal por el dinero gratis y los fondos de capital privado con dinero levantado sin saber qué hacer con ello ha hecho que esto esté tan de moda, que además de que el precio que se paga es desorbitado, la rentabilidad futura (Muy ajustada ya), depende de lo que diga el Gobierno de turno.
Tiene alguna información sobre Kobus Partners
Saludos cordiales.
Me propusieron entrar, pero había dos problemas:
- Pedían un cantidad alta (tal vez 100.000 euros).
- Tal vez si se hubieran constituido como una empresa me hubiera interesado comprar acciones (tal vez tampoco), pero capotalizarse a través de un fondo me parecía interponer demasiados intermediarios. Como si fueran a prevenirse de eventuales responsabilidades.
Mi querido abatar a pesar de su edad, ha decidido decir cosas muy sabias en 4 minutos en una entrevista muy reciente:
Horizonte temporal y asumir que la bolsa cae cada x tiempo.
Ni lo uno ni lo otro @Fernando8751!
Lo único con total certeza que sé, es que el avatar que llevo es más inteligente que un servidor!
Por una vez se equivoca usted. Lynch no dice cosas sabías a pesar de su edad, esa sabiduría es gracias a su edad.
Me refería “a pesar de su edad”, sigue apareciendo en estos lares y con fuerzas físicas para hacerlo!
Mea culpa y fallo al especificar! Sin duda, es tal y como usted dice.
Al igual que con el vino, con los años se mejora.
Pues que se presente y se haga Patreon.
Pues muy interesante lo que comenta. Mis impresiones son: la mayoría de las eléctricas se están moviendo a un mix en el que cada vez pesan más las renovables (esto incluye a las grandes americanas que están siguiendo un poco la estela de NEE). Por ello creo que de esta realidad ya nadie nos saca y no me planteo invertir en cosas tipo carbón (quién sepa de esto seguro que lo hará bien claro).
Al calor de lo anterior están surgiendo muchas empresas (alguna en España) que parece que están jugando a dar el pelotazo: balances hiperapalanacados para buscar un pipeline muy grande de la nada, en un sector en el que cada vez entra más gente. Imagino que alguna saldrá muy bien y muchas muy mal (según van limitándose las oportunidades iremos viendo).
También están apareciendo empresas (alguna en España) que están expandiéndose por todo el mundo y conseguiendo sacar proyectos con unas TIR apalancadas de doble dígito aún con precios a la baja (cosa que a mí me parece bien interesante).
Vamos que cómo en todo, habrá quién sepa sacar partido y quién se queme.
¡Y qué me dicen del pelazo que mantiene a sus 76 años! 
Hola
Sr Peter Peter Lynch ha inspirado a toda una generación, cada frase un acierto 
Un saludo
Fíjese que son 4 minutos de conversación pero agrupa muchas cosas interesantes.
Quizás la que más debería de estar en la mente de la gente es la que comenta acerca de las caídas.
Dice que en los 13 años que estuvo gestionando el Magellan, tuvo 9 veces caídas de más del 10% en el fondo y siempre, superiores a las del mercado.
Cuando caía, caía más y cuando subía, subía también más.
Si pensamos en tener un gestor activo que bata al mercado, es muy probable y casi seguro que acabemos sufriendo lo mismo.
El que se piense que un fondo está siendo más rentable que el mercado y con menos volatilidad está a punto de ver en sus propias carnes lo que es un momento movidito.
Este punto es vital. Si sufres por no batir al mercado durante X tiempo, no vale la pena invertir en gestión activa. Se compra el mercado y listo, que no hay nada de malo en ello.
Si uno busca batir al mercado, debe prepararse para pasar largas temporadas con rendimientos inferiores. Son dos juegos completamente diferentes y con reglas diferentes.Ambos perfectamente respetables ,pero es importante que los inversores sepan y sean consecuentes con lo que realmente quieren.
Personalmente, creo que compararse uno con un índice tiene poco o ningún sentido, ni cuando te va bien, ni cuando te va mal, fundamentalmente porque es como comparar peras con manzanas. Tampoco le veo mucho sentido a comparar fondos que invierten en cosas distintas o con métodos distintos, pero entiendo perfectamente que es humano, y es el análisis más básico.
A mi lo que siempre me llamó la atención de Lynch fue el famoso estudio (no se si real o no, vaya), que pese a haber tenido muy buenos rendimientos pocos inversores consiguieron disfrutar de los mismos, y las razones son claras. VL arriba, entra dinero, VL abajo, sale dinero, y así es muy complicado tener rentabilidades potentes, claro. Por esto, las aportaciones periódicas son una fuente de estabilidad y un muy buen seguro protector porque te minimiza el factor emocional.
Hola
Me parece muy interesante lo que comenta, creo que tiene razón al 100%, lo que me he dado cuenta, en estos años invirtiendo, es que por mucho que hayas leído, por muy convencido que estés, la bolsa baja un 10% … 20% … 50% … y no es fácil aguantar, no preocuparse, quizá me falten otros 10 años mas de inversión…
Lo que si he aprendido de mi mismo, es que estoy mas preocupado con los fondos de autor, que invertir en el mercado, no se si por el sesgo actualidad de que ahora lo están haciendo unos bien y otros mal.
Cuando van mal los fondos de autor pienso ¿ Paramés ha perdido el toque? ¿Alvaro y Fernando ya no saben invertir? Me entran las dudas ¿Las empresas que eligen y enseñan como tesis de inversión quiebran? ¿Valaris?
Cuando el mercado va mal pienso, bueno estamos todos igual, mirando lo que ha pasado en los últimos 100 años, a 15 años vista es casi imposible perder dinero y lo normal sería ganar entre un 6 y 9% anual, suficiente
Luego he pensado, ¿Obtener una renta? umm, buena idea… ¿Inmobiliario? no me gusta, pelear para elegir el activo, sin diversificación, pelear con inquilinos, posibilidad de impago y de juicios… ¿DGI? ummm, cuéntame mas… Empresas que llevan mas de 50 años pagando dividendos… empresas que llevan mas de 50 años incrementando el dividendo… ummmm… cuéntame mas… Vacas lecheras, con ingresos y gastos previsibles, con 5% - 7 % yield ummmm
Se que voy a ser impopular pero… ¿Tiene sentido invertir en fondos de autor? No lo creo, no al menos una parte importante de la cartera
¿Tiene sentido invertir sacar el dinero de un fondo de autor perdiendo el 50%? No lo creo, te vale mas olvidar que existe el dinero
¿Invertir a largo plazo en activos reales? No hay otra opción para mantener y hacer crecer el patrimonio
Mis meditaciones durante las vacaciones, sentado en una tumbona viendo pasar las nubes durante horas…
Un saludo