Pero lo mismo se puede decir sobre si estar o no en renta variable. Vamos si es capaz de acertar cuando estar invertido en renta variable o no estarlo, sus resultados van a ser tremendamente buenos sin necesidad de acertar mucho más.
Sin embargo la mayoría de los que lo intentan terminan peor que si no se dedicaran a intentar acertarlo. Vamos que la recomendación es no intentar hacer market a menos que esté muy curtido para asumir los riesgos que supone.
El error en estos casos suele ser confundir que uno ha acertado y que es capaz de reproducir ese tipo de acierto con consistencia a que uno ha tenido algo de suerte con sus elecciones.
Fíjese en el gráfico que le voy a poner 2 fondos growth europeos, aunque con diferencias notables en su forma de gestionar. Ojo con el tamaño de las diferencias que son de bastante más de 10% en varios años.
Si hubiese acertado cuando cambiar de uno a otro podría haber mejorado sensiblemente ese resultado pero como hubiera errado en el cambio, los resultados podrían haber empeorado significativamente.
Si nos fijamos exclusivamente en los años 2008 y 2009.
Cartera 1: Jupiter los 2 años -12,7% aprox
Cartera 2: Comgest los 2 años -14% aprox
Cartera 3: Comgest 2008-Jupiter 2009 +7,7% aprox
Cartera 4: Jupiter 2008-Comgest 2009 -30,3% aprox
Aquí vuelve a intervenir eso de intentar contextualizar resultados a la naturaleza de riesgos asumidos. Fíjense como habríamos sido capaces de terminar el conjunto de ambos años en positivo cambiando uno por otro, pero asumiendo como posible poder conseguir un resultado sensiblemente peor. Y pueden imaginarse como en un escenario como finales de 2008 habrían sido capaces de cambiar uno que había bajado mucho menos por otro que había caído mucho más. Encima esa tendencia continuó los primeros meses de 2009 antes de rebotar con mucha fuerza.
Que curioso ha puesto usted dos fondos que tengo en mi cartera y ante la duda, en su momento inverti el 50% en cada uno (falta de seguridad por mi parte) y ahora que estoy en un proceso de reducción de fondos, creo que tengo tantos como Manolok, y aunque no me gusta mover mucho los fondos, he traspasado recientemente del que estaba obteniendo una significativa plusvalía al que lo estaba haciendo algo peor.
En cualquier caso no representan una cantidad significativa de mi cartera.
Pues le diré que antes de invertir en un fondo miro el histórico, cuanto más largo mejor, el gestor, si hay alguna referencia, si tiene historico adicional además del fondo último que está gestionando, miro la volatilidad, la beta, alfa, sharpe, drawdown, comparativo con indices, con fondos de su categoria, zona geografica de inversión, estilo, value, growth, indexado, tipo de cartera, empresas grandes, medianas, pequeñas, micro, patrimonio del fondo, si el patrimonio es coherente con el tipo de empresas en las que invierte. costes del fondo, clases del fondo, divisa, PER… y algunos criterios más que ahora no recuerdo, no siempre al decidir se cumplen favorablemente todos esos criterios, pero decidir es tomar una elección en base a lo que se conoce y comparandolo con otras alternativas.
Y con todo esto, cometo errores, pero de eso se trata también, de identificarlos y corregirlos.
Correcto, yo no entiendo de fondos nada, pero si usted hace todo eso y cree que está bien hecho y las comparaciones son equivalentes en todo, riesgos incluidos, pues entonces sí se puede comparar rentabilidad, pero creo que todo eso tiene más trabajo y es más inexacto que comprar directamente acciones en el mercado, no obstante es solo mi opinión.
Yo es que comprar acciones en el mercado deje de hacerlo hace muuuuchos años ese es ya uno de los errores que he corregido. Siempre he reconocido aquí que me siento incapaz de hacer una valoración suficientemente valida que supere a la de los profesionales (gestores).
La última tentación de comprar directamente fue cuando recientemente Caixa Bank se puso a 2 y Sabadell a 7… dejé pasar la ocasión. Seguramente fue una buena oportunidad… o no.
A mi me pasaría al contrario, me sentiría manejado, es como ir en moto de paquete que no soy capaz de soportarlo, continuamente tengo la cabeza pensando en lo que hace el conductor, si frena, si acelera, si se tumba, si se come un bache… sencillamente no puedo, tampoco se puede decir que sea buen conductor de motos, pero al menos solo me he caído un par de veces y una no conducía yo, con eso me bastó para elegir conducir, me siento más cómodo. No obstante entiendo que no todo el mundo sabe conducir, ni quiere aprender y además tiene ‘su miedo’.
Si yo tuviera que empezar desde luego no comenzaría por los bancos, es como subirse en una moto con un nombre con unas cuantas RRR sin haber llevado antes una vespa.
Más allá de las elucubraciones teórico-filosóficas (interesantes y deseables), la realidad es esencialmente mutable. Lo que ayer era “norma” no necesariamente lo es hoy y puede o no serlo mañana.
Una única estrategia, por mucha convicción a la que se apele, no tiene por qué proporcionar el ““mejor”” (dobles comillas) rendimiento a lo largo del tiempo. Tal vez por ello puede ser razonable pretender un rendimiento “correcto” acorde con los parámetros que cada desee para su inversión.
En algún momento, esta combinación USA+crecimiento+blue chips dejará de ser la ganadora. Nada es eterno. Pero no necesariamente debe coger el relevo la combinación Europa + valor + smallcaps Ahí reside a mi entender la gracia y dificultad de la cuestión.
Sin entrar en modo alguno a cuestionarlo, es de aquellas cosas que he leído muchas veces y que jamás hago en la práctica, castigar a quien lo hace mejor que el resto. Sí, ya, supongo que la reversión a la media a nadiesabequeplazo, pero prefiero disfrutar del momento (o será momentum) y dejar correr el beneficio. Como la certeza ni la bola mágica existen (la de cristal sí, pero no funciona) cada cual a gusto con su estrategia.
En este caso se trata de dos fondos, cada uno con sus peculiaridades, muy nerviosos los dos en diferentes momentos, invierten en acciones europeas con un estilo growth y después de disfrutar el momento con elevadas plusvalías dejando correr el beneficio y antes de que desfallezca, en esta ocasión (y al estar en proceso de reducción de fondos) decidí darle la oportunidad al que se había quedado algo desfasado (tal vez estaría más fresco).
Por supuesto no tengo la seguridad de haber hecho lo mejor, pero al hacer un seguimiento de la cartera, después de un plazo de tiempo miraré si acerté o no… y como ya he dicho no representaban mucho en el total de mi cartera individualmente y así el elegido tiene el doble de peso.
Cobas Selección -7 anualizado a 3 años (hace poco cumplió su 3er aniversario)
Entre -1 y -3 Ábaco (ambos), Fonvalcem y azValor (Internacioanl y el c luxemburgués)
A 5 años todos en positivo, eso si, muchos aun no tienen 5 años (AzValor o Magallanes por ejemplo)
Volviendo a Augustus (Lierde SICAV): el AUM ha bajado a 230.5 millones desde los 282.3 de junio.
Aun así por comparar es más que la suma de True Value + Valentum + ambos Horos
Insisisto en lo pequeños que son muchos fondos value (incluso los famosos, si exceptuamos Bestinver, Cobas, az, Magallnes y EDM)
TV 123.4 millones
Ábaco 107 en total (RFM 65.9+ GVO 41.1)
Valentum 102.6
Metavalor 59.2 + M. Internacional 31.2
Horos 43.7 en total (36.5 H. Internacional +7.2 H. Ibérico)
Algar 38.3
Japan Deep Value 32.8
B&H 30.1 en total (RF 17 + Flexible 7.2 + Acciones 5.9)
EL fondo del astrofísico chicharrero ya ha cumplido 2 años. Desde lanzamiento lleva acumulado un -6.3 vs acumulado +9.1 del índice (MSCI ACWI Small NR), total una diferencia de 15.4 puntos en dos años.
Soy consciente de que 2 años no es mucho tiempo, pero desde luego nada que ver con lo que indicaba la triunfalista presentación.
Otro más para la lista Gesalcalá RSR RV Internacional descubierto por @mmartinez en La taberna de los Value Investors. General
PER 9, mucho small & micro, poco EEUU, menos de 3 años de antigüedad… Perfil apropiado
Barcos, Aryzta, mineras, OHL, CIE…
… O esta gente se copian unos a otros (Y cobran por ello ) o es que lo de los barcos y panadería es contagioso.
El 54
Efectivamente tal y como dice, la R final siempre significa “Racing” por lo que si se compra una moto con esa terminología, le van a cobrar una cantidad superior considerable por la misma. Por otro lado, la potencia de ese monstruo también será notada por su cuerpo.
Ahí reside a mi entender la gracia y dificultad de la cuestión.
) o es que lo de los barcos y panadería es contagioso.