La "moda" del value hispano?


#342

En el Algar entré en mayo del año pasado, aporté cada mes durante un año y me salí a principios del mes pasado, porque fue uno de los sacrificados en la poda que le hice a mi cartera de fondos. El timing (que no busqué) no fue perfecto, pero salí con plusvalías. El destino fue Baelo.

¿Seguirá haciendolo en la Sicav o preferirá el recién creado clónico con matrícula LUX?


#343

También lo llevo (parece que el club de los promiscuos es más numeroso de lo que creemos), desde octubre de 2016, con aportaciones mensuales ininterrumpidas. Este me he resistido a sacrificarlo, veremos si me arrepiento.


#344

¿Para qué irse a Luxemburgo? Me quedo en mi país. :smiley:


#345

Volviendo a MDF, comentaban en Rankia que el día 28, con la caída del 50% de MDF bajó mas el fondo Ibérico de Cobas que el de azValor. Así que igual tene Cobas mayor % AUM en MDF q AzValor pero siendo un fondo algo mas pequeño no llega al 3% del accionariado MDF


#346

Yo también entré a principios de 2017 por recomendación de R4 ( siendo sincero , no sabría decirles el motivo ) , pero finalmente lo traspasé al Fundsmith .
Durante este año y pico que ha estado en cartera , la verdad es que no puedo quejarme … pero cuando miraba su composición y veía los derivados un escalofrío me recorría el espinazo ( al estilo George Soros ):sweat_smile:
No, la verdad es que estoy convencido que es prácticamente imposible acertar de manera continuada con estos instrumentos … una cosa es la venta de PUTs en valores que SÍ queremos tener en cartera y otra muy diferente lo que pretenden estos gestores ( basta con ver los resultados tras esta pequeña corrección )
No sé si mi visión está un poco sesgada por leer a los ilustres de este foro , pero cada vez me siento mas cómodo con los valores de calidad … de recoger colillas del suelo ya se encargan algunos values patrios ( de los que también soy partícipe )


#347

Otro interesante capitulo del culebrón Aryzta


#348

17


#349

:joy: :rofl:
Que bueno!
Menos mal hay buen humor


#350

otro candidato lanzado este año R4 Marango con asesor externo


Dicen ser value + Qualiy + ESG (ESG en guiri vamos, en español es ASG).

Creo lo nombramos de pasada al lanzamiento.
Edit: sí, lo mencionamos


#351

Se me olvidó añadir que el Marango tiene la maxima comision de gestion legalmente posible en fondos españoles con comision sobre rentabilidad o sea el predatorio (como decia @Witten ) 1.35 + 9


#352

Vaya. Muy mal. En fin, otro fondo descartado. Gracias por la información, se me había pasado este fondo.


#353

De nada.
Pues Si, la misma estructura de comisiones que por ejemplo True Value, Algar o Valentum.
Como ya he comentado en otros hilos, no me parece aceptable comisión sobre rentabilidad total, debería ser sobre la diferencia con el índice (índice con dividendos por supuesto).


#354

Valentum: 1,35% + 9% s/resultados +0,05% de depósito
True Value: 1,35% + 9% s/resultados + 0,10% de depósito
Algar: 1,35% + 9% s/resultados + 0,08% de depósito.
Snowball SICAV: 1% + 10% s/resultados + 0,09% de depósito.

No creo que la CNMV permitiera la comercialización de un FI cuya estructura de comisiones se separara de lo previsto en la ley.


#355

EL máximo legal de gestion del 1.35+9 es solo para FI y no para SICAV, ya que en Real Decreto 1082/2012 solo aparece mencionado en el capítulo I (fondos), concretamente artículo 5.3c y no en el II (sociedades de inversión). Curiosamente no hay referencia a comisiones máximas en SICAV.

  1. En los fondos de inversión de carácter financiero, la comisión de gestión se establecerá en función de su patrimonio, de sus rendimientos o de ambas variables. Con carácter general, no podrán percibirse comisiones de gestión que, en términos anuales, superen los límites siguientes:

a) Cuando la comisión se calcule únicamente en función del patrimonio del fondo, el 2,25% de este.

b) Cuando se calcule únicamente en función de los resultados, el 18% de estos.

> c) Cuando se utilicen ambas variables, el 1,35% del patrimonio y el 9% de los resultados.

Edito por aclarar: lo de 1.35 +9 es el máximo legal en España para comisión

  • de gestión , hay que añadir depósito y otros gastos
  • solo para fondos y no para SICAV

#356

Creo que a pesar de ser cara, una estructura como la de Valentum es preferible a un 2,25% fijo. Al menos alinea los intereses de los gestores con los de los partícipes; en cierta medida.


#357

No, si el 2.25 fijo tampoco me apasiona.
Pero una comision sobre resultados que no sea sobre exceso de rentabilidad sobre indice me desagrada. Supongamos que por ej el Euro Stoxx 50 con dividendos sube un 25% y cierto fondo de RV Blue chips Eurozona con comisión de rentabilidad del 9 sube un 15 (antes de aplicar la comisión del 9), vamos a pagar un 2.7 (1.35 +1.35) por acabar 10 puntos por debajo del índice!


#358

No viene para nada a cuento, pero estoy escuchando esto:

Como ya dije, la ley española no creo que permita cálculos de ese tipo. En todo lo demás, de acuerdo con @Manolok, como siempre. :slight_smile:


#359

Si estamos de acuerdo mal vamos a discutir, que tostón :rofl:
Sobre lo de comisiones rentabilidad tenemos un hilo


#360

@Manolok ¿Qué opina usted de una comisión del 25% sobre los beneficios, excluyendo el primer 5 % de rentabilidad? Sin referencia, pues, a ningún índice. Sin ninguna comisión de gestión fija.


#361

No me convence: en un 2009 casi cualquiera sacaba un 10
Pero mejor lo comentamos en el hilo sobre comisiones