Revisando la lista del primer mensaje del hilo veo que Yeste EAFI además del fondo que aesora en R4, también asesora 2 compartimento en Andbank Gestión Boutique: uno de RV y otro mixto. Y que los 3 son fondos de fondos.
La cartera de ambos FideFI RV es muy similar asi como la parte RV del mixto: Magallanes, Valentum, Tue Value, azValor, Horos, Sextant PEA … vamos los sospechosos habituales, y aunque no se les suele llamar growth también MSIF Global Opps y Seilern. Y en la parte RF del mixto: B&H, Sextant, Sycomore (también sospechosos habituales de la RF)
1 me gusta
La rentabilidad esperada de una cartera de acciones es del 9,5%, algo más si son small (por histórico).
Supongamos una rentabilidad media esperada del 10% anual.
9% del 10% es 0,9%
1,35% + 0,9% = 2,25%
Está todo inventado…
10 Me gusta
Si se refiere a la partnership de Buffet, me suena haber leído que garantizaba un 6%, y sobre ese exceso, el 25%. Pero cambia si el 6% es garantizado. Aunque vaya, tendría que buscar el libro porque no sé a ciencia cierta si era así exactamente.
2 Me gusta
Actualizado el primer mensaje del hilo al añadir:
- R4 Marango
- los 2 FideFi de Yeste en Andbank (pero al ser del mismo asesor que el de R4 cuenta como 1)
En resumen
-
Fondos/SICAV lanzados desde 2014:30 + fondos de fondos: 4
-
Fondos/SICAV de 2008 a 2013: 8 + fondos de fondos: 1_
-
Fondos/SICAV de 2007 o anteriores:10
(los del mismo equipo gestor los cuento como uno, si no serían post 2014 más de 45 + 6 FdFI)
1 me gusta
Hay que sumarle el efecto marca de agua que se resetea a los 3 años y que muchos de los fondos con comisiones por rentabilidad tienen. Vamos que a mitad de 2010 vuelven a cobrar comisiones de éxito cuando no han llegado a máximos anteriores. Algunos fondos tardaron bastante más en llegar y por ejemplo el Stryx World Growth o muchos fondos americanos tardaron muchísimos años en superar máximos de 2000-2002.
7 Me gusta
O si no la trampa que hicieron en SIA LTIF: hard close y lanzar clones, y fusionarlos al 3er año. Que puñalada al partícipe.
2 Me gusta
Actuaciones como esta, y otras, me llevan a la sensación que una comisión de éxito mal planteada, o sea, sobre rentabilidad absoluta en lugar de rentabilidad relativa a algún índice fácil de replicar ,o con reseteos de marca de agua, en lugar de conseguir mayor alineación con los partícipes se consigue justo el efecto contrario, que la gestora acaba teniendo actuaciones que perjudican claramente al partícipe.
4 Me gusta
Un artículo sobre uno de los del primer mensaje, el del nombre que mas me gusta, Quant Value Smallcaps
https://inbestia.com/analisis/el-abante-quant-value-small-caps-gestionado-por-el-astrofisico-de-la-nasa-de-prometer-rentabilidades-estratosfericas-a-aterrizar-en-el-duro-suelo
Cierto que es poco tiempo eh
1 me gusta
Tiene la pega además de comisión suscripcion del 5% que pusieron al poco de lanzarlo, quizá para desalentar excesivo crecimiento, pero es que entonces ni DCA ni aportar en caídas ni nada.
Eso si, me encanta el nombre Quant Value Smallcaps juntando 3 términos “molones”.
1 me gusta
Muy oportuno el enlace @Manolok. Yo ya había olvidado este asunto. Coincido es que es poco tiempo. A ver si no lo cierran y podemos tener un historial más amplio, porque el proyecto parece interesante a priori.
1 me gusta
Si el planteamiento del fondo es interesante @xiscomartorell , no hay tantos smallcaps globales de gestoras independientes nacionales (globales y no europeos como p ej Magallanes) y que además digan ser Quant.
Pero hay varias cosas me desagradan:
- él triunfalismo de la propaganda de lanzamiento con el backtest (o seria la cartera particular de gestor/asesor) con “todos los años por encima del índice, con menos drawdown y menos volatilidad” y la insistencia en ser astrofísico en la NASA y CSIC, que no es condición ni suficiente ni necesaria (vale para el quant saber hacer números es positivo)
- lo de la comisión de suscripcion
- él predatorio (Witten trademark
)1.35+9
2 Me gusta
Sobre el backtest del Quant Value Smallcaps: comparar el resultado post-lanzamiento con el resultado previo al lanzamiento que se indica en el documento PDF (me refiero Resultados de una cartera invertida conforme a la estrategia del fondo páginas 13 a 17), no se si el resultado de esa cartera (2013-2017) se refiere a un backtrack teórico a resultados del gestor con una cartera previa.
Aunque lleva muy muy poco tiempo (a finales de mes cumplirá un año) creo es interesante ver el antes (Resultados de una cartera invertida conforme a la estrategia del fondo ) vs desde lanzamiento
- Antes: 1 trimestre en negativo de 19 (5.26% de trimestres negativos)
después: 2 en negativo de 3 (66.67% de trimestres negativos) (ya se es poco tiempo como para calcular % eh) - Antes: entre 5.1 y 39.9 puntos anuales por encima del índice cada año, media de 18.11 por encima del índice
Después: YTD -6.7 vs indice
2 Me gusta
Ah se me olvidaba el enlace al panfleto lanzamiento de Abante que alguien colgó en Rankia
1 me gusta
Y siguiendo con Abante, me sorprende esa gestora.
No olvidemos que Abante tiene los fichajes de
- Espelosín, sin comentarios
- Iturriaga en RV española (Okavango Delta, Spanish Opps), que un año es el mejor fondo de RV Española y el año siguiente es el peor , lleva un -13 en un mes, da unos sustos que para que (-18 en 2011, +75 en 2013, -21 el 1er semestre 2016). En negativo a 5 años.
- Prats en RV Eurozona (Europe Quality) con un -15 en lo que va de año, aun así a 5 años “sólo” está 3 puntos anuales por debajo del índice MSCI EMU (de lo menos malo pues de los fondos de autor de Abante).
- Maral Macro (cambió de gestor )que ha acabado o plano o en negativo todos y cada uno de los años desde 2012 incluido (su mejor año +1.3 y el peor -1.9), y su último (y único) año bueno fue el de su lanzamiento en 2011. En negativo a 5 años.
- y los numerosos fondos de fondo: el más prestigioso, “Smart-ish Fondo de Gestores” lleva un +2.6 medio a 5 años, y ese es con diferencia el bueno, eso si TER del 2.36
La verdad es que me sorprende tenga tantos partícipes y patrimonio Abante (similar a Cobas, azValor o Magallanes, más que Cartesio o GEsiuris p. ej). Porque otras gestoras nacionales no pertenecientes a la gran banca tienen fondos buenos y fondos malos (R4, Gesiuris, Esfera…) pero es que es difícil encontrar un fondo bueno en Abante. Vale que lo mismo pasa en BBVA pero todos sabemos de la gran red comercial de la banca
3 Me gusta
Creo que Prats no lo hace del todo mal a un plazo más largo. https://www.abanteasesores.com/fondo/abante-european-quality-e-a/
Por otra parte, llama la atención que Abante tenga a los tres gestores que menciona @Manolok de gira casi permanente. Es un caso bastante raro.
1 me gusta
si Prats es el mejor de los de fondos de autor de Abante. Si tuviera q elegir lo prefiero a Iturriaga o Esoelosin
Ah, las giras, ya no recordaba… Gracias @xiscomartorell . Será q convencen con las giras.
1 me gusta
No sé si convencen o no, pero tienen bastante audiencia. Yo he estado en dos. La primera Espelosín/Iturriaga; la segunda, Iturriaga/Prats. Y son buenos comunicadores.
2 Me gusta
Espelosin es uno de los mejores oradores financieros que he oído. Unas conferencias estupendas.
2 Me gusta
Gracias por tanta información y conocimiento que aporta , puede indicarme el modo de conseguir un gráfico de tanto largo plazo del fondo que nombra , en Morningstar no aparecen tan extensos.
1 me gusta
Son los tres señores; Espelosin Iturriaga y Prats , más seductores que un Don Juan , sin ánimo despectivo ; lo que ocurre es que crean tan altas expectativas ,que terminan defraudando , en mi experiencia Prats es quien mejor a realizado su labor.
Hace tiempo que decidí que para mi existen otras gestoras .
6 Me gusta