De acuerdo, pero con una exposición bruta RV del 132% (108 larga, 24 corta, 84 neta), no se yo
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000ZN9P&tab=3
Claro que podría poner un apartado de value + long/short …
1 me gusta
Bien. A mí me “hace gracia” cuando los gestores, o quien sea, pretenden esconder el riesgo de las posiciones cortas. La aritmética 108 larga - 24 corta = 84 neta es totalmente falsa e induce a error. Para mí, como indica sabiamente @Manolok, sería 108 + 24 = 132, al menos. Mientras escribía pensaba que habría que sobreponderar de algún modo la posición corta.
2 Me gusta
Lo mismo pienso.
En este caso concreto no se como lo considerarán los gestores, sino que simplemente he mirado como lo clasifica Morningstar.
Por ejemplo no creo que 100 larga 50 corta sea equivalente a 50 RV + 50 liquidez
1 me gusta
Permítame un matiz.
Algar no hace long/short sino hedging. Es decir, no toma posiciones cortas en valores, sino que compra futuros sobre índices con fines de cobertura. Puede parecer lo mismo pero no lo es desde un punto de vista básico: una posición corta se puede tener tras un análisis fundamental de la empresa, la cobertura con futuros sobre el índice solo se toma tras un analisis macroeconómico o técnico.
Un fondo value podría en teoría ser long/short, un fondo con coberturas no, tal y como yo lo veo.
15 Me gusta
Muchísimas gracias por la importante matización.
Tienes toda la razón en que no es lo mismo posiciones cortas sobre valores que sobre índices.
No se me había ocurrido q una posición corta sobre valores vs sobre índices puede ser fundamental vs macro (técnico podría ser en ambos)
Por complementar la información de @Witten sobre el Algar, acabo de consultar morningstar y su tendencia por los futuros se ve clara. Adjunto datos de morninsgtar.
La primera posición a fecha de 30/04/2018 es:
- Futuro | acciones Indice Eurostoxx|10 con un 21,39%
2 Me gusta
Totalmente de acuerdo, no pueden hacerse trampas al solitario. Cortos o largos al final se está expuesto a lo que haga el mercado, hay que sumar ambos totales para determinar la exposición total, lo que lleva a un apalancamiento que puede dar sustos muy gordos.
2 Me gusta
Quizás tengan Uds. razón, pero personalmente lo veo más en la línea de lo que exponía @Witten…
…“Algar no hace long/short sino hedging. Es decir, no toma posiciones cortas en valores, sino que compra futuros sobre índices con fines de cobertura. Puede parecer lo mismo pero no lo es desde un punto de vista básico: una posición corta se puede tener tras un análisis fundamental de la empresa, la cobertura con futuros sobre el índice solo se toma tras un analisis macroeconómico o técnico”
En otras palabras y desde mi humilde punto de vista un long/short en acciones (otro tema es que se pueda hacer short en acciones en España, que hasta donde yo sé no es posible para los fondos o sicavs) sí estaría de acuerdo con Uds. en sumar, pero en el caso de Hedging o cobertura yo los resto para obtener la posición neta.
Otro tema es lo del 108% en posición larga que, hasta donde yo sabía hasta ahora, en fondos o sicavs españoles no es posible superar el 100% menos el porcentaje de liquidez que indique el folleto. Si p.ej. es un 5% de liquidez el máximo invertible en posición larga sería del 95%. Y a su vez el porcentaje de cobertura-hedging en futuros (su nominal) en cortos tampoco podría exceder ese porcentaje (y mejor si no sobrepasara el 90%). Pero quizás esté equivocado y tenga que actualizarme.
1 me gusta
Seguramente se refiere usted a otra cosa y yo no le he entendido, pero que yo sepa sí hay fondos españoles que pueden exceder el 100% de su parimonio en su exposición a RV por ejemplo este:
En su ficha de Morningstar podemos leer:
Objetivo de inversión:
La gestión toma como referencia el comportamiento del índice IBEX-35 pudiendo para ello superar los límites generales de diversificación. La exposición del Fondo a renta variable se situará en torno al 150% de su patrimonio (con un máximo de exposición de 156%). La correlación del Fondo respecto al índice no podrá ser inferior al 75% calculada de conformidad con la normativa vigente.
2 Me gusta
Pues tiene Ud. razón, y es evidente debo actualizarme.
(En mi descargo, si alguno tengo, creo que este fondo no cumple normativa UCITS)
otro famoso fondo con bastante en derivados es el Avantage, que se define como value + macro
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000U28B
2 Me gusta
S/ MS la 2ª posición es R4 Banco del mismo grupo que la gestora y no sé si también depositaría. Estas relaciones, caso de venir mal dadas, podrían tornarse tormentosas.
3 Me gusta
Estoy pensando en editar el primer mensaje para incluir los fondos “value + macro/derivados cobertura” pero destacados aparte (otro tipo de letra p.ej) ya que las gestoras/clientes los consideran una variante de value. Esto lo podría aplicar a Algar y Avantage
Y en ese caso podría también añadir:
- los 4 Dunas Valor
- y quizá Attitude Sherpa, otro que se apasiona con los derivados: posición larga +90, corta -49, “neta” 41), lo gestiona J.J: Fernández e que antes estaba en ElCano SICAV, este no lo tengo muy claro
¿Como lo véis?
1 me gusta
La utilización de posiciones cortas y/o derivados para coberturas de cartera, es un dato del que es difícil saber hasta que punto el gestor se plantea utilizarlos, sistemáticamente, de vez en cuando, en ocasiones puntuales o nunca.
Luego igual miras la cartera en Mornignstar y no ves pero dentro de unos meses vuelves a mirar y sí los hay.
Por ejemplo yo a Abaco recuerdo haberle visto posiciones cortas en índices.
E incluso recuerdo a True Value con una posición corta significativa en Eurostoxx a finales de agosto o septiembre de 2015.
3 Me gusta
Muchas gracias. Lo de True Value no me sonaba.
Hay gestores que aborrecen los derivados, creo recordar ex Bestinveras y Magallanes p.ej. En otros si que está claro van a usarlos, me refiero a que ya explican que es value mas macro como en Avantage. Pero en otros no está claro.
Yo me refería al caso en el que lo dejan claro, que seria Avantage y Algar al menos
1 me gusta
@Manolok le hablo de memoria, por lo que tome con cautela lo que voy a comentar. Creo que en algún informe del Japan Deep Value se comentaba que se usaban derivados con la única intención de cubrir parcial o totalmente la exposición al Yen. Lo dejo por aquí por si usted quiere tenerlo presente en alguno de sus informes.
1 me gusta
Gracias, sí me suena que el Japan Deep Value cubría divisa cuando lo consideraba necesariop. Yo estaba pensando más en posiciones cortas sobre RV y no sobre divisas
2 Me gusta
Hola @Manolok y al resto… si la moda no fuera sobre fondos value, quizás sí te daría la razón en cuanto a “burbuja”. Pero creo que al ser la inmensa mayoría fondos de autor de enfoque value investing, la cuestión es diferente. Ciertamente hay una floración enorme de fondos y “gestores/asesores” en el mismo ámbito… pero creo que tan sólo es que muchos han visto los movimientos que se han producido y se han animado- tras estudiar o tras varios años de propia gestión- a lanzarse con vehículos oficiales. En mi caso el Argos nació en Diciembre de 2010 y es cierto que posteriormente empezaron a nacer otros fondos y en las principales casas históricas a haber movimientos… todo ello creo que ha aportado más ruido al tema. Pero no me parece algo preocupante… al menos desde el punto de vista del inversor final, del partícipe, que puede disfrutar de una mayor gama de alternativas para alejarse del circuito tradicional bancario. Creo que eso en sí mismo ya es un gran aporte.
Por otro lado siempre he comentado que yo no considero a los demás gestores/asesores como mi competencia (de hecho con varios de ellos me llevo estupendamente), sino que la competencia que todos- ellos y yo- tenemos es el mercado en sí… y más indirectamente el propio circuito tradicional de gestión de activos en manos de la banca. Con eso ya tenemos suficiente competencia a batir.
Que aparezcan muchos vehículos parecidos- nunca lo son en realidad porque al final cada fondo depende de su “autor” y éste es diferente unos de otros aunque las estrategias sean parecidas en general- me parece una gran ventaja para los partícipes… y la CNMV debería facilitarlo en vez de poner excesivas trabas.
Un abrazo a todos
7 Me gusta
Cierto que con aproximadamente un 90% del mercado de fondos registrados en España en manos de gestoras de grupos financieros, la “moda del value” es una moda minoritaria.
Aunque es curioso que aproximadamente la mitad del patrimonio de gestoras independientes son “value”
Si gran parte de mis inversiones están en fondos/ PP/ SICAV value (Bestinver, Magallanes, Lierde, Sycomore) además de indexados.
2 Me gusta
Actualización: si un equipo gestor tiene varios fondos, indico entre corchetes el nº
No considero clones ni fondos que no tenga que ver, p ej en Bestinver no meto el de RF, en Metagestión no pongo los mixtos OCU
1 me gusta