¿Cómo hacen ustedes para no perderse entre tanta gestora y tanto fondo? Me da la sensación de que das una patada a una piedra y salen tres fondos.
Cuanta más variedad, más difícil es elegir, más difícil es encontrar diferencias o ver las cualidades buenas de cada fondo o gestora. Muchos nombres: Bestinver, Cobas, Magallanes, Horos, AZvalor, Panza, Metavalor…
Así me surgen dos dudas más: ¿No les resulta complicado a las gestoras diferenciarse de su competencia? ¿Qué diferencias significativas ven entre ellas? ¿Hay mercado para tanta gestora y tanto fondo (aún teniendo en cuenta el gran peso que tiene la banca tradicional en el sector)?
Mercado hay de sobra . El porcentaje de Gestoras independientes aún es mínimo. En cualquier caso, el mercado siempre decide. En cuanto a la primera parte ( Como diferenciar … ) , Escuche a cada uno de ellos , " Entienda " cómo piensan y , con el tiempo, tendrá claro en cuáles depositará su confianza. No hay otro camino , amigo . Si no llega a conocerlos a fondo, jamás soportará la volatilidad ( Que no riesgo … ) de su cartera.
Si no hay un traspaso de clientes y por tanto de patrimonio de las gestoras bancarias a las independientes, no veo sostenible tanta gestora y tanto fondo. La gestión es un negocio cíclico, si hay vacas flacas y bajada fuerte de patrimonio, ya veremos.
(Edito: en vez de “si hay vacas flacas” debería haber puesto “cuando haya”, porque antes o después las habrá.)
No somos conscientes del oligopolio bancario. Solo el top 3 bancario supone aproximadamente el 55% del mercado de fondos registrados en España.
Si esta interesado en, por ejemplo Renta Variable, entre en una buena base de datos, y localice a aquellas gestoras que hayan superado a un INDICE generico tipo MSCI WORLD la mayor parte de los años durante mas de 10 años ( a ser posible incluyendo 2008).
Una vez seleccionadas, divida sus inversiones entre las que mas se alineen con sus intereses.
Por supuesto, gracias. Esto que me dice de buscar quien supere un índice, junto a la recomendación de @dende se carga de un plumazo un buen puñado de opciones
Refuerza mi intuición de que hay mucho arroz para tan poco pollo entre las gestoras de autor
Llevaba tiempo sin actualizar las tablas de rentabilidad
YTD hay una diferencia enorme, desde +40 a -40, con las posiciones justo al revés de lo habitual en 2018-1T2020
Así que los mejores resultados YTD los deep Value: Azvalor (rondando el +40),Cobas, LTIF, (cerca del +20) seguidos de Magallanes, Ábaco, Horos
Y en el otro extremo YTD los de Growth, Nasdaq… Sobre todo R4 Andromeda rondando el -40, seguido del ex Esfera I Value, Andbank GB Acción Global, TV SC
Si, Algar se ha lucido. Casi un -6 anualizado a 5 años es un resultado lamentable. Curioso como.sus Gestores Scherk (creo que se fue) y Felguera ya no salgan en redes. ambos venían de SIA LTIF.
Otros están también en negativo a 5: Fonvalcem, Andrómeda, Andbank GB Acción Global, Solventis EOS.
Curioso como Andrómeda ha perdido en 2021-YTD todo lo que subió en 2015-2020.
Creo que en parte sí. La primera mitad del año pasado estuvo con liquidez y cobertura, mientras NASDAQ subía, y quitó coberturas y se puso a comprar justo en máximos.
Y el stock picking no ha sido muy afortunado tampoco.
Si supiéramos que van a gestionar mejor la liquidez, es decir, guardarla para aprovechar oportunidades, no estaría mal recomprarlo (yo lo tuve en cartera). No tiene una cartera trivial con Amazon, Alphabet, Apple… y las que se le pueden ocurrir a cualquiera.
Por otra parte, ¿puede ser un fondo del sector tecnológico value?
Las empresas value deben ser más estables y robustas, pertenecer a sectores maduros, con ventas recurrentes y barreras de entrada mayores: industria pesada, eléctricas, concesiones de infraestructuras, farmacéuticas, alimentación… Sus inversiones y sus objetivos están definidos y son claros y poco mutables y pueden destinar una parte importante de sus beneficios a dividendos porque tiene el margen de maniobra para crecer acotado. Claro, si el margen para crecer es bajo el precio de compra y el PER también debe serlo.
En cambio, la empresas growth están en fase de desarrollo y deben tener mucho margen de crecimiento. Sus objetivos son cambiantes y deben estar dispuestas y preparadas para grandes cambios de la preferencias del mercado, los sectores están repletos por multitud de estas empresas y existe una gran compotencia entre ellas, pero las compañías que triunfan abarcan un enorme mercado creciente. El ejemplo más patente es el sector tecnológico. Entonces, más conveniente que repartir dividendos es reinvertir sus beneficios para abarcar cada vez más cuota de un mercado creciente e incluso ofrecer bienes y servicios para satisfacer nuevas necesidades. Si realmente triunfan, los PER elevados se tornarían en reducidos si su precio no aumentara porque sus ingresos y la cuota de mercado sí lo hacen.
Ya que comenta Algar, he revisado un poco.
Menuda gráfica
De sus dos gestores/asesores (ambos ex SIA LTIF) uno Scherk se fue a Kersio, (antes estaba en ambos) y el otro, Felguera, sigue pero está casi desaparecido en redes: en 2019 (“casualmente” cuando el fondo iba mal) dejó de escribir en Twitter y en Rankia. (Edito: y desapareció la web del fondo, ya solo está en la web de R4).
El AUM va bajando, de los casi 100 millones en junio 2018 ha pasado a 13
Que lejos parecen los tiempos en los que salía en la prensa salmón
Por cierto, tras una cartera casi totalmente europea, fue dando más peso a NASDAQ (Google, Amazon…), se ve que algo tarde.
Es curioso ver como muchos gestores que en 2018 estaban centrados en industriales europeas han ido aumentando el peso del NASDAQ, y en ocasiones lo han hecho muy tarde (2020) con lo que han pillado tanto los malos resultados 2018-2019 del value europeo y también el desinflarse el NASDAQ el último año. Es el caso de muchos de los que van mal a 4-5 años. Si no recuerdo mal sería el caso de Algar, Esfera I Value, Fonvalcem.
Si lo miramos a 5 años ya no tenemos del 40 a -40 que tenemos YTD, sino que las rentabilidades anualizadas están entre +12 y -6 (la mayoría entre 0 y 5)
La mayir rentabilidad a 5 años la de AZ, tras la remontada del último año seguido de Avantage del que no solemos acordarnos y luego hay de distintos estilos (Magallanes, TV, Bestinver Grandes Campañas). También deberia estar Numantia, que cumple 5 años hoy, pero claro, tardará unos días en salir actualizado
Por supuesto hay unos cuantos que aun no han cumplido los 5 años: Narval, Argos (por el cambio de gestora), astrofisico chicharrero, B&H Acciones (por el cambio de política, Morningstar solo lo mete a partir de 2019) …
Esto es lo que creo que diferencia a los buenos gestores , por poner un ejemplo en cobas, Magallanes o AZ la cosa podrá ir mejor o peor, pero ese tipo de bandazos da lugar a pensar que el gestor no sabe muy bien dónde está.
Por ejemplo, otros fondos se podían ver hace dos años cargados de golar o de otras compañías de cobas y a mitad del partido se salieron a microstrategy , Roku etc.
