Mi planteamiento sobre China sigue siendo el mismo que hace mucho tiempo…ni un euro allí.
Cuando falla la seguridad jurídica poco hay más que hacer.
En Occidente tampoco vamos muy bien…con unas cuentas falseadas del Popular …la justicia europea ha fallado en contra de que el SAN se haga cargo como comprador en aras del sostenimiento del sistema financiero.
La inversión es un campo de minas que no se olvide.
Si las cuentas de una empresa están ligerísimamente falseadas es posible que el bonista salga mejor parado que el accionista. Pero si están lo suficientemente falseadas el bonista va a sufrir desastre parecido al accionista.
Hay riesgos que el bonista asume en menor cantidad que el accionista, pero según que otros riesgos los asume de forma parecida o los cambia por otros que también pueden ser bastante dañinos.
La probabilidad no es algo que suele ser fácil de valorar. Aunque la probabilidad que un bonista termine perdiendo toda su inversión es bastante más baja que la de un accionista, su efecto en una cartera de bonos es bastante más dramático que en un cartera de acciones.
Una acción que va muy bien puede compensar a otra que va fatal . Con los bonos es bastante más complicado y para compensar un desastre tipo bonos de Popular, se necesita la rentabilidad de bastantes otros bonos.
Con una cartera bien diversificada y con pesos bien medidos de cada emisor se puede recuperar perfectamente un default.
Creo que este hilo chino no es el indicado, si quieres lo debatimos en el de RF.
Muy interesante el capítulo del libro Rendimientos del Capital dedicado a China.
Ojo que es un libro que es una recopilación de cartas de una gestora con una determinada visión de la inversión.
No obstante creo que ofrece una explicación bastante razonable, lo cual no significa cierta ni que no pueda contener errores, de porque es compatible que una economía crezca mucho con que el rendimiento de las inversiones bursátiles en sus compañías sea bastante malo. O de algunas técnicas utilizadas tradicionalmente en las empresas chinas para maquillar notablemente los números.
Eso no creo que signifique que invertir en China sea bueno o malo. Precisamente lo que se trata es de justo lo contrario. Intentar no ser maniqueista con los argumentos y, valorar y analizar, riesgos que precisamente tienen poco de binarios. No se trata de debatir si tiene más sentido que el gobierno chino vaya a expropiar todo el dinero o que intente beneficiar a los inversores extranjeros incluso con prácticas poco compatibles con los mercados capitalistas para atraer inversión.
Se trata de intentar valorar una inversión como cualquier otra. Y ya deberíamos saber como dos inversores invirtiendo en lo mismo a precios tan distintos como 300 o 100, se pueden diferenciar notablemente en el resultado final obtenido.
Pese a que a China le queda muchísimo camino por recorrer en ciertos aspectos, estoy muy de acuerdo con esta frase 
:
Ciertamente, y al igual que hoy es un dilema para el inversor conservador meterse en renta fija por los tipos bajos, cada vez más el inversor en calidad/crecimiento va a tener menos margen para mantenerse fuera de los mercados emergentes como China o India, o más bien, de las regiones con más población del mundo.
Por un lado, grandes e históricas empresas de calidad del mundo occidental necesitan expandirse a estos países y, por otro, hay ciertos sectores en los que queda mucho margen de crecimiento y donde no podrán acceder.
En el siguiente artículo, por ejemplo, podemos tener una idea de las perspectivas para la industria de semiconductores en China:
Por otra parte, podemos ver como empresas como LVMH tienen sus mayores mercados de expansión en Asia Ex Japan y que ya presentan un 36 % de las ventas del grupo.
A otras como Adidas les está afectando tremendamente la reducción de ventas en China.
Ojo que no quiero minusvalorar los riesgos, pero es inevitable la exposición a China no sólo por estos factores, sino por constituir, junto con India, la fábrica del mundo.
En el fondo, a nadie le interesa llegar a una guerra total en lo que a comercio mundial se refiere, y tampoco creo que China quiera destruir a las empresas que la están llevando a ocupar el TOP 1 a nivel mundial en inteligencia artificial, etc.
Eso si, como he comentado antes, el inversor expuesto a China directamente deberá ser capaz de navegar en la volatilidad:
Pero a largo plazo, gracias al tremendo crecimiento del país, pese a estar muy regulado, parece estar beneficiando al inversor:
Como curiosidad del anterior gráfico, fíjense lo que cambia la historia según el momento que se tome:
La cuestión es, ¿en qué punto nos encontramos ahora y porqué se ha producido esto?
¿Serán los años venideros tan benevolentes con Norte América?
Pues hay diferencia…
Aprovechando que estamos a final de año, ¿cómo ven ustedes la posibilidad de vender los ADR y comprar en Hong Kong para aflorar pérdidas?
Estuvimos comentando esta posibilidad hace poco en algún hilo pero no termino de encontrarlo
¿Creen que se permitirá hacerlo?
Si no se permitiera en realidad tampoco habría mucho que perder no? Simplemente las comisiones de compra venta + el posible cambio de precio entre una operación y otra. Luego simplemente no permitiría compensar las pérdidas y estaría en la misma situación que si me hubiera quedado con los ADRs, correcto?
Lo estuvimos comentando aqui:
Yo lo veo, aunque no se si está muy claro.
Las políticas y medidas que recientemente se están anunciando tienen sentido si esto se consolida. Si se consigue que las empresas, se queden cotizando en China, incluidas las grandes, igual en unos años se genera mayor sensación de seguridad para el inversor extranjero.
Eso sí, mientras tanto incertidumbre y turbulencias. ¿O será mirada a largo plazo? ¿Y si es intervencionismo extremo?
He empezado a leer El precio de la paz , una especie de biografía de Keynes, aunque lo más interesante, al menos de momento, es ver las situaciones que rodeaban al personaje. Uno de los periodos más complicados de sobrellevar de la historia reciente: el de las dos guerras mundiales y un periodo entreguerras igualmente convulso.
Aparece en la situación previa al estallido de la 1ª Guerra Mundial una convicción similar a la que plantea. Vamos que el desarrollo internacional de las relaciones comerciales que ya era notable en esa época, aunque muy inferior al actual, hacía muy poco razonable emprender ningún tipo de guerra.
Ya puede ver hasta que punto la situación posterior mostró en toda su magnitud la ingenuidad de dicho planteamiento.
Ingeniuidad en el sentido de no darse cuenta sobre las diferentes motivaciones que terminan moviendo la actuación de las personas en general y de los políticos en particular.
Uno puede pensar que sería un desastre una guerra a gran escala, pero eso no impide que intente tensar la cuerda, a veces más de la cuenta, pensando precisamente que también los otros tendrán que ceder. Y nunca se sabe cuando uno pasa de tensar la cuerda para lograr algún logro a transformarlo en una cuestión ya personal o nacional que supondría un deshonor no llevar a sus últimas consecuencias.
O a veces simplemente hay quien cree que una guerra rápida tiene un ratio beneficios/costes razonable. En la mayoría de guerras siempre hay un sentimiento generalizado, al menos al inicio, que no durará mucho.
Aunque creo que es una actitud razonable y que acierta un número significativo de veces, el optimismo nos suele llevar a subestimar la posible duración de los problemas.
Mi opinión:
Al partido comunista chino se la sopla el inversor extranjero , lo utiliza para financiarse y poco más.
Como Dictadura que no cree en una economía de mercado…pero si se ha aprovechado de ella para crecer …pero finalmente se intentará quedar con todo el beneficio que pueda…porque realmente todas las empresas pertenecen al estado chino.
Venga me animo con la bolsa ficción …arruinara a los accionistas extranjeros sino necesita más capital extranjero…si lo necesita, pues harán la goma, con periodos de ganancias en principio compartidas y otros periodos como el actual de masacre para el inversor internacional.
Saludos.
Como a tantas empresas cotizadas en cualquier mercado.
Sin embargo, yo esto no lo tengo tan claro, soy más de la opinión de que saben que, hoy en día, abrazar el capitalismo les puede beneficiar (https://youtu.be/YZC3SxV2wJM) y que lo del comunismo tiene parte de sesgo occidental y americano propagandístico.
No cambiaría su sistema por el nuestro, pero al mismo tiempo creo que se trata de una cuestión de conocimiento, sesgos y zona de confort. Como el que invierte en su ámbito de competencia y duerme tranquilo a pesar no obtener los mejores resultados posibles.
Ten en cuenta que, si no estoy equivocado, en HK habría que comprar las acciones en lotes de 100
Con eso tengo una duda. Las acciones en HKD cotizan prácticamente al mismo precio que en USD, pero el cambio HKD/USD es 0.13.
¿Hay algún tipo de split con las acciones ADR vs Hong Kong?
Hay una conversión de 1 a 8. Lo que no conocía era la necesidad de comprar en lotes de 100, gracias @Qugg
Veo que en Degiro (tengo una cuenta abierta a cero desde hace tiempo) aparentemente dan aceso a ese mercado. Es que ninguno de los brokers españoles que utilzo me lo dan.
Eso si, da un poco de respeto porque no te ofrecen las cotizaciones y compras a ciegas (ni te informan de los lotes de 100 por lo que veo…)
Polémica, parece que siguen rechazando cualquier crítica
Y Ray Dalio, metido en el fregado
