Indexarse al MSCI World o replicar las diferentes economías

Yo la pasiva se la dejo al MSCI WORLD, y un poquito a emergentes.

Y si en la próxima década es Asia o China las que tiran, confío que los gestores de lo que tengo en activa (Fundsmith, BRK, Markel y Cobas por el momento) sepan virar y aportar algo por ese bando. Que al fin y al cabo, tal y como yo lo veo, por eso les pago*.

Llevo ya tiempo pensando que el MSCI WORLD se puede coger un “resfriado” de unos pocos años, esperemos que no lustros, y esperemos que sólo sea resfriado. Pero sigue siendo lo que mejor se adapta a mi forma de ver la inversión. Aun asumiendo esos riesgos.

Desde el inicio de mi etapa inversora, llevo dándole vueltas a lo de emergentes, China, Sudeste Asiático, y a las Smallcaps. Por ahora no he hecho ningún movimiento, pero he de decir que las Smalls le llevan ventaja en mi mente al resto de alternativas. Lo que pasa es que no he encontrado la vía.

Otra cosa que estoy barajando es Alibaba. Pero es que lo de comprar acciones directamente, con mis conocimientos de análisis… pues es como entrar a una administración de lotería. De Alibaba me llama su PER bajo, y que yo lo pongo a la altura de Amazon.

*Sé que esto daría mucho que hablar, pero creo que es mejor no enturbiar el post con esto.

8 Me gusta

Resumen y comparativa, hilo interesante:

5 Me gusta

Mi humilde opinión, dado que no tenemos ni idea de lo que va a pasar, lo más sencillo posible y lo que menos tiempo nos lleve.

5 Me gusta

Comparto las small, tengo más de un fondo con ellas, el Nordea y el Matthews China

Yo de Smalls tenía pensado este, creo que es una buena opción llevar smalls en la cartera.

Vanguard Global Small-Cap Index Fund Investor EUR Accumulation

2 Me gusta

Bienvenido al foro.

Muchas gracias por las recomendaciones, les echaré un vistazo.

Le animo a que se pase por el apartado de presentaciones.

Gracias a usted también. Les echaré un vistazo.

1 me gusta

Es bueno recordar que no invertimos en países sino en empresas que, por lógica y necesidad, están domiciliadas en un país. Yo soy partidario de indexarse al MSCI World y añadirle emergentes y, si se quiere, small-caps para tener el pack completo. El propio índice le hará el trabajo de hacer subir las empresas (que no países) que lo hagan bien y bajar las que lo hagan mal. Comprar tres fondos (Estados Unidos, Europa y Emergentes) no sólo lo veo poco práctico sino que además se está tomando la decisión de excluir a países como Japón, Canadá, Australia o Nueva Zelanda.

¿Ha pensado en usar un buen roboadvisor como Indexa Capital, @Eloy_Hernandez? O incluso las carteras gestionadas de MyInvestor, ahora que dentro de poco también sacarán una opción 100% renta variable. Se lo digo porque mucho me temo que el dolor de cabeza que le está causando decidir el asset allocation es superior al coste de pagar unas décimas más al roboadvisor y ganar en tranquilidad.

5 Me gusta

Gracias por tu respuesta.
Si he pensado en Robadvisor, pero me gusta mucho el tema, y me gusta llevar mi propia cartera, se que es más trabajo, pero lo hago a gusto.
Lo que comentas que el propio índice va recomponiéndose, es cierto, pero puede tardar algo más, y perderte así alguna subida y comerte alguna bajada importante, hasta que la economía que baja pierde peso en el índice.
Por ejemplo, en el MSCI World actual EUA tiene un peso del 60% cuanto tiene que bajar el mercado EUA para perder peso dentro del índice respecto a otra economía?

Yo me indexaria al msci world.

Buenas tardes,

¿Por qué elegir? ¿no ha pensado en tener los 4?, yo en mi caso llevo un 40% MSCI world, un 20% USA, un 15% Europa, un 15% EM y el 10% restante Small Caps.

Soy consciente de que el MSCI world y el USA son redundantes en muchos casos pero realmente quiero llevar una exposición alta a RV USA que por otro lado por muy domiciliadas que estén en Estados Unidos no dejan de ser empresas globales.

En cuanto a elección de vehículos yo he cogido todos Vanguard y hago compras programadas semanales de los cuatro, en cuanto a rebalanceos los hago a final de año donde reviso las aportaciones periódicas para el año siguiente en función de los pesos que han adquirido los fondos durante el ejercicio saliente.

Un saludo,

9 Me gusta

Me gusta la idea!!
Pero como dices estas sobreponderando USA respecto a las otras economías, pero no es una mala opción.
Yo otra opción que tenia era parecida a la tuya pero 35% MSCI World, 20% EM, 20% Europa, 15% USA, 10% Small Caps
¿Qué fondo de Small Caps llevas??

1 me gusta

Buenas tardes, uso el Vanguard Global Small-Cap Index Inv EUR Acc (IE00B42W3S00), no por nada en concreto, si no porque era el que tenían en la plataforma que uso.

Mi indexada:
A grosso modo 56%developed world (vanguard+ishare), 17%emergentes, 12%europa, 15% PP indexa(este si es más global ya que incluye emergentes)

Distribución geográfica x-ray parte indexada:

La parte indexada supone el 65% de la cartera total. Las small caps(sobre un 8%) estan en la parte activa junto con adarve, sectoriales y china. Mi ultimo movimiento(y creo que último en un tiempo) fue el traspaso de Baelo a Adarve y al indexado de europa, intentando así bajar la exposición a USA y dejando la cartera en 100%RV.

Un saludo.

4 Me gusta

Es curioso que no hayan dejado entrar a Tesla en el SP y sin embargo esté en la posición séptima en el MSCI World

Me viene este post al pelo ya que ando con las mismas dudas que usted. Yo por mi parte llevo únicamente el Vanguard Global Stock Index Inv EUR Acc
(IE00B03HCZ61) y tengo sus mismas inquietudes. En mi cabeza tenía sentido empezar por añadir los mercados emergentes ya que con la actual configuración no estarían contemplados y luego ponderar el europeo (si eso).

Pero claro luego si uno considera que son empresas globales tal vez habría que tener esto en cuenta y ver si las empresas americanas son más o menos “globales” que las europeas o las de países emergentes. Lo mismo me pasa pensando al muy largo plazo, si la cosa se da la vuelta en el Vanguard Global en 20 años la sub-exposición europea de hoy se puede convertir en la sobre-exposición (con el hipotético beneficio que esto supondría, por otro lado).

Yo no tengo mucha idea vaya por delante, pero son dudas que me surgen a la hora de darle vueltas una estrategia indexada. También desconocía la existencia de MSCI ACWI + Frontier Markets Index, esto me ha dejado pensando.

Como siempre un placer leerles, siempre acabo pensando en alto pero no creo que yo deba andar dándole consejos a nadie. Un saludo!!

Selecciono acciones individuales, pero considero que la indexación es el mecanismo de inversión más sensato y adecuado para la mayoría de los inversores en renta variable. Sin embargo, tengo curiosidad por la inversión pasiva y por comprender cual es la manera óptima de ejecutarla. Este hilo me parece un interesante intercambio de ideas en cuanto a la cuestión geográfica, sobre la que planteo un par de reflexiones e interrogantes:

En las bolsas cotizan empresas cada vez más globales: venden aquí y allá (aunque vendan aquí los compradores pueden ser de allá, como los chinos arrasando en las tiendas de Louis Vuitton), producen donde les conviene (ej. Apple contribuyendo al PBI de medio mundo), compran insumos donde les sale más barato, deslocalizan su fuerza laboral, pagan impuestos en diferentes sitios y cotizan en bolsas extranjeras (ej. Mercadolibre en NASDAQ a pesar de no operar en EEUU).

Por eso, que el 65% del MSCI World pertenezca a empresas teóricamente estadounidenses habría que tomarlo con pinzas. Este índice parecería ser más representativo de la economía global en su conjunto de lo que aparenta, aunque es difícil saberlo con precisión.

¿Cuál es el objetivo de combinar índices? ¿minimizar el riesgo? ¿maximizar la rentabilidad? ¿optimizar la representatividad global?

Riesgo: el principal aporte de la diversificación es reducir las probabilidades de sufrir pérdidas permanentes de capital. A través de la indexación en casi cualquiera de los índices mencionados, ese riesgo prácticamente no existiría (salvo alguna extraña catástrofe que no podría imaginarme ahora). Quizás el riesgo más importante sea el país/moneda, pero ¿acaso el MSCI World no lo mitiga lo suficientemente bien?

Rentabilidad: para maximizarla habría que acertar cuáles serán los índices que lo harán mejor a largo plazo y eso es demasiado predecir. Ponderar más un índice, implica ponderar menos los demás. Entonces, cualquier combinación posible es una apuesta para lograr una rentabilidad diferencial. Si existe un motivo concreto para sospechar que un índice lo hará mejor que los demás (Ej. Las mejores perspectivas económicas orientales respecto a occidente o la supuesta sobre-valoración actual de ciertas bolsas versus la sub-valoración de otras), sería suficiente para elegirlo. En cuyo caso, ¿no estaríamos traspasando la barrera hacia la inversión activa? Al menos, no creo que forme parte del manual del buen inversor pasivo ortodoxo que compra el mercado entero, así como viene.

Representatividad global: me cuesta ver el fundamento en la tarea de reflejar el mundo más eficazmente que el MSCI World, más allá de incluir o no Emergentes (que me parece un interrogante necesario), ¿para qué lo intentaríamos si no es para buscar más rentabilidad con menos riesgo?

En fin, si algún día me decanto por la indexación necesitaré respuestas…

10 Me gusta

Sigo haciendo cálculos y hay días que me levanto donde pienso que lo más simple es la mejor opción, en una opción más simple siempre será más sencillo no perder el plan.
Hice unos nuevos cálculos, teniendo en cuenta la composición actual del MSCI World y creo que una opción muy interesante, poco arriesgada y además perdurable en el tiempo sería:

  • 75% World, (80% Vanguard Global Stock + 20% Vanguard Small Caps)

  • 25% Emergentes

Con esta distribución teninedo en cuenta la composición actual del Vanguar Global Stock podría decir que mi cartera quedaría así aproximadamente
50% EUA
15% EU
5% Japón
30% EM

Ventajas de indexarse al MSCI World es que podría no volver a entrar en la cartera hasta dentro de 10 años y la ponderación de las economías (EU, EUA, y EM) sería la que corresponde en cada momento, mientras que si yo a día de hoy (octubre 2020) determino que la economía mundial tiene un peso de 40% EUA, 30% EU y 30% EM puede pasar que dentro de 5 años esto cambie y yo no haya sabido ver los cambios en dichos porcentajes.

1 me gusta

Puede hacer todas las distribuciones de activos que desee, pero necesita un criterio para hacerlo, primero debe decidir en base a qué cree que sería mejor tomar esa decisión y encontrar o decidir esto es lo que debería ocupar su tiempo y no lanzarse a hacer malabares con los porcentajes de activos. ¿Existe algún indicador que considere fiable que utilice las valoraciones, estilo CAPE para hacer tilts en su cartera ? ¿Qué criterios utiliza para obtener esos porcentajes? concretelos, concrete qué ventajas esperadas obtendría de una distribución u otra para el rebalanceo, riesgo geopolítico, etc. Nadie sabe lo que va a ocurrir, pero todos deberíamos tener claras las razones de las decisiones que tomamos.

Después, entre todos, le sacaremos pegas a su criterio ( todos tienen pegas, pues nadie sabe lo que ocurrirá ) y en base a esas pegas, sus convicciones y lo a gusto que se encuentre con ellas, decidirá seguir adelante o cambiar su criterio para adaptarlo mejor a su visión particular, pero sacarle pegas a una distribución de activos sin conocer el criterio subyacente y la estrategia del que ha creado la cartera es bastante más difícil.

En su caso, creo que ha mencionado el mayor crecimiento esperado de ciertas economías como factor para sobreponderar ciertas zonas. Recuerde que el crecimiento económico de una región no está ligado al rendimiento en los mercados, que es un área donde se gestionan expectativas y que además sufre cambios relacionados con políticas gubernamentales.

9 Me gusta

Estoy totalmente de acuerdo en el enfoque KISS (Keep It Short and Simple) y personalmente estoy empezando a hacer del Vanguard Global Stock una parte central de mi cartera, y si no es mucho preguntar, ¿qué objetivo persiguen Uds. tratando de asignar pesos a distintas regiones, tamaños de activo, etc? ¿No es esto convertir la gestión pasiva en activa?

De hecho este párrafo de @PatagoniaValor resume perfectamente a lo que me refería antes (disculpas por no haberlo referido a tiempo). Al final tratar de asignar pesos % que necesariamente serán arbitrarios a distintos tipos de inversión pasiva en una cartera la convierte en una cartera activa, en la que el resultado será mayor o menor en función de distintos factores, pero a base del coste de estarse uno mismo complicando la vida.

Rentabilidad: para maximizarla habría que acertar cuáles serán los índices que lo harán mejor a largo plazo y eso es demasiado predecir. Ponderar más un índice, implica ponderar menos los demás. Entonces, cualquier combinación posible es una apuesta para lograr una rentabilidad diferencial. Si existe un motivo concreto para sospechar que un índice lo hará mejor que los demás (Ej. Las mejores perspectivas económicas orientales respecto a occidente o la supuesta sobre-valoración actual de ciertas bolsas versus la sub-valoración de otras), sería suficiente para elegirlo. En cuyo caso, ¿no estaríamos traspasando la barrera hacia la inversión activa? Al menos, no creo que forme parte del manual del buen inversor pasivo ortodoxo que compra el mercado entero, así como viene.

1 me gusta