Esto es extraño. Juraría que esto yo no lo he dicho/escrito.
¿Cómo puede ser que se puedan citar cosas que uno no ha dicho/escrito?
3 Me gusta
Saludos cordiales, @Amat.
Hay dos formas
-
Cambiando el texto. Esto sería muy feo.
-
Citando del interior de la noticia. Esto sí lo entiendo lícito. Disculpe si le he molestado.
1 me gusta
No es tanto que me moleste que lo haga vd, sino que sea posible hacerlo. Tal cosa puede llevar a una tergiversación peligrosa de lo que cada uno dice en el foro. Como si no tuviéramos ya suficiente en esta época de las fake news y la posverdad.
El artículo lo ha escrito alguien que no soy yo, y enlazarlo no significa que esté de acuerdo con él.
Respecto a su pregunta, que no era por tanto sobre algo que había dicho yo, sino el artículo, sólo puedo suponer que es así, sí. Que se refieren a un ahorro de esos 900 y pico por individuo.
Yo de todos modos creo que con una pareja se gasta más en actividades de ocio que solo. Piénsese sobretodo en viajes. Y en soltería uno puede racanear y ahorrar en muchas rúbricas que con pareja no sería posible, o podría llevar cierta confrontación. Por no hablar de si se tienen niños, que acaba comiéndose de largo ese ahorro marginal derivado de la vida en pareja. Ahora bien, en el caso de una pareja sin hijos es probable que esas economías de escala acaben siendo un buen pellizco a largo plazo.
6 Me gusta
No tengo muy claro si esto va en la sección de humor o aquí, pero lo ponemos porque
Su historia no es la de un golpe de suerte en la lotería o una apuesta arriesgada en criptomonedas, sino la de una planificación metódica de quien ha decidido que su tiempo es demasiado valioso como para pasar toda la vida trabajando por un sueldo. A los 45 años, si los dividendos de Coca-Cola, Microsoft o Acerinox siguen fluyendo, el «Loco» podrá decir que ha alcanzado el sueño de la soberanía económica personal.
5 Me gusta
Saludos, @Amat.
Le comprendo.
En general, las parejas no ahorran 1.864 euros al mes por formar una pareja. Más de 22.000 euros al año…
1 me gusta
Pues cuando descubra que se descuentan de la cotización…
22k sumando las dos personas de la pareja.
11k por persona al año.
Como comento en el post original, la forma en que el artículo expresa sus conclusiones me parece poco intuitiva y confusa.
Los 932 de ahorro (por individuo) sale de dividir por 2 los gastos en pareja.
-
Comida: soltero, 275 euros | pareja, 390 euros
-
Luz: soltero, 42 euros | pareja, 62,50 euros
-
Gas: soltero, 40,50 | pareja: 49,30 euros
-
Hipoteca: soltero 807,15 euros | pareja 807,15 euros
-
Alquiler: soltero 1176 alquiler | pareja 1176 euros
195 + 31,25 + 24,65 + 588 = 838,90, que gasta por mes un individuo en pareja
275 + 42 + 40,5 + 807,15 + 1176 = 2340,65 que gasta por mes un individuo soltero
He hecho los cálculos rápido de cabeza, ergo puede haber algún error. Sale una diferencia bastante mayor que los 932, pero cabe decir que he tomado alquiler y no hipoteca como gasto mensual.
En términos proporcionales es una pasta gansa. Como dice @_Alvaro, eso sí que es eficiencia y no lo de Alejandro Estebaranz. Estamos hablando de gastar prácticamente la mitad. Ahora bien, donde yo quizá discrepo es en los supuestos de partida del estudio del ABC, por lo que he mencionado en mi comentario anterior.
5 Me gusta
Y estar soltero no significa no compartir piso. ¿Cuántos solteros viven en grupos de tres o más?
Está claro que compartir gastos ayuda mucho, pero no todos los solteros viven solos. Habría que ver cuántos.
Editado: también lo decía porque la mitad de los sueldos son demasiado bajos como para ahorrar tanto juntando dos.
El salario mediano, aquel que divide al número de trabajadores en dos partes iguales, los que tienen un salario superior y los que tienen uno inferior se situó en 2.001,4 euros, con un aumento de 65,9 euros, un 3,4 %.
Editado: Creo que he confundido la literalidad de la noticia con su espíritu: la diferencia entre estar solo o en pareja; no soltero o en pareja.
4 Me gusta
Que gran concepto ese, me recuerda a la primera vez que escuché aquí al Bloque Nacionalista Galego (BNG) que en Galicia teníamos que ir hacia “una autarquía alimentaria” para impulsar a nuestro sector primario.
Pena que luego la (tozuda) realidad les destroce estos argumentarios populistas tan logrados sobre el papel, que todo lo aguanta.
6 Me gusta
Bueno el sector primario suele tener la misma tendencia que todos donde se suele intentar compatibilizar eso de los llamamientos a cierto tipo de autarquía con luego una preocupación grave cuando aparecen riesgos que se cierren cierto tipo de exportaciones como está siendo el caso del sector porcino con la aparición de casos de peste porcina.
Es que en economía lo que cuesta asumir son los riesgos intrínsecos a toda clase de decisiones. Por eso hay más tendencia a casarse con la teoría económica x que a intentar ver que clase de riesgos ha generado ese tipos de ideas en según que escenarios, que si uno mira con exhaustividad la historia económica, los va a encontrar muy posiblemente.
6 Me gusta
Muchísimos. Con 20-35 años (lo que hoy, por algún motivo en el que no quiero pensar, llaman jóvenes) es casapapismo o compartir. Habría que ver cuántas parejas hay que siguen juntas solo para no tener que buscar habitación.
En el rarísimo caso de dejar de compartir piso por tu cuenta, al rato uno deja de estar soltero, a no ser que haya nacido en el mismísimo Mordor y el piso sea más bien una pocilga. Hoy en día tener un piso es como tener un barco. Ya me entienden.
Hace poco circulaba un gráfico que señalaba que los hombres casados ganaban mucho más dinero que los solteros. Incluso puede que fuera los que tenían hijos, no recuerdo del todo bien.
Alguien venía a decir que si la responsabilidad del matrimonio/tener hijos les hacía centrarse. O que tener una mujer en casa con los niños era un empujón a la productividad. O que las empresas lo percibían.
Otro, más cínico (o realista) venía a decir que, como el estudio no era longitudinal sino transversal, podría ser que las mujeres se casaran/tenían hijos con los hombres que más dinero ganaban.
Seguramente sea un poco de las dos.
11 Me gusta
O tal vez porque eran mayores y habían podido encontrar mejores trabajos, ascender o, al menos, cobrar trienios.
O que ambos, futuros marido y mujer, no se atrevieran o no desearan casarse hasta tener una situación laboral más sólida.
9 Me gusta
Un saludo, Aprendizdebrujo.
Lamento comunicarle que no le voy a ser de utilidad, aunque reconozco que el asunto me interesa mucho.
En mi ámbito de relaciones personales el trio está totalmente descartado, no es ya un aviso, es una amenaza de ruina total de quien me ha soportado y sigue soportándome estos años, la prohibición es absoluta bajo el principio, eso dice ella, que no va a permitir que otra persona se entere de lo poco con lo que se ha conformado durante estos años.
Y yo cumplo, pero solo porque me gusta hacerla feliz. Eso sí, espero en el infierno tomarme la revancha.
30 Me gusta