Gracias, Morgan Stanley


#1

Hace algunos meses, ya, diría que más de un año, me encontré casualmente con un post de Morgan Stanley que hablaba sobre cómo escoger las mejores acciones. Lamentablemente, no tengo la diligencia de una de las personas más inteligentes que conozco, @Ruben1985, por lo que no les puedo dar la referencia exacta.

Ya hemos hablado muchas veces de que hay todo tipo de enfoques y planteamientos para escoger acciones. El resultado es el que todos conocemos, al menos en el mundo de la gestión para pringaos, digo para inversores de a pie; lo mismo que los índices pero aparte pagando las comisiones.

Soy consciente de que entro en varias contradicciones al hacer apología de lo que estoy haciendo y de otras cosas muchas que digo (también si no fuera tan vago les pondría los enlaces):

  • Si la media de los stock pickers profesionales lo hacen peor de forma neta que el mercado, ¿por qué esforzarse en ser un stock picker?
  • Si la cantidad de dinero que está entrando en la gestión pasiva sin tener en cuenta el precio al que compran es lo que tiene más riesgo de acabar siendo una burbuja, ¿por qué recomendar la gestión pasiva?
  • Si realmente quienes le metieron el gusanillo fue parte de la troupe del value investing, boutique, de autor, tengo comunidad de inversores en la mayor web fintech con 1M de usuarios que se sepa, ¿por qué reniega últimamente de ellos_

En fin, contradicciones varias que alguien tan hipócrita como yo no va a llegar nunca a resolver, sobre todo si corre peligro lo de seguir pareciendo que se algo algo sobre esto; craso error para el que esté de acuerdo, hagan el favor de mirárselo.

Volviendo al grano de lo que iba. El analista, escritor, lo que fuera de Morgan Stanley dijo lo siguiente. Los mayores predictores de las empresas excelentes, a lo largo del ciclo a su juicio eran:

  1. El margen bruto.
  2. El retorno que le sacaban a los activos de los que disponían para poner en el negocio.

Pues bien, inspirado por el concepto de copia del adiposo y alopécico hindú favorito de muchos de los lectores de este foro, y algunos que todavía no lo han descubierto, me dispuse a experimentar con este concepto del amigo analista de MS. Para ello, decidí crear un screener elaborando la implementación siguiente:

  • Averiguar cuál es el valor mínimo para el margen bruto en los últimos 10 años que sólo el 10% de mejores empresas superan.
  • Lo mismo para el Retorno sobre Activos Operativos Netos (este es un concepto del gran Stephen Penman)
  • Asegurarse de que estábamos escogiendo empresas con información relevante actualizada, etc.
  • Quitar los cuchillos en caída libre, porque tengo comprobado anecdóticamente que es mejor dejar que la caída se pare antes de meterse.
  • Por último y tras darle muchas vueltas y ponerle la cabeza como un bombo al otra vez citado @Ruben1985, decidí seleccionar como parámetro “value” para priorizar los Beneficios Antes de Impuestos normalizados a 10 años. Por diversas razones, me parece la forma más simple y consistente de aproximar a lo que se conoce como FCF o Owner’s Earnings. Por supuesto que lo subestimará para empresas maduras y lo sobreestimará para empresas en crecimiento, pero lo del análisis cualitativo más fino se lo dejo a los que son más listos que yo.

Para implementar el modelo, lo que estoy haciendo es escoger la mejor acción por este último criterio cada mes manteniéndola durante un año, digamos que asignando el capital 1/12 por mes. También he probado una versión seleccionando por momento, pero esta de value está funcionando bastante mejor. Esta prueba inicialmente con billetes del Monopoly la estoy llevando ya bastantes meses con capital real. Para deslumbrarles, gracias al screener me he encontrado con mi primer 10bagger, FXPO, un 4bagger WTW y algunas cosas interesantes como TPL o FOSL que va a ser mi “no primer” 0bagger.

Aquí les dejo una gráfica:

Alguno pensará que tener el 10bagger etc debería reflejar mejor rendimiento. Es verdad. La razón es que no empecé a capturar el rendimiento de forma estructurada hasta después de descubrir a FXPO.

Esta es la composición actual de la cartera. Como verán estoy metiéndole fortísimo a UOS, una empresa malasia que cotiza en Australia y se dedica a la promoción, construcción y explotación de Real Estate “what can possibly go wrong?”

Como ven la inversión cuantitativa es fácil pero no es un juego jaja. Les iré contando unas cuantas ideas más, junto con alguna mejora de más reciente implantación, pues cada vez tengo más claro que no es la idea lo que más importa sino la perseverancia. Es por esto que no les hago firmar ningún NDA, jeje.

Para darles un poco de apetito, este es el top no se cuantos en este momento.


Gracias Charlie Munger
#2

Interesante enfoque, el screener que usa para aplicar los criterios es el de FT??


#3

Cuando finalmente de con la formula mágica para forrarse ¿Qué hará?


#4

Roa y margen bruto, serían los criterios buenos no? Me lo apunto. @Ruben1985 podría colgar el artículo original si lo tiene.


#5

Parace que ya ha dado con ella.:joy:
He leído 10bagger, eso es igual a forrarse.


#6

Me montaré un foro para hablar de temas interesantes con los amigos


#7

No, el FT lo uso para seguir las carteras


#8

Concretamente es RNOA, que me viene de Penman como digo en el artículo


#9

Si lo he entendido bien, la estrategia actual supone la selección de solo un valor al mes. Con ello se corre el riesgo de acumular mucho en una sola acción, que es justo lo que está pasando. También es cierto que ese riesgo puede tener su recompensa en forma de pelotazo, jeje. ¿Baja mucho el rendimiento de la estrategia si se compran más valores cada mes?


#10

Es un lujo contar con tan buenos entendedores :slight_smile: Sí, se corre ese riesgo, pero yo llevo varias estrategias a la vez, punto uno, y punto dos, hablo de ciertas optimizaciones como por ejemplo salir cuando alguna de las condiciones no se cumplan, y una de ellas es que pierda el 20% en los últimos 6 meses. No hay problema en volver a entrar cuando se estabilice la cosa.

La estrategia la he probado, pero sin apuntar nada, durante algunos meses con más valores y también funcionaba bien. Le digo otra cosa además, evidentemente se puede colar alguna oveja negra porque ya sabemos los números etc, pero la gran mayoría de las empresas son buenos negocios (retrovisor mediante)


#11

Ya me imaginaba que con las condiciones de su screening la mayoría de las empresas serán de calidad y no churros como las que aparecen en el deep value. Es un punto a su favor, aunque le suponga que le veten la entrada en las reuniones de value investors.
Ya sé que no es muy amigo de backtests, pero ¿ha hecho alguno en este caso? Y la optimización del 20% surge de ahí o porque intuitivamente piensa que va a mejorar la relación rentabilidad/riesgo? ¿O es porque le gustan los stop-loss y las líneas de soporte? :stuck_out_tongue_winking_eye:
Perdóneme, pero hoy estoy preguntón. En cuanto tenga todas sus respuestas, llamaré a AzValor y les venderé la estrategia. Ya me he cansado de que compren falling knives con mi dinero :wink:


#12

No he hecho ningún backtest, porque no tengo forma de hacerlo; recuerde que yo soy pofesional, no Profesional.

La optimización del 20% fue un backtest de muuuuchas operaciones de muchas estrategias “a ojo de buen cubero” pero igual que esta estrategia tenía fe en el concepto, porque pienso que tiene sentido. También le digo que no meto stops en el mercado. Lo voy mirando cuando me da por ahí.

La verdad es que lo de los falling knives tiene su aquel jaja. Ya me invitará a unas gambas con lo que saque.


#13

Felicidades por los resultados @arturop !!!
Ahora que no nos lee nadie le diré que cuando alertó de FXPO y WTW estaba decidido a meterle unos cuantos euros en cada una de ellas , pero después de estudiarlas un poco pensé que llegaba tarde … y mire que Peter Lynch ya nos avisó que no pasa nada por pillar una de las buenas a media carrera …
Volviendo a la estrategia … la cartera actual tiene 9 casillas y 6 de ellas corresponden a UOS , entiendo que son las entradas que se corresponden a cada mes ; pero las de WTW no tienen la anotación .AX al lado . ¿ Qué significa ?


#14

AX es el sufijo que utiliza Yahoo Finance (de donde “chupo” datos automáticamente a una hoja de Google Docs). para el mercado australiano.

Lo que estoy haciendo en muchos casos cuando vendo es quedarme con una parte para buyandhold forever. Algún día tendré mi pequeña Berkshire muhahaha


#15

Perfecto. Estoy convencido de ello …


#16

Creo que nuestras contradicciones nos definen como seres humanos. Nos “gusta” intentar la cuadratura del círculo.
Sin embargo algunas de estas contradicciones son más aparentes que reales.

Aquí habría que definir que se entiende por mercado. Porqué me parece que hay muchos “mercados” para elegir con que compararse. Y uno firmaría relativamente fácil la rentabilidad de un S&P500 los últimos 10 años pero tal vez no la firmaría en otros periodos, o tal vez no firmaría la rentabilidad de un Eurostoxx esos mismos últimos 10 años.

La gestión indexada debe intentar tener elementos paliativos de esta misma tendencia como rebalanceos y un asset allocation no demasiado condicionado por los resultados de los últimos años.
Lamentablemente cuando nos vamos a la gestión supuestamente “activa” encontramos los mismos defectos: una especie de atracción hacia los activos que precisamente más han subido de precio porqué han sido más rentables.

Tal vez por su disgusto hacia las modas que se centran en la popularidad reciente y no en el fondo del mensaje.
Pero ello nos devuelve a esa gran cita de Graham: “el mercado a corto plazo es una máquina de votar y a largo plazo una de pesar”.
Sin duda usted tiene clara la diferencia y no confunde la popularidad actual de ciertos conceptos con una convicción real en ellos.


#17

El Marketing y la cháchara es grande en mi.


#18

No crea. La explicación de su estrategia, en manos de “otros”, en lugar de indicar que no analiza cualitativamente los valores, hubiera añadido que se pasaba 100 horas o 1000 analizando luego los valores, aunque contara dentro de las mismas el mirar la cotización cada dos por tres.


#19

:joy: Claro, si uno dice que no analiza cualitativamente parece que ya no se merece la comisión de gestión. Es mejor decir que te reúnes todos los días con equipos directivos y que incluso te pones un casco y bajas a ver las minas para hacer mejor tu analisis cualitativo. Y que trabajas 25 o 26 horas al día los siete días de la semana. Y que cuando entras a Google Shopping en realidad lo haces para evaluar el potencial de revalorización de Alphabet.
Solo he oído a los gestores de Fonvalcem reconocer abiertamente que su gestión es eminentemente cuantitativa.


#20

Y si tienes analistas 9-5istas y se te van pero realmente los habías despedido tú ya moralmente pues entoavía mejor.