Personalmente había considerado el fondo más pasivo, con una cartera de buenas empresas y baja rotación, pero los valores de la CNMV indican rotación por encima del 100% (104% en “periodo anterior” según último informe). Esto no es nada malo, en absoluto, simplemente que tal vez personalmente lo había considerado de un estilo diferente al que es en realidad. Como digo, nada malo en absoluto. Simplemente esperaba un fondo tipo Fundsmith de baja rotación pero es un fondo más, donde hay unas 5-8 posiciones de convicción y el resto busca la plusvalía con la rotación en busca de nuevas ideas.
En el hilo de rankia ponía captura de los cambios en una carta anterior:
después de haber explicado que la rotación será normalmente reducida, puede simplemente que este sea un periodo fuera de lo normal y en un futuro se estabilice.
Indica no obstante que en las posiciones de menor peso sí que habrá movimiento, por los cambios en el último informe entraron 19 nuevas compañías en una cartera de 31 posiciones.
Añado que considero la cartera muy buena y que le deseo muchos éxitos; y si nos lee, estaría muy bien que nos acompañara en +Dividendos seguro que la experiencia de intercambio de información nos enriquecería a todos.
Enhorabuena por su exposición.
Opino que la cartera es muy buena y me sigue convenciendo este fondo.
Lo de la reducción de comisiones creo que va a ser un problema en el futuro y causa de fricciones con R4. No espero nada de esto así me ahorro disgustos o decepción futura. Que la reducen? Pues mejor.
A Paramés le duele la boca de decir que en este gremio el cliente nunca tiene la razón y que no habla con los inversores. La semestral de Emérito es una señal de respeto al partícipe la última de azValor por ejemplo parece dirigida a un jardín de infancia.
Esperaba mas de algunas críticas al gestor. Faltas de ortografía? Es mas de Rankia? En fin…
Al final las rentabilidades a largo plazo, si estas superan a su índice de referencia, y en que medida, es lo que pone a cada gestor en su lugar.
Yo personalmente si dirigiera un fondo de gestión activa no creo que me pasase por foros a explicarlo todo y responder dudas. También es una cuestión de la personalidad de cada uno, hay personas con más paciencia en el trato humano, a mí no creo que se me diera bien, me centraría en las cartas y entrevistas/charlas puntuales listo. Emérito quizá da ese perfil, probablemente acabaría por perder los nervios y meter la pata (quizás me equivoque, ni que decir tiene que estaría encantado de que se pasase por aquí).
Eso sí, hay que aplaudir a los gestores valientes que ya se pasan por aquí
Discrepo y es por que lo he visto y escuchado en entrevistas en youtube en varias y creo haberlo leido en su libro aunque no recuerdo bien esto último. Su tono además rozaba lo despreciativo.
Efectivamente es a cada inversor que le tienen que convencer los fondos que tiene y no que a los demás le convenzan más otros.
Sin embargo el principal problema es cuando uno mismo pasa del extremo de que algo le convenza mucho justo al contrario y normalmente acompañado de una época de malos resultados de la inversión en cuestión.
Y en estos casos pasa de considerar las críticas triviales a exagerarlas.
Si se fija hay fondos bancarios malísimos que también tienen o han tenido carteras muy buenas. Es su tendencia al cambio de un extremo al otro lo que les termina provocando (juntamente con las comisiones) comportamientos sensiblemente peores que el mercado.
Espero ser de los que resisten y ganan. Ya he pasado caidas mensuales del 12/15% en mis fondos y no he reembolsado ni un €. Otros muchos ya se han ido de Cobas, True Value o Numantia. No me paso el día estudiando fondos aunque he visto alguno similar del mismo tipo de empresas que le gustan a Quintana y sus revalorizaciones son cercanas al 15% con mas comisión y entradas muy superiores. Recuerdo uno de Morgan Stanley con varias empresas en común con Numantia. Con un+48% en 2014 creo, tendría que buscarlo.Suelen ser fondos yanquis en empresas de calidad. Considero a Numantia mi fondo Mungeriano y Dorsyano. Recordemos que llevaba otro vehiculo inversor anterior y son 5 años rozando el 15%. La diferencia de comisión del 1,8% al 2% existe desde luego pero no me parece razón para irme seguiremos aguantando hasta que considere que el gestor empieza a volverse loco. Que ha cambiado mucho la cartera? A mi me parece que a mejor. Que dijo que no lo iba a hacer? Es lo menos importante en mi opinión. Quizás se pase los próximos dos años sin apenas cambios. Iremos viendo.
Yo el más parecido que conozco respecto de lo que Numantia se suponía que iba a ser es Fundsmith. Con menos comisiones, menos rotación y un gran track record.
Por otro lado, un 77% en 5 años es un 12% anual, que está muy bien, pero aún está lejos de ser un 15% (y desconozco si antes de constituir el fondo se pagaba comisión de gestión y cuál era, porque si no fuera así, la rentabilidad para un participe del fondo sería alrededor de un 2% anual menor). Pero hay que tener en cuenta que han sido años bastante alcistas en general, estoy desde el móvil y no lo puedo mirar, pero me aventuro a decir que ese 77% no habrá sido superior al S&P500 (creo que andaba por un 14%).
La rentabilidad de Fundsmith estos 5 años es de un 20% anualizado.
IMHO se ha podido deber a un calentón tuitero de juventud. Al menos en la carta inicial del fondo, menciona que agradece la discrepancia y que le desmonten los argumentos.
Hay que tener mucha constancia, mucha dedicación y todavia más paciencia para llevar lo que dice ese párrafo a cabo. Sin duda, para nada en absoluto, estoy intentando culparlo, más bien todo lo contrario. Ni me imagino la cantidad de trabajo que dá el tener que estar “pendiente” de varios frentes, obviamente, sin incluir los “trolls” que eso ya, de por sí, es de locura absoluta.
Mi más sincera felicitación y admiración por Numantia y todo su equipo.
Aunque la rentabilidad en un año no es algo especialmente significativo (salvo catástrofe), me sorprende el mal resultado de un fondo que tiene casi la mitad en EEUU (que ha ido mucho mejor que Europa) y que no sobrepondera enormemente las smallcaps & mid. Y con esos mimbres pegarse un -16% se me hace raro.
Porque la mayoría fondos Value nacionales o bien sobreponderan small & mid o bien tienen muchísimo en Europa y parte de los resultados de 2018 entiendo se deben a eso.
Editado: y mas siendo teóricamente mixto/global es decir que no hay obligación legal de tener mas de un 75% RV
Rotación 76% en 6 meses es mucho
En el tercer trimestre estuvo mas tranquilo y “solo” acumula Un 82%
Me parece mucho (aun así es 10 veces menos que Hugo jajaja).
Pero si dices que
sólo operas por fundamentales
no haces market timing
solo tienes empresas de calidad con foso defensivo…
¿Como rotas el 82% cartera en 9 meses?
O es que decir no es lo mismo que hacer?
Ejemplos de índices de rotación los primeros 9 meses
Buy & Hold acciones europeas 154%
Numantia 82%
Bestinfond 80%
Magallanes European 10%
No veo B&H haga mucho B&H
Yo lo tuve por la filosofía del largo plazo y calidad, a la espera de la anunciada bajada de comisiones, pensando que el pequeño tamaño le ayudaría a conseguir muy buenos resultados de inicio. Pero no vi nada de eso en los 10 meses que lo tuve en cartera (septiembre '17-julio '18), así que me salí (a pesar de ser uno de mis mejores fondos hasta el momento) y lo repartí entre otros dos fondos. Creo que el gestor es muy buena persona pero no práctica del todo lo que expone.
@Manolok una de sus principales posiciones a lo largo del año ha sido Facebook, estando siempre entre las 3 primeras, y creo que es una de las cosas que le ha penalizado comparado con otros fondos EEUU.
