…más allá del cartel:
Tal vez sea algo sobre lo que @MAA pueda preguntarles la próxima vez que se acerque a verlos.
Pero eso dependerá de la metodología de oportunidades que tenga cada fondo.
Puedes estar años sin apenas rotar, o puedes rotar un mes como nunca lo habías hecho en semestres.
Fundsmith, es lógico que no rote. Si tienes cosas de tipo MCD, TXN, MMM, vendes una Nestlé cada 8 años 
No sé… IMHO, no son comparables. Pero tampoco soy ecuánime, porque este indicador tampoco es que me parezca ni mejor, ni peor.
El mercado puede hacerte rotar, o no moverte. El tipo de acciones, te puede hacer rotar (cíclicas) o no hacerlo (compounders, crecimiento…).
Ningún problema.
4 Me gusta
¿Alguien más tiene que la gestión de este fondo no está siendo como se prometía? Inicialmente iban a ser empresas de calidad con grandes fosos defensivos que crecieran a largo plazo, calidad por encima de todo. Pero parece que al final se está imponiendo una visión mucho más cortoplacista que no termino de entender, por mucho que ahora se hablen de fosos defensivos dinámicos. Meterse en ITX, AMS o TRIP y salirse en el Q2 no sé yo si corresponde a algún criterio de calidad o a una búsqueda de market timing.
¿Ustedes qué piensan?
9 Me gusta
Yo tengo la teoría de que Twitter es muy perjudicial para algunos gestores (e inversores particulares también claro) a la hora de respetar esa regla que tantos enuncian como capital en su filosofía de inversión, pero que pocos realmente realizan, “sit in your ass and do nothing”. Necesitas gasolina para alimentar a la comunidad inversora de Twitter y eso no lo logras vendiendo una empresa por año y comprando otra como pueda hacer Terry Smith.
Por otra parte, el señor Arturo en el último podcast afirma no creerse que Nestlé tenga planes para dentro de 50 años. Yo tampoco me lo creo. Pero me creo menos todavía que gestores que no conocen por dentro una determinada empresa o en especial las dinámicas de un determinado sector de negocio, por muy estudiadas que tengan sus cuentas e informes anuales, puedan predecir donde va a estar esa empresa en 8-10 años vista en comparación con otra. Porque eso es lo que se esta diciendo con algunos de esos cambios. Por ejemplo, asumimos que Colgate-Palmolive va a hacerlo mejor que Henkel hasta 2027. Se justifica diciendo que el potencial es mayor, pero es que yo no me creo que se vislumbre el potencial hasta 2027, sino que se esta valorando que CL tiene mas potencial alcista en el corto plazo que Henkel.
“Intensive stock research can be injurious to Financial Health” Mohnish Pabrai
Aunque lo que a mi mas me choca es algo como lo de Anheuser Busch. Vuelve a entrar en el fondo, pero es que había estado hace pocos meses y se vendió. No se exactamente a cuanto se vendió, pero viendo el rango al que ha cotizado ABI desde 2017 hasta ahora, es de imaginar que se vendiera sobre los 100€ y ahora ha vuelto a entrar sobre los 80 y algo €. Podemos concluir que habrá aproximadamente un 20% de ganancia en el movimiento. ¿De verdad un 20% es causa justificada para andar haciendo mete sacas en un espacio de menos de 1 año en este fondo? Porque en ABI además no ha pasado nada excepcional en este tiempo.
Y ojo, que si en el largo plazo consigue una gran rentabilidad y hace ganar a sus partícipes mucho dinero con el, pues chapó oye. Pero se esta vendiendo a mi juicio una filosofía de largo plazo, pocos movimientos, Buy And Hold, pontificar a Warren Buffett y todo para acabar haciendo una especie de long-term trading y mete sacas. A Terry Smith seguro que no le gustarían mucho todos estos movimientos.
20 Me gusta
Por alusiones. Disculpas si afirmé eso, lo que quiero decir es que no me creo ni un plan estratégico a 5 años, no digamos ya uno a 50.
Quien le diga que va a predecir algo que no puede ejecutar él inmediatamente (“mira me voy a dar con la cabeza contra la pared”) es un estúpido o un malvado (definición Cipolla)
Bienvenido al baluetreiding
3 Me gusta
Recuerdo que una vez en Rankia le pregunté por si tiene precios objetivos en los que vender y me respondió que no, que las valoraciones son dinámicas y se van adaptando a la situación de la empresa, o algo así. Parece que no es un razonamiento inválido, pero no sé si aplica a empresas que se les presupone una estabilidad mayor, por lo que la dinámica de la valoración no debería ser tan cambiante, puesto que se suponen que entran en cartera con una tesis de largo plazo mayor del habitual. Se habla de cómo ha bajado en promedio el tiempo que los inversores mantienen en cartera las acciones, y aquí vemos que hay grandes cambios en cuestión de cuatrimestres o semestres.
A mí lo de ITX y AMS me ha dejado a cuadros, ¿es que en este cuatrimestre ya han alcanzado su precio objetivo de largo plazo? Lo dudo, y no sé si se ha podido sacar ese 20% que comenta. Como está en mi cartera de fondo, de momento no voy a hacer nuevas aportaciones, y voy a pensar los proximos días y/o semanas si traspasar. Ojalá el Fundsmith fuera traspasable, quizás las vacas lecheras de Antonio Rico cumplirían también esa función de añadir calidad a la cartera, pero aún no tengo cuenta con Esfera. Lo rumiaré
4 Me gusta
Lo que el hombre lleva utilizando, bebiendo etc más de 2000 años no puede ser malo sino todo lo contrario: los libros, el vino, el té, el cafer, las vacas lecheras…
3 Me gusta
Pues Inditex bajó hasta los 24€ aproximadamente, para luego subir hasta los 30€ como pico máximo, estando ahora en los 27€ y algo. Manejando el market timing y el mete saca con precisión quirúrgica se hubiera sacado un 25% como mucho. Pero además sabemos que Inditex ya estaba en el fondo bastante antes de cotizar a 24€, con lo que podemos concluir que nuevamente la rentabilidad ha tenido que ser de un 20% o (bastante) menos.
Para mi las dos que menciona, Inditex y Amadeus, junto con Givaudan, Air Liquide, LVMH, Constellation o Danaher, tienen en común el estar cotizando a PERs relativamente altos y sobradamente superiores a 20. Es decir, puede que teóricamente estén cotizando sobrevaloradas. Pero claro, partimos de que han sido compradas estando ya alrededor de estos múltiplos.
Historia diferente puede ser la de Imperial Brands, que si no recuerdo mal el tema que detonó la venta fue que su CEO Alison Cooper dijo en una conferencia que mantendría su política de dividendos y que no se planteaba reducir el dividendo para recomprar acciones porque las acciones estuvieran baratas. Aquí ya puede ser mas discutible, pero si ese es el motivo de la venta, quiere decir que la tesis inicial con la que se compró IMB fue errónea ya que, lo último que va a hacer cualquiera de las 4 grandes tabaqueras es reducir el dividendo salvo que sea realmente necesario. Pues eso me parece básico a la hora de comprar alguna empresa, conocer su política corporativa de cara al dividendo. Y en el caso de IMB, al menos a día de hoy, no es necesario tal recorte.
8 Me gusta
En la 2ª Carta Semestral de Numantia, febrero 2018:
“En última instancia, tenemos que sentirnos tranquilos y convencidos con cada empresa si tuviéramos que invertir en ella el patrimonio familiar y no pudiésemos cambiar de opinión durante 10 años”.
Pues menos mal.
4 Me gusta
A mí este fondo no me convence ni nunca lo ha hecho. Veo al gestor más preocupado por sentar cátedra en Twitter sobre cualquier tema y acción que en otra cosa.l
12 Me gusta
Coincido. Da la impresión de que no va a largo plazo de verdad, no me “gusta” tanta venta de un dia para otro.
1 me gusta
Opino que necesita resultados para conseguir mas dinero y está tradeando un poco. O solo intenta mejorar la cartera a saber. Yo llevo un +5% de momento y eso cuenta.
En su web dice “la rotación de la cartera será reducida, otorgándole un carácter patrimonial y defensivo”.
No se si esto se ajusta del todo a lo que estamos viendo.
Aún así a mi es un fondo que me gusta.
2 Me gusta
vendimos ABI a 90€ en julio al encontrar oportunidades mejores. fue un +10% desde mayo.
https://twitter.com/foso_defensivo/status/1027237485578014721
Um… Cada vez se parece menos a lo que nos anunciaba Emérito en la creación del fondo:
Por otro lado, la principal característica distintiva de Numantia es que limita su universo de inversión a las empresas con ventajas competitivas fuertes y sostenibles que aumentan de valor año tras año.El filtro es muy claro: tengo que estar tranquilo y convencido con la empresa si tuviese que dejar el patrimonio familiar en ella durante 10 años, no me interesan las infravaloraciones pasajeras de negocios inciertos.
5 Me gusta
Es curioso que cite recurrentemente a Terry Smith, cuando hace cosas que Smith crítica. En fin, vender BUD por sacarle un 10% lo veo ridículo y, desde luego, es incoherente con los principios del fondo.
4 Me gusta
Está tarde comentando con la contraria (todos somos Rancius) mis dudas sobre los cambios que he percibido en el fondo en los últimos meses, me ha dejado claro que sí al final voy a estar pendiente de lo que anuncia cada día, porque desconfíe, no tiene sentido mantener el fondo. Y tiene razón, así que, he ordenado el traspaso al True Value, el único fondo que me queda en R4 y con el que estoy mucho más cómodo.
4 Me gusta
Eso es lo primero, tener convicción a largo plazo.
Además hay muchas alternativas en fondos de ese perfil, cada uno con su metodología, como los siempre mencionados Fundsmith o Stryx, u otros como el Morgan Stanley Global Quality o el Robeco Qi World Quality.
También recientemente vi que los canadienses de Fiera Capital tras la compra de la gestora europea Charlemagne han sacado las versiones UCITS de sus fondos US Equity y Global Equity
Link último informe del Fiera Capital Global Eq.
Fiera Capital’s highest conviction ideas are selected for this research-focused approach that identifies best
of breed companies with a sustainable competitive advantage and growth potential, trading at what are
believed to be attractive valuations.
Superior and sustainable results are achieved by investing in a concentrated, yet diversified, portfolio of high quality companies and holding them for the very long run. As a result of unique competitive advantages, these companies are able to generate stable and strong return on invested capital (ROIC), provide ample long-term growth potential at incrementally higher ROIC, generate strong and predictable free cash flow, consistently compound shareholder wealth over the long term and preserve capital.
The Fiera Capital Global Equity Fund was launched on 16 January 2018. It follows Fiera Capital’s Global Equity Strategy. This strategy was created in 2009 and is the responsibility of Nadim Rizk who is based in Montreal, Canada. The performance of the strategy is given below.
Como siempre, ninguno son recomendación de compra, simplemente que hay fondos disponibles para el inversor retail que invierten en empresas de calidad con perspectiva de largo plazo, y lo hacen. Además, y esto es un hecho, todos ellos tienen menores comisiones que el Numantia. Y gestora y depositario están separados.
11 Me gusta
Así también lo veo yo .
Con la competencia del sector y los mencionados FI donde los los gestores predican con el ejemplo …no hace falta casarse con nadie.
Tengo claro que cuando me abra cuenta en Esfera Capital con el link que nos proporcione Miguel de Juan, la parte que iba dedicada a “calidad” a largo plazo irá a la granja de Antonio Rico, Esfera Baelo Patrimonio. Me gusta confiar en las personas en las que invierto, eso es lo principal para mi, y los gestores extranjeros están más alejados de mi círculo.
4 Me gusta
y además sin historial, que no es lo mismo que por ejemplo Argos, Ábaco, True Value, y no digamos ya que los gestores de Cobas, AzValor, Magallanes, …
1 me gusta