Buenos dias,
Estoy pensando en invertir en fondos de gestor. Sin embargo, al mismo tiempo, estoy terminando de leer “Common Sense investing” de Bogle y, ciertamente, se quitan las ganas de buscar un gestor o equipo pues su análisis parece certero.
Antes de invertir con ustedes me gustaría saber que piensan de este libro y sus teorías (o hechos).
La respuesta me puede dar una indicación de si podemos trabajar juntos.
Gracias
Le contestaré con otra pregunta. ¿Por qué cree que Vanguard, la gestora que fundó Bogle ofrece fondos de gestión activa desde los años 70? 
Es un libro de lo más interesante que algún día terminaré 
, el hecho de haberme leído antes “la versión pequeña”, y https://www.amazon.es/Triunfe-integridad-medida-dinero-negocios-ebook/dp/B00MAOLV9I/ref=sr_1_3?, me hizo estar muy del lado de la Gestión Pasiva. Realmente soy un defensor de la gestión indexada desde hace muchos años, en la que, más que por Bogle, soy un convencido de ella después de leer las cartas de Warren Buffett.
Así que le diría lo mismo que si estuviera leyendo algún libro o paper de inversión Quant, y preguntara que le convenciera para invertir en Gestión Pasiva, porque ve lógico invertir en algo cuantitativo.
No recomendaría a nadie invertir en Quant en vez de Gestión Pasiva, ni lo contrario.
IMHO creo que ambas cosas (incluso alguna más) son: racionales, lógicas y complementarias.
Invierta con convicción dónde se encuentre más cómodo, y por el camino que mejor le garantice su proceso inversor.
La Gestión Pasiva es un gran inicio para comenzar a invertir, de hecho, seguramente de los mejores, por lo que no le recomendaría (porque no lo haría conmigo mismo) abandonarlo por ningún otro; pero sí, diversificar de la forma más conveniente su cartera con arreglo a lo que espere de ella.
Quizás piense que con Gestión Pasiva ya está bien diversificado, o quizás lea o experimente otras alternativas y vea propicio invertir con otra filosofía.
A poco que haga algo racional encontrará el camino adecuado y, muy probablemente, ya sea ahora o dentro de un tiempo, seguramente nos encontraremos.
Es inevitable. Así funciona la reversión a la media. 
Gracias por la respuesta.
En el fondo, los fondos indexados no dejan de ser métodos Quant. Es decir, hay una metodología cuantitativa detrás de ellos. Básica, eso si, pero haberla hayla. Es Quant pasiva, diría.
El problema que tengo con Adarve, en este momento, es que no entiendo la metodología utilizada. He visto los vídeos (felicidades, por cierto) y he leído el foro. Sin embargo, no se describe en detalle los modelos o criterios. Quizás con la finalidad de no revelar las ventajas competitivas del gestor (entiendo que es Arturo). Por lo tanto, entro en una contradicción personal: quiero entenderlo mejor pero no es posible entrar en detalles.
Al mismo tiempo, como explicaba, estoy revisando la aritmética de Bogle y me parece aplastante.
De todas formas, gracias por su email y tiempo. Me parece un proyecto muy interesante que seguiré de cerca.
Un saludo
Repase estos hilos, a mí personalmente me aclararon bastante por donde iban los tiros
Totalmente, aquí el factor clave es la capitalización
Hace usted mil veces bien, ya sabe lo que opinamos todos los asesores de este fondo, si uno no entiende dónde se mete lo más prudente es no estar. Le agradecemos igualmente que nos haya analizado y que nos siga de cerca.
De todas formas sí me gustaría hacer una puntualización. Nuestra comunicación se centra en explicar lo que hacemos y cuáles son los factores clave de lo que hacemos, no tanto en cómo lo hacemos exactamente, aunque sobre “el cómo” también hemos hablado bastante. No somos más opacos, ni lo pretendemos ser, que el resto de gestores activos Value, Growth, etc… Ellos transmiten el concepto de lo que hacen, “compramos compañias baratas y las vendemos cuando alcanzan su valor intrínseco”, “compramos calidad sin sobrepagar”, etc… pero luego cada gestor ejecuta según sus propios análisis y sesgos cualitativos. De hecho ninguno de sus partícipes sería capaz de determinar de forma exacta y con antelación si el gestor va a comprar, vender, sobreponderar o infraponderar una acción determinada de su cartera, atendiendo a la información recibida.
No deje de preguntarnos, nosotros también aprendemos en el camino y estaremos encantados de aportar toda la información que podamos.
Tramitando apertura de cuenta en Esfera,
Próximamente estaré abordo.
Saludos
Muy bueno esto, gracias!
Gracias por el email.
Durante el día de ayer un forero me envió un par de enlaces sobre un procedimiento de screening y los ratios y valores rastreados. Fue una pequeña indicación de la metodología ya que entiendo que el modelo habrá mutado y mejorado en los últimos meses.
Sin embargo, permite hacerse una idea de cual es el proceso detrás del fondo. Quizás un poco mas de información sobre los “stop losses” y el seguimiento de los valores una vez incorporados en cartera sería suficiente para poder ir concretando mis ideas.
En mi humilde opinión, la clave es llegar a entender si las comisiones cargadas compensan el trabajo y el proceso detrás del fondo. Ojo, no la rentabilidad, sino el proceso intelectual asociado.
Un saludo
Yo aquí discrepo de usted. Yo no pagaría porque el gestor trabaje mucho o poco, sino porque conociendo la base de su proceso, los resultados que pienso obtener son mejores o complementan mi cartera en algún aspecto que a mí me interese (rentabilidad, riesgo, diversificación, etc…) … gestión independiente y despegada del índice, etc…
Una vez analizado esto, si la comisión de gestión es alta o baja, yo entiendo que dependerá de con qué lo compare.
De todas formas, sin que esto sirva de justificación, hay mucho trabajo detrás. No ya sólo las horas semanales dedicadas para hacer seguimiento, sino lo más importante, la cantidad de horas de análisis, estudio y experiencia previas de más de 10 años por parte de @arturop para construir y probar los modelos con los que estamos operando. Súmele además las horas para analizar y probar otros modelos que tenemos actualmente en laboratorio, preparándolos para que salgan al campo de juego en el momento que consideremos que sean necesarios.
A colación de lo que comenta @Segado, lo que a un maestro ahora le puede llevar un suspiro a otra persona le puede resultar imposible. Por ejemplo, a ud. le puede parecer que una servilleta dibujada por Picasso en 3 minutos le ha costado poco hacerla, sin embargo, se podría llegar a decir que para poder dibujarla con su forma y estilo le ha costado toda una vida.
No le cobro por lo que hago le cobro por lo que se…
A mi personalmente me gusta que esto sea así…en cualquier aspecto de la vida.
Aquí entra el talento, la dedicación, el esfuerzo…las horas invertidas a “fondo perdido”…porque claro…por que por ejemplo parece razonable que un médico cobre más que alguien que no lo es y se dedica a diagnosticar??
Hemos olvidado ya cuando allá por el 200x…un operario de la construcción ganaba más dinero que un licenciado?? Hoy parece que no tiene sentido…pero hace 10 años lo tenía?
Es muy parecido a esa muy vieja y conocidísima anécdota de una reparación de un extraordinariamente complejo cuadro eléctrico, la planta industrial parada, no había forma de arreglarlo, lo habían intentado cien especialistas, las pérdidas ya millonarias. Desesperados, deciden llamar a un último especialista, muy caro, pero el mejor en el sector.
Llega el tipo, desmonta el cuadro eléctrico, ve que hay unos setecientos tornillos con cables, todo ordenado pero un galimatías, pasa un minuto sin decir nada, suelta un “Uuuhhhmm”, y aprieta un tornillo. De inmediato, vuelve la energía eléctrica.
La cuenta asciende a 60.001 euros, señala el especialista.
Nos parece muy caro, un abuso y un robo, apretar un tornillo no vale más de un euro.
Cierto, por apretar un tornillo les cobro un euro. Los restantes 60.000 son por saber que tornillo apretar.
No quería escribir tal idea para que no pareciera demasiado dirigida a nuestro favor. Que conste que la ha escrito usted 
, y ciertamente concuerdo en ella.
En este punto corremos siempre con la desventaja de quienes basan su fondo de inversión por baratura, crecimiento, calidad, etc.
Nadie o pocos se preguntan como se amortiza, si se considera el goodwill (esto de los intangibles da para un Rosario), si la deuda sin recurso se considera deuda, etc…
Comentamos nuestra filosofía, el por qué de ella, como se lleva a cabo, la lógica fundamental aplicada y publicamos la cartera. Obviamente no vamos a bucear en como se detalla cada modelo y su diversificación, pero entendemos que se nos pregunte por ello
Es un hecho, a mi también me lo parece.
Menos mal que ha puesto esas palabras entre comillas .
En realidad “no usamos de eso”. Si están dentro de los parámetros fundamentales del modelo, están, y si no, habrá otra empresa que lo esté. A nadie se le escapa que es muy poco probable que si una empresa no deja de caer, lejos de promediar en compra, lo más probable es que se salga del modelo.
“Se siguen solos”. Entran, salen o se quedan en el modelo por los parámetros ya establecidos. De otro modo habría sesgo y, justamente, eso es lo que de verdad ofrecemos que no tenemos. Ni se valora una empresa a futuro, y mucho menos se analiza que un gráfico o su tendencia es horrible o bonito. Para los tiempos que corren que se tenga en cuenta el momento, ya es…
En esto, aún a riesgo de no ser ecuánime, ya le digo que el valor de lo que aporta @arturop intelectualmente, no tiene precio. Y que el trabajo y gestión que aportan @jvas y @segado, como profesionales que han creado y generan valor empresarial está por encima de lo que haya visto a la fecha.
Por encima de Bogle? 
Eso, por socios y amigos que sean, ya sería mucho decir , pero por el camino y el proceso que pensamos podemos ofrecer, creo humildemente que no está nada mal.
Muchas gracias por los comentarios, sin duda siempre amables e interesantes.
A mí lo que me resulta curioso como partícipe del fondo es la aparentemente reducida volatilidad frente al MSCI World a simple ojo de buen cubero 
Conociendo el proceso de formación de cartera y el escaso amor de los gestores por la estrategias de reducción de volatilidad, la verdad es que no lo esperaba, más bien todo lo contrario y me había preparado psicológicamente para ello. Ya sé que dos meses escasos no son nada para evaluar esto, pero…por mí bienvenida sea esta característica, por anecdótica que sea.
Que peligrosas son esas palabras, le recomiendo que se olvide de pensar que este fondo reduce la volatilidad frente al MSCI World, de hecho acabo de tener un dejavú de cuando se decía eso de True Value.
A las cosas por su nombre, esto es renta variable y existen posiciones importantes hasta en África.
Además, la volatilidad es siempre buena si va a hacia arriba, o incluso si va hacia ambos lados para inversores que están acumulando.
Saludos
Ni por el forro pienso eso, no es el papel de este fondo. Aunque yo en particular ya no esté en fase de acumulación.
Entonces no entiendo su anterior mensaje.
