Saludos cordiales.
Al respecto de fondos con estrategias complejas y buen historial (también malo, pero no nos fijamos en ellos o directamente los rechazamos) viene que ni pintado este hilo iniciado por @Cygnus: A la deriva entre icebergs.
5 Me gusta
Idem. El fondo ha demostrado desde que lo llevo en cartera hara 3-4 años una gran consistencia, en la bajada de Marzo se comporto de forma sobresaliente. A ver si nos dura este performance…
2 Me gusta
En mi opinión los inversores no entienden bien que el riesgo de estar a la vez largo o corto, tiene poco que ver con el % neto de inversión en RV. Eso de extrapolar que en las caídas toda la renta variable se comporta parecido, aunque tiene algo de sentido, es un error utilitzarlo como modelo de riesgo.
Lo que he dicho otras veces que en ocasiones el riesgo está en el propio modelo. Encima no pocos de los que están en estos fondos ni siquiera siguen como mueven esos % de largos y cortos.
Pasa un poco como con los mixtos. No es lo mismo un fondo que acostumbra a moverse siempre en los mismos % invertido que otro que cambia de forma brusca estos %.
Recuerdo el Polar UK Absolute Retorn o algo parecido que era un fondo que a veces tenía más del 100% largo y más del 50% corto. Y en unas semanas cambiaba sensiblemente estos %. El riesgo de estos dos tipos de actuaciones combinadas es superior al riesgo de un fondo de renta variable típico. En cambio había quien creía, mientras funcionó bien, que como en las dos últimas caídas del mercado lo había hecho mejor que según que fondos de RV, el riesgo era bastante inferior.
10 Me gusta
Ese, Polar UK Absolute Equity lo liquidaron tras la enfermedad ( y posterior desaparición y muerte) del gestor.
1 me gusta
Efectivamente. Lo que quería destacar es como un fondo de alto riesgo, si uno entendía bien que hacía, era considerado de riesgo medio o bajo por según quien si se leían los comentarios que tenía en según que foros.
5 Me gusta
Tenía curiosidad por ver el DD de mixtos que mantienen buena fama y con planteamiento de los que considero a priori razonable (sin grandes bandazos basados en criterios subjetivos macro, con RF de buena calidad que en teoría descorrelaciona, etc)
Tomo el periodo 16-2-20 a 24-3-20 que creo es el máxima caída
edit: se que es un periodo muy corto, un mes y una semana
Por comparar el MSCI World ronda el -33 DD
También es significativa la diferencia con los datos de Citywire, que toma solo los datos mensuales
8 Me gusta
Hay quienes pueden asumir caídas puntuales de un 20% pero se les complica asumir caídas muy superiores, aunque deberían ser conscientes que eso es muy posible que se traduzca en un coste en forma de rentabilidad.
También creo que no hay que centrarse sólo en las caídas sinó en posterior recuperación, uno de los grandes problemas de los fondos mixtos que sí cambian a discreción y de forma significativa el % invertido.
Por último ojo con la extrapolabilidad de la situación que se ha dado a otros escenarios. La rapidez de la caída y la rapidez de ciertas recuperaciones. Hay escenarios donde la caída-recuperación se puede alargar muchísimo más en el tiempo, complicando mucho la paciencia del inversor excesivamente centrado en el corto plazo.
10 Me gusta
Tiene toda la razón, por supuesto.
La idea de poner esa gráfica era porque me sorprendía la facilidad con que algunos participes dicen que su fondo es “conservador”, olvidando que la RV no deja de ser RV.
Por ejemplo he oído muchas veces por foros o redes sociales que “Baelo es (muy) conservador pq es RV DGI y la mayoría RF es AAA”. Ojo me refiero a lo que dicen participes, no lo que dice el gestor. Pues claro que un fondo con un 60%RV va a notar las caídas. Que de acuerdo el DGI suele ser de menor beta que el mercado y que la RF gubernamental AAA con frecuencia está descorrerlaciona o anti correlacionada con la RV. Pero eso ha supuesto que esa cartera 60/40 se comporte como una 50/50.
Luego pongo gráficos de la recuperación.
He puesto ejemplos de fondos teóricamente razonables en el sentido de que no son de grandes bandazos por criterios subjetivos, que es el riesgo típico del mixto flexible (mucha RV en bajadas y poca en subidas).
6 Me gusta
En los datos semanales bajadas de momento leves en fondos de RF corporate en euros.
Los mixtos obviamente sufriendo por las caídas de Renta Variable.
Y una vez más lo que mejor está funcionando de la cartera es la elección de fondos alternativos.
Saludos.
5 Me gusta
Estas semanas he ido aportando al BLI global 50, quizás estaría más cómodo con más bolsa USA en su cartera . Veremos.
1 me gusta
Ya sabemos lo que gusta pensarse que un gestor/estrategia tiene la habilidad para evitar inconvenientes intrínsecos con el propio activo. Como se suele creer que se pueden extrapolar fácilmente resultados del fondo en unos escenarios concretos a cualquiera como si los propios activos no sufriesen de gran disparidad histórica de resultados, a veces bien visible en los datos históricos, otras visibles si uno lo intenta trasladar a otras situaciones que no muestran esos datos históricos.
3 Me gusta
En el caso de Baelo no sólo existe el riesgo de que los partícipes puedan llevarse un susto sino que a mi juicio el propio gestor también ha infravalorado ciertos riesgos. Existe cierta contradicción entre proclamar que no tienes ni idea de qué hará el mercado y que tu gestinas pasivamente sin hacer market timing pero a la vez diseñar una estrategia que mira excesivamente por el retrovisor como si la historia fuera estática. Ha diseñado la parte de RV como si las mismas empresas que lo han hecho bien (aquí interpretado igual a incrementar el dividendo) los últimos 25 o 50 años fueran a seguir por la misma senda los próximos 25, fijándose mucho la gente en las empresas que lleva (oh Coca-Cola, oh Johnson&Johnson, oh Nestlé, pero obviando las que no lleva sin preguntarse hasta que punto supone eso un coste de oportunidad) y en la parte de RF no sé hasta qué punto ha explicado bien a los partícipes que el cómodo viaje de los bonos desde 1980 tiene pocas papeletas de seguir transitando por las mismas carreteras, hasta ahora tranquilas y bien asfaltadas.
Cuando salió Baelo le enseñé entusiasmado la cartera y la filosofía del fondo a un amigo que domina bastante de inversión y quien me introdujo en este mundillo, y muy sabiamente me dijo: “Está bien, pero no veo que tiene este fondo que no te pueda dar una cartera 60/40 con dos fondos Vanguard o Amundi, con mayor diversificación y mucha menos comisión”.
20 Me gusta
veamos ahora desde los máximos de febrero
2 Me gusta
Esta este Sr. para hablar con el añito que lleva y sus rentabilidades a 3,5 años…Eso si de comisiones va bien…
3 Me gusta
Pues el problema de casi todos los mixtos y altenativos
Sobre comisiones del Kaldemorgen, pues la clase minorista menos cara es 1.55 fijo más 10% sobre rentabilidad (como en 2019 fue bien, claro que casi todo fue bien en 2019, supuso un 1.11 o sea un total de 2.66%) y la más cara 2.25+ 10 (que es por supuesto la que ofrece Deutsche Bank España en sus sucursales).
Y sobre rentabilidad, pues este año -6 y a 5 años +1.8 anualizado.
Por supuesto desde lanzamiento (2011) un poco por debajo por de índices de RF EUR (BbgBarc EUR Agg) y del MSCI Europe (y no digamos MSCI World)
Lo llevé un tiempo, de cuando yo era fan de os mixtos y alternativos.
7 Me gusta
Exactamente. Tipico fondo “La casa siempre gana”.
3 Me gusta
Eso es
Ah lo del +1.8 anualizado a 5 años es con la clase menos cara. En la más cara se queda en un 1.26, es decir Deutsche ha ganado aproximadamente el doble que el participe
5 Me gusta
Vaya subidón lleva Cartesio… ha recuperado casi todo lo perdido. Supongo que debido a la parte de RV, pero… en qué está invertida esa parte? 
3 Me gusta
Han recuperado bastante en lo que va de mes, ahora el X ronda el -5 YTD y el Y el -10
La parte de RV es sobre todo Europa (más del 80%) y con sesgo value, auqnue lleva alguna FAAMG (pero poco, un 5% o asi)
Pocas gestroas publican mensualmente el top 20 de posiciones (es más común el top 5 ó 10)
8 Me gusta
Un año bueno (YTD 10,51%) y ya se saca pecho otra vez con el otrora famoso Carmignac Patrimoine…
5 Me gusta