¿Eliminamos los fondos mixtos de la cartera?


#221

Cierto, ya lo comentamos. Y mire que soy partícipe de Lierde :joy: .Pero reconozco no me fijé en su “rentabilidad media” anunciada, solo en que el índice que usan es medio decente (Stoxx Europe 600 NR) y miré los resultados en FT
Con B&H ahora dudo de si en el FI y la SICAV usan o no el mismo benchmark


#222

Efectivamente, usan benchmarks distintos para la parte RF, y con pesos distintos, en las fichas mensuales el FI y la SICAV

  • B&H Flexible: 50%Eurostoxx + 50% IBOXX Overall TR
  • Pignamort SICAV: 25% Eurostoxx + 75% Barclays Eur Agg 1-3

Edito: El índice IBOXX Overall no es muy conocido (a diferencia del Barclays) pero es grado inversión (como el Barc creo recordar), al menos no está limitado por vencimiento (a diferencia del Barc EUR Agg 1-3)


#223

@Manolok una duda que tengo y seguro que controlas.
¿Qué significa el índice Ftse Aw Dv Eur? ¿Diferencia con el Ftse Wld Tr?
¿Hay etfs referidos a categorías del tipo 50%Barclays Eur&50%Ftse Wld Tr o Aw Dv Eur?
Porque fondos indexados creo que no.
Gracias.


#224

El FTSE AllWorld (AW) incluye tanto desarrollados como emergentes y un 90-95% del mercado.
El FTSE World a secas no me suena
en fondos no me suena, en ETF hay varos por ej de Vanguard IE00B3RBWM25


#225

Interesante la carta que adjunta Hugo Ferrer.
No seré yo quien defienda las comisones de R4 eh!
Pero una estrategia de inversión en la que sea vital tardar 2 minutos menos en efectuar la operación y pasar del 0.1 de brokerage al 0.06 … Sencillamente NO es para mi.


#226

Volviendo al fondo R4 Ítaca de Hugo Ferrer
Opera MUCHISIMO !
En los informes CNMV se ve que el índice de rotación en tanto por 1 (o sea 1 es cambiar el 100% cartera) de
2017: 10,84 (o sea 1084% de la cartera cambiada!!)
2018 hasta octubre: 7.58
Así que las comisones de broker serán relevantes
Si comparamos con


#227

El nuevo fondo de Hugo Ferrer en esfera es el Team Trading. Que supongo cambiará de nombre. Lo quitare de la lista.

El nuevo de Miguel de Juan es Esfera I Arca Global A supongo también cambiara de nombre. Cuando lleve un tiempo lo añadiré a la lista.


#228

Le he preguntado en su blog de Rankia a la asesora de esos fondos que cual es el motivo de usar índice sin dividendos y de poner el MSCI World en dólares


:joy:
Sumamente interesante su respuesta

No hay ningún motivo en particular.
Como se señala son sólo referencias de cómo se ha movido el mercado en ningún caso benchmark del fondo.

En fin …


#229

Ufff, lo que hay que leer Manolok. Buena pregunta, pésima contestación.


#230

Gracias.
No me ha convencido mucho la respuesta no :rofl:


#231

En su web http://www.adefrutoseafi.com/alhaja-inversiones-carta-trimestral-a-los-coinversores-diciembre2018/ aparece esta información que está relacionada:

Hay que señalar que La CNMV ha considerado fecha 20/12/2018 modificar el nivel de riesgo que se reduce de un nivel 7 a un nivel 4 , y se incluye la versión total return del índice de referencia, que incluye la rentabilidad por dividendos.

Y en el folleto en la CNMV http://www.cnmv.es/Portal/verDoc.axd?t={1282b718-7824-48a7-874e-dc3e1f2be700} aparece:

Objetivo de gestión: La gestión toma como referencia la rentabilidad del índice MSCI World Index Net Total Return (para la Renta Variable) y EONIA (para la Renta Fija). El índice de referencia se utiliza a efectos meramente comparativos


#232

Efectivamente. El benchmark estrictamente hablando o sea desde un punto de vista de cumplimiento normativo, es solo el establecido como tal en el folleto.
Pero claro si la asesora del fondo publica índices en la ficha mensual parece razonable el lector piense (se ve q equivocadamente) es un benchmark.


#233

Y no digo nada sobre lo que pienso de coger para RF un benchmark de mercado monetario en vez de uno de RF que me dirán ustedes que tengo manía a la asesora del fondo (en modo alguno!)


#234

Como dicen en mi pueblo: ¡Menuda alhaja!


#235

Y eso que no le ha ido mal el fondo eh
Si no critico la rentabilidad del fondo, solo los indices


#236

Para mi, ese motivo es suficiente para no confiar en ellos, independientemente de sus rentabilidades.


#237

Lamentablemente desde la industria financiera española se transmite demasiado el mensaje de que los mercados dan rentabilidades pésimas y sólo la excelente habilidad de los gestores permite sacar rentabilidades buenas.

Luego cuando vienen problemas y aparecen errores de los gestores de turno o épocas malas a mucha gente le entra el pánico.

La realidad más bien es que el mercado, enfocado con estrategias razonables, suele dar rentabilidades razonables a plazos largos. Un buen gestor puede aportar un plus sobre las mismas o sobre la forma de afrontar el proceso por parte de sus partícipes, pero no es un superhéroe.


#238

@Manolok, se ha planteado la posibilidad de considerar el Algar Global de R4 como un mixto? Leyendo su carta mensual la exposición neta a RV parece ser cero, encajaría en la categoría de los mixtos que utilizan RV, derivados y caja


#239

Si. Podría meterse en mixtos.


#240

Es una categoría tan amplia que nunca consigo entender los criterios a la hora de clasificar un fondo. Para algunos parece muy evidente (en los caso de mix RV y RF), para otros no tanto. Quizás es por la forma en la que los había entendido hasta ahora