¿Eliminamos los fondos mixtos de la cartera?


#201

Bueno… de todos los míos, todas las categorías, los únicos q me están aportando positivamente son… tatachaaaaaan!! Los indexados de Renta fijaaaaa!!
Ni Cartesio, ni Magallanes, ni MS, ni Renta 4 Bolsa, ni los indexados a medio mundo… tooodo al rojo!!
Yo no llevo tanto tiempo como vosotros, pero eso de una corrección… a todos los niveles en todo el planeta? Se dan las mismas circunstancias para corregir en Japón que en el S&P que en el value, que en el Growth??
Desde mi ignorancia, suena raro eso de sólo corrección no?
Saludos.


#202

Grande Jorge Ufano por su humildad no como otros asesores que solo entran a compartir opiniones cuando el fondo va bien.


#203

Bueno su fondo va bien. De hecho ya tiene el típìco artículo en inbestia que suele aparecer cuando un fondo va bien, ni que sea en relación a otros similares.

Aunque comparto su opinión sobre la disponibilidad del gestor a intervenir en redes, hay opiniones de Ufano de cuando no era gestor que en mi opinión son delicadas en cuanto a interpretación. Por ejemplo cuando comentaba que los fondos value calculaban mal su valor liquidativo por supuesta iliquidez de las posiciones que tenían y que por tanto su rentabilidad era “irreal”.


#204

Cuando las circunstancias cambian la gente cambia, es normal, además se acumula la experiencia de estar en el otro lado.

Personalmente creo Alcyon es un fondo mixto que toca muchos palos y mercados con sesgo de autor, el cual, mete muchas horas y de momento le son fructíferas. Veremos el sesgo a 3-5 años. Veo riesgo el que solo sea él, único en tomar decisiones. Veo la soledad del gestor, como la soledad del mando intermedio cuando las cosas se tuerzan, espero que no, pero tarde o temprano llegará el sesgo bajista como en todos los fondos.

Otro ejemplo otro fondo de GPM el de Ricardo Gonzalez, conocido como “Ricardo.esbolsa” no me ha gustado cuando aseverá y con razón que su fondo está en positivo en 2018 y el positivo es +0.05%. Yo a eso lo llamo plano, quién lee solo el titular no se imaginará que el fondo va +0.05%. Eso es marketing creo yo.


#205

En varios casos de RV española no le falta razón, desde mi punto de vista. Recuerdo un comentario suyo muy duro con el SAN Smallcaps España. Para mi era evidente que la cotización de Miquel y Costas, Vidrala, Fluidra (otro tanto con BDL de no ser por la OPA, por eso me salí de esa empresa) … estaba bastante inflada por el flujo de compras de los fondos. Que un fondo de Smallcaps españolas manejara 1.300 millones AUM era una salvajada (ahora 960, entre el -15 a 3 meses y las salidas de partícipes).


#206

El problema es que no lo ha insinuado sólo con este fondo sinó con otros que pocos problemas han tenido al respecto para deshacer posiciones que según él no son líquidas. Algunas incluso las han deshecho con primas importantísimas sobre el valor al que cotizaban, al ser en OPA’s.

Por otro lado de cotizaciones infladas por dinero cortoplacista no sólo son víctimas las small caps. Que a ellas les puede afectar más a corto plazo, posiblemente, pero en este caso es más un problema de volatilidad. En renta variable la presunción de que vas a poder deshacer rápido la cartera que tienes no suele tener en cuenta el precio a que ello te puede provocar hacerlo.


#207

Mas gestores se apuntan a esta teoria;


#208

Estaba pensando en actualizar lo de la tabla rentabilidades, pero es que hay más diferencia que ottras veces entre la fecha de VL en Morningstar. Algunos los tengo con VL del día 18 (SAN) y otros del 24 (M&G, Merian) que espero a ver si a partir de mañana van actualizando.


#209

Los valores pequeños suelen tener más volatilidad especialmente en los momentos de mucho estrés de mercado.

Ahora bien esto es un problema básicamente para el que vende o quiere vender sus participaciones en un fondo justo cuando se producen estas situaciones. Probad a vender una acción el día que se la pegue ya sea por algo particular o algo general del mercado tipo crack gordo. Es posible que uno le toque venderla más de un 10% abajo de donde estaba el día anterior.

El problema para el que no quiere vender es el valor real de la empresa no el valor de mercado de la misma a corto plazo. Lo otro es volatilidad, aunque sea grande.

Aunque hay otro problema que algunos precisamente de los que inciden mucho en la falta de liquidez de algunas acciones harían bien en recordar. Y es que el fondo se convierta en insostenible por falta de capital. Eso si suele pasar en episodios de mercado complicadísimos, que los fondos/gestoras que manejan poco capital desaparecen cuando pasan a manejar bastante menos capital simplemente por la salida de partícipes. Curiosamente a Morgado ya le pasó con su proyecto W4i y sin necesidad de ninguna gran movida de fondo en el mercado.


#210

Efectivamente. Le duraron 2 años o 2 y pico sus fondos W4i en R4

Tras importantes bajadas de patrimonio a finales 2016 y comienzos 2017.
Veamos los HR de uno de sus fondos
http://www.cnmv.es/portal/Consultas/DatosEntidad.aspx?nif=V87208047

En los HR se ve bajó de noviembre 2016 a febrero 2017 de mas de 11 millones a menos de 3


#211

Pues la dispersión de fechas VL va a peor. Ahora tengo fondos con VL a 18-12 y otros a 27-12 :joy:


#212

Teniendo en cuenta que mucho periódico económico chupa los datos de Morningstar , mira si es fácil salir bien en la foto del finde, con sólo tardar unos cuantos días en actualizar el valor liquidativo.


#213

Actualización
Aunque hay disparidad en las fechas de VL en MS, casi todos son del día 27 o posterior (salvo uno de Ibercaja y el par de BBVA,) asi que actualizo
Voy a dar datos a 1 año y no YTD porque hay alguno con VL de hoy

El último mes ha sido en general flojo con casi todos entre 0 y -4
Destacan positivamente Merian (ex Old Mutual) con +2 con lo que se pone por encima del -5 (pero es que yo nunca entiendo a estos long/short) y Allianz 15 con +1
Negativamente sobre todo el R4 Itaca con un espectacular -16% en un mes con lo que se va a -18 a un año (es el que más pierde a 3 años) seguido de Abaco GVO y Altair Inversiones II que han pasado del -7 con lo que a 1 año se ponen en -26 y -16 (que para mixtos ya es, ya) y -6 de Avantage y Wertefinder

A 1 año sólo 3 en positivo

  • MFS en divisas +4 (el +5 del dólar lo ha salvado, la versión sin cubrir divisa casi un -4 a 1 año)
  • R4 Andrómeda +4 por ser de facto un sectorial de RV Tecnológica USA
  • GPM Alcyon +3

Entorno al -1 ó -2: Acatis, Pangea
Lo de Pangea es curioso: es el que más pierde a 5 años, la dura vida del permabear a veces tiene alguna recompensa, yo creo que como e lrelog parado que acierta 1 ó 2 veces al día)
y también por el -2 R4 Valor Relativo (bastante mejor que Pegasus y Nexus,los otro RA famosos de R4 a los que la RF de OHL y DIA les ha sacudido bastante).
Los que más han perdido a 1 año (algunos ya los he mencionado):

  • Abaco GVO -26 (para un mixto es una salvajada, por mucho que sea un mixto con bastante RV está ya en negativo a 5 años, ARyzta y TK le han pegado bien)
  • Con el -18 el ya mencionado R4 Itaca (por cierto su “asesor” Hugo Ferrer iba a asesorar fondos en Esfera, no se si eso afectará al de R4). El que más pierde a 5 años, lleva un -33% acumulado desde lanzamiento en 2015
  • Casi empatados por el -17 Altair Inversiones II (aquí la RF y la bolsa europea le han jugado malas bromas) y el poco conocido VT Dynamic (esta EAFI se la he metido bastante este año también en todos sus fondos), segudos con el -14 otro de ábaco (el RFM) con un -14 (claro, es la versión conservadora del del -16) y Belgravia Epsilon. Con -11 el Carmignac Patrimoine y B&H Mixto
    De entre los teóricamnete conservadores con <30% en RV los que más han perdido el ya mencionado ábaco RFM (-14) seguido de Altair Patrimonio II (-10). No sorprende, sil as versiones flexibles son de los que más han perdido, es de esperar que las versiones conservadoras no se salven. La combinación de deuda BBB/HY, posiciones cortas bono alemán, coberturas de divisas y caídas de la bolsa europea se les ha notado


#214

No había comentado Los mixtos degensivos de AzValor y Cobas

  • azvalor Capital 10%RV resto liquidez y letras del tesoro
    A 1 año: -3.9
    Una carrera 10% azValor Internacional (-9.5) y 90% monetario no habría pasado del -2

  • Cobas Renta 15% RV y resto liquidez + RF (75% Letras y 10% deuda privada como TK y Aryzta)
    A un año -8.7
    Un 85% monetario + 15% Cobas selección rondaría el -5.5


Algunas indicaciones de cómo analizar la rentabilidad de fondos (o de cómo no hacerlo)PARTE VI
#215

Por cierto me acordé de esos dos al ver el estupendo hilo de @agenjordi

La concentración de cartera acciones se ha notado


#216

Parece que el “asesor” ya ha encontrado la principal herramienta para arreglar el desaguisado, borrar el historial.
Al menos habrá que pensarlo si en sus informes del nuevo fondo no incorpora la rentabilidad del viejo.


#217

Al leer hace unos días que iba a asesorar fondos con Esfera ya pensaba que se llevaría el Itaca
edito: lo de resetear historial cuando llevas más de un -30 mientras el MSCI World sube más de +9 es util


#218

Siguiendo con fondos mixtos: he visto que Araceli de Frutos EAFI en sus dos fondos asesorados en R4 se compara con índices SIN dividendos: IBEX35,Euro Stoxx50 y MSCI World. Y además en el MSCI World pone la rentabilidad en USD en vez de en EUR.
http://www.adefrutoseafi.com/wp-content/uploads/2018/12/Ficha-Alhaja-Inversiones-Noviembre2018.pdf

  • dice que desde lanzamiento de Alhaja el IBEX 35 dio un -12.75% y SIN dividendos es cierto,pero CON DIVIDENDOS es un +1.14, casi 14 puntos de diferencia (en 3 años y pico claro).
  • Más bestia es lo que hace con el MSCI World porque no solo lo coge sin dividendo sino que encima te da la rentabilidad en dólares
    • Ella da los datos para 2016, 2017 y YTD de 5,32% 18,62% -2,95%

    • Pero es que en EUR es +10.73% +7.51% y +4.78

    • en USD con divis es +7.51 +22.40 y -1.20

Está claro pues da todos los índices SIN dividendos y en el MSCI World los da en dólares. En principio solo se me ocurren dos posibilidades (no necesariamente excluyentes): o mala fe o incompetencia. Habrá otras explicaciones pero no se me ocurren en este momento.


#219

Volviendo al fondo de Hugo Ferrer: Al menos dice que de cara a comisiones de éxito tendrá en cuenta a los de Ítaca …

Ah y habla bien de la oficina de R4 de mi pueblo.

Edito: y por supuesto añadir que Hugo Ferrer me parece una persona honesta eh! Como también me lo parecen los de la sucursal de R4 de Zaragoza.


#220

Bien mirado es una suerte que haya ya de entrada un indicador tan fácil para descartar muchos fondos nacionales, el de realizar comparaciones sin dividendos.

Aunque bueno hay algunas gestoras bastante más serias que incluyen dividendos pero tienen algunos errores de benchmark o similares significativos.
Por poner un par de ejemplos ya comentados:
-B&H compara el mixto flexible con un benchmark 25% acciones 75% RF de calidad creditícia elevada y de 1-3 años de duración.

-Lierde pone en su web la rentabilidad media anual en lugar de la rentabilidad media anualizada. Vamos que según ellos ganar un año un 100% y perder al siguiente un 50% es un 25% de rentabilidad en lugar de ser un 0% que sería la que lograría realmente el inversor.