Leí que deshizo Smart Meetering Systems. Le pregunté en otro foro hace un par de días por qué del error de la tesis. Me llamó la atención ya que la gente de Equam, que lo está haciendo razonablemente bien, la destacaban como inversión hace poco y sigue estando presente en su fondo.
https://www.youtube.com/watch?v=-ravnSiHt3k
Aquí su presentación en el Iberian Value de este año:
https://www.finect.com/document/920442f63e20fb2ab7fe05dd360cf90118b8baf1700
Saludos.
He estado ojeando el informe del primer semestre en la CNMV y me sorprende ver la alta rotación de este fondo.
En la explicación del semestre menciona:
Sin embargo el índice de rotación es altísimo
Mirando la cartera en detalle, han salido por completo de cartera:
AMADEUS
INDITEX
CONSTELLATION SOFTWARE
GIVAUDAN
BMW pref.
FRESENIUS
HENKEL
AIR LIQUIDE
LVMH
UNIBAIL RODAMCO
IMPERIAL BRANDS
LUXOTTICA
AMERICAN TOWER
DANAHER
TRIPADVISOR
Han entrado nuevas en cartera:
CEMENTOS MOLINS
ANHEUSER BUSCH
FAIRFAX INDIA
PARTNERS VALUE
SANDSTORM GOLD
FINANCIERE DE L’ODET
UNIBAIL GROUP STAPLED
COCA-COLA EUROPEAN PARTNERS
SINA CORP
EXOR
LIFCO
CALLOWAYS
COLGATE PALMOLIVE
CROWN HOLDINGS
WALT DISNEY
JD .COM
L.BRANDS
MARKEL
TEXAS PACIFIC LAND TRUST
Ya he leído algunas tesis de largo plazo que han desaparecido al siguiente informe. Pensaba que era más B&H.
Si con tantos movimientos (y costes de transacción asociados) genera más rentabilidad para sus accionistas que con un “simple” comprar-y-mantener, ¡mi enhorabuena!
Creo que ya lo habíamos comentado unos cuantos, nuestras dudas sobre la vocación de mantener las compañías en cartera a largo plazo.
Cartera concentrada y que el asesor haga manifestaciones del tipo que entre las buenas prefiere las mejores, ya sugieren un riesgo de que el gestor confunda buscar empresas de calidad para largo plazo con dedicarse a comprar lo más de moda, respaldado por valoraciones fundamentales más bien de corto plazo.
Tengo la misma sensación @DanGates, yo también pensaba que era un B&H más al uso. No tengo mucho conocimiento acerca del análisis fundamental de dichas empresas, pero compañías como Amadeus, Inditex, Henkel, LVMH o Imperial Brands entiendo que son para tenerlas componiendo durante años y años.
Saludos.
¿Y no le llama la atención la última línea de la imagen que comparte? No sé si pensar que es un indicador de convicción del gestor o de temeridad, ¿qué piensan ustedes?
A mí también me está descuadrando la gestión de Emérito, excesivamente activa, además, que creo que se está metiendo en mucho ruido, al hacer mucho comentario en Twitter entrando a casi todos los fregados. Podemos calcular el total de gastos soportados, más allá del 1,05% de comisiones, en el anexo 7 del informe tenemos:
las comisiones de liquidación e intermediación en derivados percibidas por el grupo de la gestora han sido de 0,38 miles de euros, que representa el 0,0206% sobre el patrimonio medio. Las comisiones de liquidación e intermediación por ventas de valores percibidas por el grupo de la gestora han sido de 1,15 miles de euros, que representa el 0,0617% sobre el patrimonio medio. Las comisiones de liquidación e intermediación por compras de valores percibidas por el grupo de la gestora han sido de 2,40 miles de euros, que representa el 0,1292% sobre el patrimonio medio.
El resultado final de costes reales del primer semestre sería: 1,05 + 0,0206 + 0,0617 + 0,1292 = 1,2615 % Extrapolando al año completo, nos estamos poniendo en un 2,523%. Si me he equivocado en algo, corríjanme, por favor.
EDITO: en la tabla Estado de variación patrimonial se indica un total de gastos del -1,31%, me había olvidado de ella. En gastos repercutidos el total (0,26) es justo el doble del que incurrió True Value (0,13) o Argos (0,14)
Como detalle positivo, me sorprendió el VL del fondo el pasado viernes, sólo cayó un 0,21% a pesar del -20% de FB
Rescato un artículo breve de Fernando Luque que explica el índice de rotación de carteras.
A continuación, la rotación de algunos fondos españoles. Datos de la CNMV del 1er semestre de 2018 (entre paréntesis, datos de 2017):
B&H acciones Europa: 0,88.
Numantia Patrimonio 0,76.
True Value 0,69 (0,40).
Metavalor Internacional 0,55 (1,36)
Cobas Selección 0,54 (1,81).
AzValor Internacional 0,29 (1,80).
Valentum: 0,20 (0,77).
EDM inversión 0,14 (0,00).
Magallanes European 0,09 (0,10).
Por comparar, el Fundsmith en su informe anual de 2017:
“Turning to the third leg of our strategy which we succinctly describe as ‘do nothing’, minimising portfolio turnover remains one of our objectives and this was again achieved with a portfolio turnover of 5.4% during the period. It is perhaps more helpful to know that we have held 13 of our portfolio companies since inception and we spent a total of £1.3m or just 0.011% (1.1 basis points) of the Fund’s average value over the year on voluntary dealing”.
Chapeau la convicción de Magallanes, EDM y, por supuesto, Fundsmith. No veo mucho “buy and hold” en otros, vaya.
…más allá del cartel:
Tal vez sea algo sobre lo que @MAA pueda preguntarles la próxima vez que se acerque a verlos.
Pero eso dependerá de la metodología de oportunidades que tenga cada fondo.
Puedes estar años sin apenas rotar, o puedes rotar un mes como nunca lo habías hecho en semestres.
Fundsmith, es lógico que no rote. Si tienes cosas de tipo MCD, TXN, MMM, vendes una Nestlé cada 8 años 
No sé… IMHO, no son comparables. Pero tampoco soy ecuánime, porque este indicador tampoco es que me parezca ni mejor, ni peor.
El mercado puede hacerte rotar, o no moverte. El tipo de acciones, te puede hacer rotar (cíclicas) o no hacerlo (compounders, crecimiento…).
Ningún problema.
¿Alguien más tiene que la gestión de este fondo no está siendo como se prometía? Inicialmente iban a ser empresas de calidad con grandes fosos defensivos que crecieran a largo plazo, calidad por encima de todo. Pero parece que al final se está imponiendo una visión mucho más cortoplacista que no termino de entender, por mucho que ahora se hablen de fosos defensivos dinámicos. Meterse en ITX, AMS o TRIP y salirse en el Q2 no sé yo si corresponde a algún criterio de calidad o a una búsqueda de market timing.
¿Ustedes qué piensan?
Yo tengo la teoría de que Twitter es muy perjudicial para algunos gestores (e inversores particulares también claro) a la hora de respetar esa regla que tantos enuncian como capital en su filosofía de inversión, pero que pocos realmente realizan, “sit in your ass and do nothing”. Necesitas gasolina para alimentar a la comunidad inversora de Twitter y eso no lo logras vendiendo una empresa por año y comprando otra como pueda hacer Terry Smith.
Por otra parte, el señor Arturo en el último podcast afirma no creerse que Nestlé tenga planes para dentro de 50 años. Yo tampoco me lo creo. Pero me creo menos todavía que gestores que no conocen por dentro una determinada empresa o en especial las dinámicas de un determinado sector de negocio, por muy estudiadas que tengan sus cuentas e informes anuales, puedan predecir donde va a estar esa empresa en 8-10 años vista en comparación con otra. Porque eso es lo que se esta diciendo con algunos de esos cambios. Por ejemplo, asumimos que Colgate-Palmolive va a hacerlo mejor que Henkel hasta 2027. Se justifica diciendo que el potencial es mayor, pero es que yo no me creo que se vislumbre el potencial hasta 2027, sino que se esta valorando que CL tiene mas potencial alcista en el corto plazo que Henkel.
“Intensive stock research can be injurious to Financial Health” Mohnish Pabrai
Aunque lo que a mi mas me choca es algo como lo de Anheuser Busch. Vuelve a entrar en el fondo, pero es que había estado hace pocos meses y se vendió. No se exactamente a cuanto se vendió, pero viendo el rango al que ha cotizado ABI desde 2017 hasta ahora, es de imaginar que se vendiera sobre los 100€ y ahora ha vuelto a entrar sobre los 80 y algo €. Podemos concluir que habrá aproximadamente un 20% de ganancia en el movimiento. ¿De verdad un 20% es causa justificada para andar haciendo mete sacas en un espacio de menos de 1 año en este fondo? Porque en ABI además no ha pasado nada excepcional en este tiempo.
Y ojo, que si en el largo plazo consigue una gran rentabilidad y hace ganar a sus partícipes mucho dinero con el, pues chapó oye. Pero se esta vendiendo a mi juicio una filosofía de largo plazo, pocos movimientos, Buy And Hold, pontificar a Warren Buffett y todo para acabar haciendo una especie de long-term trading y mete sacas. A Terry Smith seguro que no le gustarían mucho todos estos movimientos.
Por alusiones. Disculpas si afirmé eso, lo que quiero decir es que no me creo ni un plan estratégico a 5 años, no digamos ya uno a 50.
Quien le diga que va a predecir algo que no puede ejecutar él inmediatamente (“mira me voy a dar con la cabeza contra la pared”) es un estúpido o un malvado (definición Cipolla)
Bienvenido al baluetreiding
Recuerdo que una vez en Rankia le pregunté por si tiene precios objetivos en los que vender y me respondió que no, que las valoraciones son dinámicas y se van adaptando a la situación de la empresa, o algo así. Parece que no es un razonamiento inválido, pero no sé si aplica a empresas que se les presupone una estabilidad mayor, por lo que la dinámica de la valoración no debería ser tan cambiante, puesto que se suponen que entran en cartera con una tesis de largo plazo mayor del habitual. Se habla de cómo ha bajado en promedio el tiempo que los inversores mantienen en cartera las acciones, y aquí vemos que hay grandes cambios en cuestión de cuatrimestres o semestres.
A mí lo de ITX y AMS me ha dejado a cuadros, ¿es que en este cuatrimestre ya han alcanzado su precio objetivo de largo plazo? Lo dudo, y no sé si se ha podido sacar ese 20% que comenta. Como está en mi cartera de fondo, de momento no voy a hacer nuevas aportaciones, y voy a pensar los proximos días y/o semanas si traspasar. Ojalá el Fundsmith fuera traspasable, quizás las vacas lecheras de Antonio Rico cumplirían también esa función de añadir calidad a la cartera, pero aún no tengo cuenta con Esfera. Lo rumiaré
Lo que el hombre lleva utilizando, bebiendo etc más de 2000 años no puede ser malo sino todo lo contrario: los libros, el vino, el té, el cafer, las vacas lecheras…
Pues Inditex bajó hasta los 24€ aproximadamente, para luego subir hasta los 30€ como pico máximo, estando ahora en los 27€ y algo. Manejando el market timing y el mete saca con precisión quirúrgica se hubiera sacado un 25% como mucho. Pero además sabemos que Inditex ya estaba en el fondo bastante antes de cotizar a 24€, con lo que podemos concluir que nuevamente la rentabilidad ha tenido que ser de un 20% o (bastante) menos.
Para mi las dos que menciona, Inditex y Amadeus, junto con Givaudan, Air Liquide, LVMH, Constellation o Danaher, tienen en común el estar cotizando a PERs relativamente altos y sobradamente superiores a 20. Es decir, puede que teóricamente estén cotizando sobrevaloradas. Pero claro, partimos de que han sido compradas estando ya alrededor de estos múltiplos.
Historia diferente puede ser la de Imperial Brands, que si no recuerdo mal el tema que detonó la venta fue que su CEO Alison Cooper dijo en una conferencia que mantendría su política de dividendos y que no se planteaba reducir el dividendo para recomprar acciones porque las acciones estuvieran baratas. Aquí ya puede ser mas discutible, pero si ese es el motivo de la venta, quiere decir que la tesis inicial con la que se compró IMB fue errónea ya que, lo último que va a hacer cualquiera de las 4 grandes tabaqueras es reducir el dividendo salvo que sea realmente necesario. Pues eso me parece básico a la hora de comprar alguna empresa, conocer su política corporativa de cara al dividendo. Y en el caso de IMB, al menos a día de hoy, no es necesario tal recorte.
En la 2ª Carta Semestral de Numantia, febrero 2018:
“En última instancia, tenemos que sentirnos tranquilos y convencidos con cada empresa si tuviéramos que invertir en ella el patrimonio familiar y no pudiésemos cambiar de opinión durante 10 años”.
Pues menos mal.
A mí este fondo no me convence ni nunca lo ha hecho. Veo al gestor más preocupado por sentar cátedra en Twitter sobre cualquier tema y acción que en otra cosa.l
Coincido. Da la impresión de que no va a largo plazo de verdad, no me “gusta” tanta venta de un dia para otro.
Opino que necesita resultados para conseguir mas dinero y está tradeando un poco. O solo intenta mejorar la cartera a saber. Yo llevo un +5% de momento y eso cuenta.
En su web dice “la rotación de la cartera será reducida, otorgándole un carácter patrimonial y defensivo”.
No se si esto se ajusta del todo a lo que estamos viendo.
Aún así a mi es un fondo que me gusta.
vendimos ABI a 90€ en julio al encontrar oportunidades mejores. fue un +10% desde mayo.
https://twitter.com/foso_defensivo/status/1027237485578014721
Um… Cada vez se parece menos a lo que nos anunciaba Emérito en la creación del fondo:
Por otro lado, la principal característica distintiva de Numantia es que limita su universo de inversión a las empresas con ventajas competitivas fuertes y sostenibles que aumentan de valor año tras año.El filtro es muy claro: tengo que estar tranquilo y convencido con la empresa si tuviese que dejar el patrimonio familiar en ella durante 10 años, no me interesan las infravaloraciones pasajeras de negocios inciertos.
