Claro. Todo cambia, Vd. y yo tampoco somos los mismos que eramos hace un año, aunque nos parecemos mucho. El tema es ¿ se comentaría lo mismo si en vez de -30 hubiera hecho -5?
El error es sacar conclusiones por el mal rendimiento en un plazo corto, pero si uno cree que el aspecto cualitativo se ha deteriorado, pues lo normal deberia ser cambiar a una opción mejor (si la hay).
1 me gusta
Es como Freddie Mercury en solitario con músicos a sueldo. Freddie necesitaba de Queen para ser grande, la simbiosis y sinergia era total. Equipo, aunque haya alguién que destaque en el grupo, el conjunto con sus discusiones e ideas lograban la calidad en sus creaciones. Los músicos sumisos a los que todo les parece bien mientras cobren, no dan la calidad de la genialidad de Queen.
1 me gusta
El problema es que los aspectos cualitativos son difíciles de medir en fondos y en demasiados casos son una forma de intentar dar un sustento adicional a los resultados.
Aunque son divertidas, no se que grado de fiabilidad debería de otorgar uno mismo a sus valoraciones sobre el carácter de personas que no conoce.
O coger como argumentos aspectos que uno ve ir y volver continuamente en una y otra dirección.
Se empieza diciendo que es bueno que un gestor sea el propietario último de la gestora en la que trabaja por alineación de intereses y se termina diciendo que mejor que estén en un sitio donde la empresa sea otra y se les controle.
A mi sin embargo hay un aspecto cualitativo de gestión que sí me está disgustando bastante. Curiosamente no es tanto por lo que está pasando en los fondos de renta variable como en los fondos “defensivos” de la casa (de los cuales no soy partícipe) y tampoco es por cuestión de resultados aunque son malos. De hecho opinaría lo mismo si fueran en dirección totalmente contraria.
Es básicamente que tengo la sensación que parecen sentirse cada vez más cómodos concentrando mucho la cartera. Por mucho que la parte de estos fondos en RV sea de un 10% o un 15%, no encuentro demasiado lógico que metan toda la parte de renta variable, que al final es lo que aporta el diferencial, en tan pocos valores como la tienen (AZValor en menos de 10 y Cobas en 10-12), cuando tienen la opción utilizada en otras épocas de simplemente meter el fondo de renta variable y retroceder al fondo defensivo las comisiones cobradas extra).
Es un sesgo propio mi poco gusto hacia la concentración. Igual en otros estilos es menos crítico, pero creo que para ejecutar según que tipo de procesos de inversión, el exceso de concentración puede derivar en un exceso de exposición a que circunstancias puntuales te puedan llevar a unos resultados pésimos incluso a largo plazo.
No es algo fácil de medir la concentración o diversificación, y tampoco debería ser esta última una excusa, como es en demasiadas ocasiones, para comprar aunque sea en poco %, cualquier cosa. Pero no es lo mismo concentrar por ejemplo en según que tipología de empresa que hacerlo en según que otras. Un 15-20% en BRK es más diversificado que meter un 2% en bitcoins.
7 Me gusta
Estoy seguro que no
Estoy de acuerdo. Pero también debemos ser críticos en si los malos rendimientos a corto plazo, además de la propia evolución del mercado, son consecuencia de un error. Cobas ha reconocido que se equivocaron con Aryzta, por la evolución de la deuda, las decisiones del management y por darle demasiado peso en cartera.
Con Paramés hay que ir a largo plazo, y no me cabe duda que los resultados serán buenos. Y que es mejor momento invertir ahora en Cobas que hace un año tampoco hay duda.
En empresas buenas se puede concentrar, en Aryztas y Pescanovas mejor diversificar.
5 Me gusta
Totalmente de acuerdo. La parte en RV de un fondo defensivo no puede ser un sectorial de MMPP canadiense con 10 acciones Cierto que AzValor Internacional esta muy centrado en MMPP pero lo del mixto es ya excesivo. Resulta que a 3 años el.mixto conservador es el único AzValor en negativo y creo que para un mixto conservador el no perder a 3 años no es mucho pedir.
Guzmán de Lázaro manifestó en su día que tenían el mixto defensivo porque había partícipes que pedían algo así, pero que a ellos no les gustaba y que nunca invertirían su dinero en un fondo de ese tipo. Tanto para ellos como para Cobas son claramente un producto alimenticio. Su función esencial es la de retener o atraer el capital asustadizo de una parte de sus partícipes. Son cómo una especie de penetración pero con la puntita nada más, que no estoy seguro y me da cosa.
¿Los partícipes de esos fondos defensivos de Azvalor y Cobas, cómo puede ser que inviertan en algo desvalorizado por los propios gestores?
4 Me gusta
Si es así como dice todavía tiene menos sentido que se dediquen a comprar acciones concretas en lugar de poner simplemente un % de los fondos de renta variable.
Magnífico nueva entrega de una serie realmente imprescindible. Muchas gracias.
Exacto. Por eso mismo no tiene demasiado sentido pensar que el estilo value, o cualquier otro, es la panacea. Dependerá también de como y quien la implemente.
Estas caídas han servido para desmontar el mito de que los fondos de gestión activa caen menos cuando todo cae. Pese a que usted ya lo había advertido, había mucha gente aún convencida de que su gestor value favorito lo haría bien en un mercado bajista. Creo que esta forma de pensar está en buena medida fomentada por algunos discursos engañosos de los propios gestores.
La visión de un gráfico nunca refleja lo que es la inversión real. Los DD siempre parecen mucho más llevaderos cuando se ve que la línea vuelve a tirar hacia arriba en la parte derecha del gráfico. Pero en la inversión real nunca sabemos cuándo va a volver a ir hacia arriba y ni tan siquiera si lo va a volver a hacer. Cuesta mucho esfuerzo el imaginarse el grado de incomodidad que podrá llegar a causar una inversión, pero es muy importante asumir unos riesgos acordes con la paciencia y tolerancia de cada uno.
Que no deja de ser una foto fija en un momento arbitrario. ¿Por qué valorar a 31 de diciembre y no a 17 de junio? Los gestores son conscientes de la importancia de aparecer con una cifra aseada a 31 de diciembre, hasta el punto de ponerse conservadores en el último trimestre si las cosas les han ido relativamente bien en los anteriores. Queda patente lo pernicioso de centrarse todos los inversores en mirar la rentabilidad en un momento preciso.
Y además no hay que olvidar que tan importante es la rentabilidad final, como el camino seguido para llegar hasta ahí, y eso no se suele valorar.
12 Me gusta
He comentado en el hilo de mixtos Los resultados de los de azValor y Cobas.
1 me gusta
Supongo que los que hemos vivido 2008 como usted y yo, recordamos que nada tiene que ver el alto porcentaje de consenso actual sobre que la segunda mitad de 2008 era una gran oportunidad para invertir, con el alto consenso existente durante la segunda mitad de 2008 en que el riesgo de invertir en ese momento en renta variable era altísimo.
Ejemplos recientes como Apple o Facebook por ejemplo inciden en como implementar en la práctica y las profundas diferencias existentes en una filosofía como la de intentar comprar calidad. Luego cuando aparecen los problemas se suele ver la naturaleza de las convicciones del gestor (o del que se construye su propia cartera) y del partícipe.
6 Me gusta
Muy cierto. Es verdad que finales del 2008 fue una extraordinaria oportunidad de compra, pero entonces el sentimiento cuando uno compraba cualquier acción (ya no hablemos de apalancarse) era de que se estaba apostando a rojo o negro a que no se iba a producir el colapso total del sistema bancario.
Recuerdo como anécdota que por entonces otro inversor, bastante avezado, me preguntó preocupado si me había planteado el riesgo de quiebra de Interactive Brokers, que era donde teníamos el capital. Ahora sabemos que IB hizo bien las cosas y solicitó más garantías cuando debía. Y también sabemos que no quebró el depositario. Pero entonces todas esas preocupaciones no me parecieron descabelladas en absoluto.
Es muy raro que los momentos realmente buenos de compra no vengan acompañados de un clima de desastre total, bien sea por riesgo de colapso bancario, quiebra del euro, bancarrota simultánea de varios países o vaya usted a saber el próximo motivo. Es decir, que los precios “atractivos” siempre parecen estar sobradamente justificados por un futuro mucho más negro, y no es fácil abstraerse del entorno. En esos momentos es cuando muchos inversores que pensaban que estaban invertidos de forma cómoda comienzan a cambiar de opinión.
20 Me gusta
Ahora que lo comenta, me acuerdo, en esos tiempos, de haber puesto una alerta a la cotización de las acciones de IB a un nivel que pensaba podía implicar un riesgo de quiebra, más elevado de lo que podría ser normal en ese periodo.
6 Me gusta
He encontrado este artículo de rankia que habla sobre que pasa en caso de quiebra de nuestro broker, aunque al citar el FOGAIN entiendo q se refiere a entidades operando en españa https://www.rankia.com/blog/bolsa-desde-cero/2023839-que-pasa-mis-acciones-fondos-inversion-si-quiebra-broker
2 Me gusta
Este comentario es TOP !
4 Me gusta
El problema es que llegados al nivel de colpaso bancario gordo ¿qué hay seguro?
Recuerdo la película de La gran apuesta como los que se pusieron cortos en hipotecas subprime, a medida que se hacía más patente la posibilidad de colapso bancario más nerviosos estaban por la posibilidad de no poder cobrar a pesar de haber acertado.
A medida que la renta variable profundiza seriamente en sus niveles de caída, es que hay causas gordas negativas de difícil predicción de a qué otros instrumentos inversores/personales puedan llegar.
Vamos que cuando uno ve caídas del 50% generales sus problemas están bastante más allá de lo que pueda caer la renta variable. Posiblemente no sea ni su problema principal (o no único) a menos que ande apalancado o similares.
8 Me gusta
Una vez más, después de leer sus artículos, me reafirmo en una conclusión o dos a las que he llegado desde hace algún tiempo:
- Esto es muy difícil.
- No somos profesionales de esto.
Y es que cuando un buen día decidimos invertir por nuestra cuenta, por las razones que sea, no somos conscientes de dónde nos metemos. Nos parecía que la inversión era una actividad más de la vida que se podía llegar a dominar como reparar un pinchazo de la bicicleta en plena marcha, cambiar una rueda pinchada del coche o fajar a un bebé. Por cierto, ¿saben ustedes reparar un pinchazo en plena carretera a 20 km de casa? ¿saben cambiar la rueda de un coche? ¿y fajar a un bebé? Lo del pinchazo de la rueda de la bicicleta la primera vez me costó casi media hora, sí, sabía la teoría, pero después de 40 km, cansado, sudado, nervioso, en el arcén…Nunca he cambiado la rueda de un coche, sí, me da un poco vergüenza decirlo, pero así es. Nunca me ha tocado. Sé la teoría…menos mal que en mi seguro figura la opción de cambio de rueda. Lo del bebé es más serio. La primera vez que faje a uno de los míos fue de cabeza al suelo desde la mesa, ¡vaya cogotazo!. El pobre ni mú, ahora, mi compañera/rival casi se divorcia. Pues eso, esto de la inversión es muy, muy complicado, a todos los niveles. Hay que tener conocimientos, meter muchas horas, tener dinero (un pequeño detalle), paciencia, preparación psicológica. Yo destacaría que hay que estar preparado en cuanto a conocimientos de la economía, las finanzas, los mercados, vamos, una buena preparación, sino, es como jugar al profesional que invierte a ver cómo me sale. Me da igual que sean fondos que acciones. Hace poco leí aquí, en +D, qué es más cómodo invertir en fondos que en acciones. De eso nada, si de verdad quieres invertir con conocimiento de causa y tener claro en qué te metes, leáse usted los cinco capítulos anteriores a este artículo, así, como para empezar. Y claro, si falta preparación para analizar gestores, empresas, fondos, el mercado, a la menor que baje todo, como ahora, se buscan culpables y se nos queda una cara de espanto que vamos. Y lo fácil es echar la culpa al gestor que hasta ahora lo hacía pero que muy bien.
Dejando a un lado las bicicletas, los coches y los bebés, volviendo a la inversión, el lunes 7, a las 5 de la tarde, en Rankia, Alejandro Estebaranz en un macrowebinar al que estamos inscritos casi ¡700! personas
https://www.rankia.com/fondos-de-inversion/true-value-renta-4-gestora/cursos/2063-true-value-repaso-2018-perspectivas-para-2019
va a explicar una vez más su filosofía, estrategia y minuciosamente las tesis de inversión en las empresas del fondo. ¿Estamos preparados para entender lo que va a explicar? Me refiero a la parte técnica, la tesis de empresas, etc. Es que para mí es la clave. Invertimos en fondos y cuando van mal ¿somos capaces de entender por qué van mal o no van mal? ¿llegamos a entender por qué un gestor invierte o no en una empresa? Ante el desconocimiento y la falta de preparación suele pasar de todo.
Concluyendo, mi fórmula:
-Rebajar expectativas.
-Preparación.
-Tiempo.
-Paciencia.
Buen finde.
1 me gusta
Excelente estudio , me he quedado anonadado y con la sensación de estar a merced de cualquiera capaz ( me refiero a los comerciales de algunas gestoras ) de una " narrativa" más o menos coherente .
Sus artículos @agenjordi son ( perdone la expresión ) o pueden ser ásperos en los tiempos de euforia y tranquilizadores en los tiempos de borrascas , pero entiendo que apuntan siempre en buena dirección tal cual lo hace una brújula , otra cosa es que nos dejemos guiar por la brújula o creamos que conociendo tan bien el camino cómo lo conocemos , no es necesaria. ¡ Hasta que nos perdemos !.
De momento y gracias a usted y a +D junto al resto de grandes foreros que escriben y comentan; seguimos teniendo aquí una buena brújula , gracias.
9 Me gusta
Que bien define usted esos momentos en que uno sólo piensa en correr , cuándo es en esto en lo último en que se debería pensar.
2 Me gusta
Muchas gracias @agenjordi . Hilos muy instructivos si uno esta dispuesto a darles la atención y el tiempo que exigen ,pues es necesario contrastar lo que uno lee con la experiencia elaborada y el tema es un espejo en el que uno se ve reflejado en muchos momentos .
Y también gracias a @camacho113 por recopilarlos, desde este momento pasan todos a una carpeta y a mi biblioteca de fondos .
Ahora hemos tenido y tenemos un buen campo para experimentar ese estado de ánimo que usted comenta , no resulta fácil decantarse por un activo en momentos como los de hace dos meses , incluso ahora mismo supongo que muchos inversores están a la espera de ver cómo se desarrollan los acontecimientos .
Mi “apuesta” personal fue hace dos años con GE y sigue siéndola con incremento del número de acciones en el momento que se acercaron a 6 € ; puede ser un fiasco o no , mi tesis ( pobre ya lo se ) es que esta empresa con un buen gestor ( Sr. Larry Culp , así lo parece ) tanta cabeza pensante remando en la misma dirección , un saber hacer de muchas décadas , más de 125 años y unos productos a la vanguardia de la ciencia y la tecnología https://www.ge.com/about-us no " puede " ( aquí incluyo al propio sistema industrial Norteamericano ) desaparecer como un azucarillo en un vaso de agua , espero y confió que al igual que hoy hablamos de 2.008/09 , se pueda hablar sobre GE y alguna buena empresa más pasados algunos años.
3 Me gusta