El rincón del fondo


#622

Mira que les tengo aprecio a las small caps y, de hecho creo que son un factor diferencial a largo plazo para la rentabilidad en gestores activos. Ojo con que algunos gestores, por mucho que su fondo no se llame small caps, siempre han tenido tendencia a pescar en él, Paramés, Guzmán o Martín basta mirar la distribución de sus fondos principales para darse cuenta.

No obstante, hay que intentar vigilar no irse demasiado a algún gestor/fondo que les guste pasarse de riesgo especialmente al son que baila el mercado. Los desastres en esta categoría cuestán luego de recuperar.


#623

Después de estudiar bastante tiempo los caladeros Small-Caps.
Hay dos mercados en los que da gusto indiciarse o al menos irse a fondos pegados al índice, en los que por “mal que se haga”, el Asset Allocation es más importante que la gestión en si, o al menos determina la rentabilidad en su mayor medida.

EE.UU y Suiza.

Divisa, Política, Sistema empresarial dan un caldo de cultivo, que quizás sólo Hong Kong sea el otro paradigma para cerrar el Planeta.
Fuera de esas localizaciones, es por eso que el Vanguard Global Small Caps, es un indexado que me gusta bastante para compaginar.


#624

Es que casi todos los value patrios se centran o en small o en mid, no solo el trio Cobas-az-Magallanes, es que aun tiran más de small los True Value, Valentum, Horos y Metagestión. Y en midcaps incluso Bestinver, Y también les gusta small&mid a Lierde, Solvetis, Ábaco …
Si lo que cuesta es encontrar blue chips en nuestros value.


#625

Ya sabe usted que hay fondos de gestión activa que van pegados al índice hasta el día que se despegan y ya no recuperan esa pérdida.

El histórico del gestor de JPM US Smaller, aunque es largo, no sé si es para tener mucha convicción en él. https://www2.trustnet.com/managers/factsheet/eytan-shapiro/ima-utoeic/O/00000SHA05/

Miraba la web americana de algunas gestoras americanas, como MFS, y está claro que los productos que nos llegan de otros lares de tipologías algo más específicas como small caps, no son los mismos que tienen disponibles los inversores americanos, ni, posiblemente, bajo el mismo esquema de comisiones. Al fin y al cabo fondos que no admiten mucho capital, ya lo suelen captar sólo con clientes americanos y tampoco les merece la pena crear clones luxemburgueses con extra de comisiones.


#626

Efectivamente. Y es un riesgo complicado de gestionar. Igual no todos pasan bien el siguiente mercado complicado.Hay que intentar fijarse que tal llevan los errores que cometen. Les pasa un 2008 y la tentación de deshacer las posiciones en valores más volátiles para irse a los más tranquilos se traduce en un 2008 en los valores que más caen para luego estar en 2009 en los que menos suben. Y de esta cuesta luego de recuperarse.

REcordando el caso de Equam con Aryzta, son situaciones que en un mercado complicado un gestor no se puede permitir el lujo de cometer en demasía, no saber gestionar los errores de inversión, traducidos en vender en el peor momento o cerca de él.


#627

Es por eso que el seguimiento es fácil por dos razones:

  • Se suelen pegar tanto, que en cuanto se despegan se detecta bastante.
  • Como siempre comento, jugarse todo a una carta, no tiene mucho sentido. Una vez se detecte o desde el principio, lo mejor es diversificar la estrategia.
    Fíjese “la casualidad” de que ya iba rotando el Schroder, sin saber que Jenny Jones (que por cierto me enteré por usted :slight_smile: ), había dejado la casa.

Ocurre parecido con fondos tipo DWS Deutchland, que por grandes que sean y se dediquen a otra cosa, se pegan tanto a su índice ( y casi siempre por encima), que en cuanto pierden el norte se pueden detectar en cuanto se va mucho la Beta.


#628

Supongo ni están todos los que son ni son todos los que están.


#629

Y en renta fija, a nuestro cercano Rafael Valera, no hay quien le gane


#630

Si. Aunque no se de donde sacan la rentabilidad a 10 años cuando la SICAV RF tiene 5 y el fondo 2


#631

A mi estas comparaciones de la premsa económica me parecen incluso contraproducentes. Ya tiene guasa que uno de los parámetros para comparar es la rentabilidad YTD.
Casi diría que para aprender a invertir bien es un dato que conviene no mirar. O si se mira, evitar darle ninguna connotación de estar haciéndolo mejor o peor.


#632

Aclaracion antigüedad B&H (lo puse en el hilo la moda Value):

  • SICAV RV Rex Royal Blue 2004
  • Sicav mixta Pignamort 2010
  • Sicav RF 2016 (pensaba era 2014, error mío)
  • en 2017 pasó de EAFI a gestora y lanzó fondos

O sea que ni 5 años el RF.


#633

Después de semanas meditando, leyendo posts y opiniones (sobre todo de @agenjordi, @maa y @ErDioni), escuchando podcasts y conferencias y estudiando pros y contras, me decido a abrir posición en Cobas Internacional. Toca confiar en Gª Paramés y su equipo a partir de ahora.
Me da un poco de rabia no haber entrado hace un par de meses cuando me lo empecé a pensar y también alivio de no haber entrado antes del batacazo.


#634

Rafael ha tenido la amabilidad de contestar en Twitter


#635

Buenos dias
En el BOE de hoy nueva clasificación por categorías de fondos de inversión por normativas europeas

Lo de lis nuevos tipos monetarios “monetario corto plazo de valor liquidativo constante de deuda pública” etc
Y distinguir RF de RF CP.
“para evitar una disparidad en los niveles de protección de los inversores y prevenir y mitigar cualquier riesgo potencial de contagio derivado de posibles retiradas bruscas y masivas de fondos por parte de los inversores”


#636

A mí que me expliquen lo que significa ese último párrafo, porque no entiendo cómo aumentar la granularidad de las categorías minimiza el riesgo de salidas bruscas de capital :hear_no_evil:


#637

quizá por lo de VL constante vs variable en los monetarios


#638

Dos prestigiosos fondos que han bajado de 5* a 3* en menos de un año

  • Belgravia Epsilon. Tras el -14 del año pasado y estar ligeramente en negativo este año, está ya en negativo a 4 años
  • TrueValue (lo comentamos en su hilo)

#639

Popularidad en los foros de Rankia: se me ha ocurrido ordenar los hilos “monofondo” o “monogestor” más populares por nº respuestas son, por este orden

  1. Cobas 14.541 mensajes
  2. True Value 5.674
  3. AzValor 3.084
  4. Caixabank Multisalud 1.937
  5. Hugo Ferrer 1.230
  6. Global Allocation 1.137
  7. R4 Wertefinder 1.023
  8. Magallanes 897
  9. Fundmith 895
  10. Magallanes Micro 867

Algunas cosas significativas:

  • No aparecen en el TOP10 gestoras no precisamente pequeñas como Bestinver, Abante, EDM, Cartesio
    Recordemos el volumen gestionado por Bestinver es unas 2-3 veces Cobas o azValor y más de 30 veces True Value
  • Llama la atención True Value (muy por delante de azValor o no digamos Magallanes)
  • Curioso también el de La Caixa, el efecto de que los sectoriales biotecnología/salud estuvieron de moda
  • Que haya famosos no por haberles ido bien sino todo lo contarrio (Hugo)
  • Sólo 1 forastero en el top 10 (Fundsmith)
  • “Solo” 5 values nacionales pero entre ellos el top 3

True Value y la paradoja del barco de Teseo
#640

#641