Ese mismo llevo yo mirando bastante tiempo. Lo que pasa es que sigo siendo muy reacio a comprar fondos con PER superior a 15 veces y más cuando se avecina un paroncillo en los crecimientos de las empresas. Me da bastante respeto la verdad pero los resultados del mismo hablan por sí solos. Comisiones altas pero imagino que el que entrase hace 10 años las ha pagado muy contento.
No lo tengo. Aunque le voy echando el ojo de vez en cuando.
A los que tengo de cierto tiempo en cartera les suelo permitir alguna licencia que dudo mucho que permitiese en un fondo que tuviese todavía que comprar.
Todos tenemos nuestros sesgos.
Aunque no estén del todo en lo cierto, a veces es más peligroso saltárselos sin tenerlo del todo claro.
Eso sí recordando la limitación de la métrica de turno. A veces hay fondos que están más caros de que otros por una métrica fundamental e igual lo están menos por otras métricas y vicecersa.
Yo aquí suelo tener el problema contrario. No me suelen gustar los fondos con pocas posiciones. O, mejor dicho, aunque me gusten, me cuesta preferirlos a otras opciones.
Luego ya falta encuadrar ese número de posiciones dentro de la estrategia de turno. No se sacan las mismas conclusiones de una cartera de un determinado número de posiciones con poca o mucha rotación o con más o con menos recursos.
Me cuesta diferenciar si la concentración es producto de una mayor convicción o de un deseo de poder destacar en según que circunstancias.
Por ejemplo la gestora Comgest, que me parece buena, también del estilo de buscar valores de calidad, igual incluso prefiriendo ni que el crecimiento quede algo más penalizado (aunque ya dependería del fondo en concreto de la casa), tiende a hacer carteras de entre 25-35 valores. Luego te das una vuelta por fondos más globales de la casa y yo personalmente no me termina de gustar que mantengan la misma política en un fondo global de 25-35 valores si han elegido para otros mercados más regionales (europa, USA, etc.) 25-35 valores. Obviamente con la matización que los gestores son distintos.
2 Me gusta
Conferencia Augustus Capital (Lierde) este jueves en Zaragoza
3 Me gusta
Totalmente de acuerdo.
Resumen de la conferencia
Deducirá el atento lector que alguna pregunta es mía
1 me gusta
Adivinan que pregunta en la conferencia de Lierde era mía? (pista: 3 eran mías. Bueno 2 mías y otra la preguntó antes otro asistente)
1 me gusta
La de las elecciones no tiene ninguna pinta.
Otra se parece mucho al título de un hilo de su autoría.
1 me gusta
no esperaba menos de su perspicacia!
1 me gusta
Conferencia online/ webminar Avantage
1 me gusta
Vision de Mercado de Victor Alvargonzalez - Abril
4 Me gusta
Yo lo recibo el informe mensual de Alvargonzalez y me resulta interesante.
5 Me gusta
Durante el año he estado migrando posiciones del Schroder US Smaller Comp. a JPM US Small Cap Growht, que se pega bien al Russell 2000.
Jenny Jones abandonó la casa. Comenté en su día el movimiento con @agenjordi, justo cuando ya había movido más de la mitad de la posición. Así que decidí moverla toda.
2 Me gusta
Mira que les tengo aprecio a las small caps y, de hecho creo que son un factor diferencial a largo plazo para la rentabilidad en gestores activos. Ojo con que algunos gestores, por mucho que su fondo no se llame small caps, siempre han tenido tendencia a pescar en él, Paramés, Guzmán o Martín basta mirar la distribución de sus fondos principales para darse cuenta.
No obstante, hay que intentar vigilar no irse demasiado a algún gestor/fondo que les guste pasarse de riesgo especialmente al son que baila el mercado. Los desastres en esta categoría cuestán luego de recuperar.
10 Me gusta
Después de estudiar bastante tiempo los caladeros Small-Caps.
Hay dos mercados en los que da gusto indiciarse o al menos irse a fondos pegados al índice, en los que por “mal que se haga”, el Asset Allocation es más importante que la gestión en si, o al menos determina la rentabilidad en su mayor medida.
EE.UU y Suiza.
Divisa, Política, Sistema empresarial dan un caldo de cultivo, que quizás sólo Hong Kong sea el otro paradigma para cerrar el Planeta.
Fuera de esas localizaciones, es por eso que el Vanguard Global Small Caps, es un indexado que me gusta bastante para compaginar.
6 Me gusta
Es que casi todos los value patrios se centran o en small o en mid, no solo el trio Cobas-az-Magallanes, es que aun tiran más de small los True Value, Valentum, Horos y Metagestión. Y en midcaps incluso Bestinver, Y también les gusta small&mid a Lierde, Solvetis, Ábaco …
Si lo que cuesta es encontrar blue chips en nuestros value.
3 Me gusta
Ya sabe usted que hay fondos de gestión activa que van pegados al índice hasta el día que se despegan y ya no recuperan esa pérdida.
El histórico del gestor de JPM US Smaller, aunque es largo, no sé si es para tener mucha convicción en él. https://www2.trustnet.com/managers/factsheet/eytan-shapiro/ima-utoeic/O/00000SHA05/
Miraba la web americana de algunas gestoras americanas, como MFS, y está claro que los productos que nos llegan de otros lares de tipologías algo más específicas como small caps, no son los mismos que tienen disponibles los inversores americanos, ni, posiblemente, bajo el mismo esquema de comisiones. Al fin y al cabo fondos que no admiten mucho capital, ya lo suelen captar sólo con clientes americanos y tampoco les merece la pena crear clones luxemburgueses con extra de comisiones.
5 Me gusta
Efectivamente. Y es un riesgo complicado de gestionar. Igual no todos pasan bien el siguiente mercado complicado.Hay que intentar fijarse que tal llevan los errores que cometen. Les pasa un 2008 y la tentación de deshacer las posiciones en valores más volátiles para irse a los más tranquilos se traduce en un 2008 en los valores que más caen para luego estar en 2009 en los que menos suben. Y de esta cuesta luego de recuperarse.
REcordando el caso de Equam con Aryzta, son situaciones que en un mercado complicado un gestor no se puede permitir el lujo de cometer en demasía, no saber gestionar los errores de inversión, traducidos en vender en el peor momento o cerca de él.
2 Me gusta