El rincón del fondo


#642

Si,Señor…casi un 4%…y ni son los mas caros,ni está todo.
F&C investment trust …desde 1800 y pico componiendo…


#643

Brutal @quixote1

A qué fondo corresponde en concreto? Aunque supongo q será general…


#644

F&C investment trust al 50% + ICG enterprise (private equity) al 50%…aproximadamente…no sabria decirle que gastos tiene cada uno…


#645

A ver quien supera a una compounder memorable (como PM) con gastos de deposito 0…y gastos de cuenta asociada 0 …ING broker naranja…y con retencion en origen del dividendo sobre el 1% (aprox).

Ni indexados,ni puñetas…como diría el Sr. Casamajor (y su socarronería catalana)…jejejej.


#646

Apostado con el rifle estoy… Berkshire, Altria y PM me parecen superinteresantes!!


#647

Sigo pensando que si INDEXA simplemente lanzase un PP ligado al MSCI o al S&P500 y que realmente fuese un indexado en cuanto al esquema de comisiones, le quitaria una parte golosa del mercado que hoy tiene ING con una indexacion muy muy cara (TER de 1,25%)…

Sin embargo se decatan por alternativas como esta que para mi no son ni chicha ni limoná …


#648

Cierto.
Aunque seria interesante comparar rentabilidad del nuevo fondo con Baelo
edito: TER 0.8 es pelin alto para indexados


#649

Yo creo es fácil de entender.
Creo que en el último podcast el entrevistado mostró una de las claves al hablar de los que vendían gestión pasiva en USA.

Difícil justificar a medio-largo plazo que se cobren comisiones adicionales por hacer algo que un inversor puede terminar haciendo por sí solo.

Y en el tema de los PP de renta variable es una parte demasiado pequeña del pastel.

A mi la tendencia de los que venden gestión pasiva en España a no permitir carteras 100% renta variable me resulta casi desagradable por condicionar el Asset Allocation del partícipe.

Al fin y al cabo el cliente puede decidir tener un X% en RV y lo restante en liquidez o en otros instrumentos bancarios de corto plazo sin que realmente cambie significativamente a medio-largo plazo, la estrategia. En el panorama actual cuesta justificar pagar comisiones, ni que sean bajas, por la parte de renta fija. Tener bonos con cupones iguales o inferiores a la comisión de gestión no creo que se explique adecuadamente a los partícipes de turno.


#650

No le falta razón @agenjordi
De momento lo más interesante de Indexa es, para mi, el PP ante la casi inexistencia de alternativas, la única alternativa real sería contratar los 2 de ING (S&P500 y Eurostox50, a mi no me gusta nada el IBEX). Porque es que los otra dos opciones de PP indexados son aun peor al ser directamente PP mixtos (Finizens y CNP-Morningstar).
Cierto que está la dificultad del 100%RV, tienes que coger lo que te sale en el test que en mi caso fue 80%RV/20%RF, bueno un 80/20 no me agobia en exceso.

En el caso de fondos creo es mejor coger uno de MSCI World de Amundi o Vanguard y el resto liquidez o si se prefiero ese y uno de RF por si se quiere rebalancear vía traspasos y no veo suficiente valor añadido para subir a TER 0.8.
Pero es mi punto de vista y tiene que haber gustos para todo. Y siempre es positivo haya más alternativas, además de los ya conocidos en Esfera: el Baleo de @AntonioRRico y el IW de @Juanma_iW además los 3 con planteamientos diferentes. Entiendo Baelo y el IW aportan más (otra cosa es que esa aportación acabe siendo positiva o no, claro).


#651

Yo no quiero decir que es mejor o peor.
Efectivamente habrá que ver el caso de cada uno.

Al final para quien busque dejar en manos de alguien ciertas decisiones que no le gusta tomar a él personalmente, pueden ser cómodas esas opciones. Pero claro aquí ya nos vamos a algún tipo encubierto de gestión activa, en el sentido que se busca el apoyo emocional del gestor o que tome ciertas decisiones que dependen más de lo que realmente busque que de parámetros objetivos.

Yo en lo que quiero incidir es que el Asset Allocation que proponen y la forma de realizarlo es uno de muchos y no necesariamente el más adecuado según sean los objetivos del inversor. Y terminan condicionando de forma no tan distinta a como lo puede hacer un gestor activo, la posible distribución de activos.

Si uno quiere un producto indexado 100% RV debería escuchar si alguien le sugiere que tal vez sea más adecuado un 80%/20% pero no debería dejar que decidieran por él más de la cuenta.

Al fin y al cabo incluso queriendo un 80/20 uno puede preferir tener el 80% en un producto 100% RV y el 20% restante tenerlo en otro tipo de producto.
Que además permite diferenciar parte que seguro que se va a largo plazo (RV) de la parte que uno quizás pueda necesitar en plazo no tan largo.

Para los que busquen comodidad complica el tema de los rebalanceos. Pero tampoco no está claro que como los aplican desde algunos sitios que proponen gestión pasiva sea lo más adecuado. He leído que han tenido algunos problemas a la hora de gestionar los rebalanceos dado que aplican un algoritmo parecido cuando el volumen de las carteras a veces difiere sensiblemente.


#652

De acuerdo @agenjordi
Naturalmente que es una gestión indexada pero no totalmente pasiva.


#653

Cuál sería una gestión pasiva 100%?
100% msci world?

Es decir en el momento que meto otra posición, aunque sea global, digamos vanguard small-cap y decido el peso de cada cual ya estoy siendo activo en la gestión aunque mantenga esa posición hasta el final de su existencia.


#654

Es una de muchas.

El problema está que en decantarse por una u otra tiene posibles consecuencias que no siempre se explican adecuadamente.

Si le dicen que usted tiene un fondo 100%RV que no bate al índice MSCI World y que por lo tanto debería preferir gestión pasiva pero luego le venden una cartera 80%RV/20% RF, algo no termina de cuadrar con la hipótesis inicial.


#655

Venga otra gestora nueva!
Como entre 2017-2018 solo surgieron 20 nuevas…

Eh que es positivo haya más competencia y eso …
… Pero no hay una burbuja de gestores?


#656

Yo no veo burbuja de gestores, simplemente hay más.
La pregunta más bien es si hay burbuja en la RV, si la respuesta es que no, podrán sobrevivir estos y otros muchos más; hay mucho espacio en el que moverse arañando puntos a la gestión no independiente de los bancos.
Ahora bien, si hubiera burbuja de RV, el pinchazo de ésta se llevaría a mucha gente por delante, no sólo a buena parte de los gestores.


#657

En UK empiezan a aparecer fondos que imitan a Fundsmith y Lindsell Train, como era de esperar. Imagino que en España tarde o temprano tendremos nuestra ración de imitadores aunque casi seguro que copian todo MENOS el modelo de comisiones :slightly_smiling_face:

Los contrarians que tomen nota.


#658

de momento aquí solo se copia el value/balue


#659

No estoy tan seguro que se copie o de hasta que niveles llega la copia.
La etiqueta sí, algunas compañías también, pero luego hay cualidades que se tienen o no se tienen.

Vamos cuando uno ha comprado una compañia después de una caída gorda y pensando que estaba muy barata y luego viene otra caída adicional gorda, no todo el mundo tiene la capacidad de reaccionar igual, ni un mismo nivel de confianza por parte de según que partícipes.


#660

Con lo de copia me refería al nombre y a algunas posiciones (p*.ej muchos no habrían oído hablar de panaderías y barquitos antes)


#661

Y más que hacen falta.
Somos el país con menos gestión en rv de toda europa. Y un 90% invertido en productos no rentables que destruyen el poder adquisitivo cobrando comisiones por una gestión que no las merece.
Es un ejemplo del maravilloso mundo capitalista, a más competencia, mayor eficiencia. A ver si poco a poco empezamos a poner en el sitio correcto nuestro dinero.