¿Esta comisión se cobrará a los que ya tenemos contratados los fondos o sólo a nuevas suscripciones?
Si, Yo también me quedé sorprendidísimo. pero no encuentro explicación. Alguna posición se tuvo que pegar un buen batacazo
No todos los fondos me temo, subieron ciertas partes del mercado como ya mostró @MAA aquí:
https://twitter.com/maal2al/status/1325914325505224704?s=20
No le va a tocar siempre al Groupama! Habrá que dejarlo descansar con la pedazo de rentabilidad que lleva, ¿no?
No seamos avariciosos!
9 Me gusta
Mis mejores fondos este año se pegaron una buena galleta el día del rebote.
Pero ya quisiera que todos hubiera ido así durante el año 
Aún con todo siguen siendo los mejores en rentabilidad.
12 Me gusta
Estoy igual que usted, mis fondos con mas rentabilidad anual se pegaron un 3,5 el dia de la gran subida del value, es lo que tiene el growth tecnologico ultra estresado en multiplos, pero bueno a seguir y con una buena diversificación lo que te quita uno que lo sume otro.
8 Me gusta
Tiene razon @camacho, la cuestion es que el Groupama tiene un asset allocation europeo, por lo que ilusamente esperaba que su desempeño estuviera ese dia mas cercano al Eurostoxx que al Nasdaq…
2 Me gusta
Yo interpreto que tras la “moratoria” del 2020, la aplicaran a todos los indexados que comercializan, pero quizas lo mejor seria hacer la consulta a SELFBANK
3 Me gusta
Hay que intentar entender el tipo de gestión que realizan los fondos y el posible impacto que eso puede tener sobre resultados.
Fondos y gestores muy centrados en un tipo de sector/valor cuando destaca ese sector/tipo de valor destacan muy en positivo pero si se gira la tortilla pueden hacerlo en negativo.
Ya lo dicen que el inversor de fondos suele sacar en promedio una rentabilidad inferior que los propios fondos activos. Atribuye demasiado a la habilidad del gestor, aspectos que tienen más que ver con el tipo de gestión realizada.
Cuesta entender que un fondo que un año le saca un 20% o más a su índice de referencia otro año se puede quedar ese mismo 20% o más por detrás. Su capacidad de diferenciarse del índice a veces actúa a favor otras en contra.
Es algo que hay que entender del track error respecto a un índice de referencia. Ese diferencial en positivo, hay que saber que también se puede producir en negativo, por mucho que el gestor sea hábil y sepa invertir, el estilo y la forma de implementar una estrategia, le lleva a una diferenciación del mercado que puede terminar apareciendo en un sentido u otro.
Los que llevamos años en foros de inversión por ejemplo sabemos de sobra que en el caso de los fondos sectoriales, hay no pocos inversores que no soportan cuando su fondo sectorial lo hace sensiblemente peor que un fondo más generalista. Aunque un fondo parezca más diversificado sectorialmente (o geográficamente), si es capaz de sacarle mucho a un índice, es que en otros aspectos está más “concentrado” que el índice muy posiblemente y por lo tanto hay que asumir que esa “dispersión” positiva puede aparecer en negativo.
50 Me gusta
Y hoy es uno de los que mas ha subido… + 2,52 %
ING Cartera Naranja entra positivo YTD 2020.
6 Me gusta
Yo lo que destacaría del Indexa Mas Rentabilidad es el montón de diferencia que se está dejando con el MSCI World NR .
Más de un 15% abajo en rentabilidad sobre un índice MSCI World en 4 años me parece mucha diferencia para lo que en teoría dicen pretender replicar. Ya se que hay algunas decisiones distintas respecto a la forma de ponderar del MSCI World pero espero que lo hayan explicado bien a los clientes.
Vamos que venden gestión pasiva pero cuando se empieza a notar tanta diferencia es difícil defender que no han tomado también ciertas decisiones “activas” en la forma de conformar su estrategia.
25 Me gusta
Totalmente de acuerdo, han tomado decisiones activas creo recordar que infraponderando USA(hay que justificar la comisión dandole al coco) esto puede salir bien o mal, de momento mal. No se si me equivoco pero incluyendo emergentes ¿La comparación no seria mejor con el ACWI?
5 Me gusta
Pues posiblemente, pero entre el World y el ACWI en el mismo periodo hay apenas un 1,7% de diferencia a favor del primero, y sigue estando el de Indexa un 14% por debajo.
Ojo con lo comentado otras veces sobre el Asset Allocation. Igual es un factor que termina pensando tanto (o más) que gestión activa/pasiva.
17 Me gusta
Sin duda. Y lo curioso es que esto no crea tantos groupies ni discusiones en cambio las discusiones pasivo vs. activo acaban con traumatismos y arrestados.
7 Me gusta
Si no recuerdo mal llevan un 45% EEUU en vez del 66 del MSCI WORLD o el 58 del ACWI
Yo excluiría los primeros dos meses por si estaban creando cartera.
Pero efectivamente el assest allocation es muy importante
9 Me gusta
Si empezamos hace 4 años (por quitar el posible efecto de creación de cartera) y comparamos con MSCI ACWI la diferencia es de 11 puntos, también notable. Ese “solo” 45% EEUU se nota
8 Me gusta
Acaba usted de representar en números la razón por la que no me he cambiado a Indexa. Si en Myinvestor sacan el PP que han anunciado referenciado a World y otro a SP500, creo que van a arrasar.
Yo creo que es muy cierto que hacer variaciones de asset allocation con diferentes fondos de gestión indexada no deja de ser una forma de gestion activa
15 Me gusta
Lo mismo pienso. Realmente ninguna gestión es totalmente pasiva, siempre hay una decisión activa detrás. Elegir un índice ponderado por capitalizacion es una decisión activa, que dicho índice corrija por free flow es una decisión activa, que el índice tenga un nº fijo de X empresas (por ej 35 en el IBEX) es una decisión activa (o en su defecto que sea por % de capitalización), incluir un país como desarrollad o emergente también es una decisión activa (por ej Taiwan y Corea del sur son emergentes para MSCI Pero no para FT)
12 Me gusta