Disclaimer:
La realidad es que escribo menos conforme pasa el tiempo, porque no creo que interesen a demasiada gente mis cálculos y/o pensamientos. Y también porque cuanto mayor me hago, me doy cuenta de que sé muy poco o que me quedan muchísimas cosas por aprender y mucha gente de quien captar conocimiento.
Por ello recalco…
En ningún caso lo explicado constituye consejo, asesoramiento ni recomendación de compra ni de venta. Cada lector debe hacer sus propios análisis y tomar sus propias decisiones de inversión.
Cualquiera que lea esta nota debe estrictamente considerarla sólo como mis personales cuentas y elucubraciones. Es un intento de explicar mi proceso por si puede ayudar a algún lector a conocer activos y posibilidades o formas de inversión.
.
En mi artículo de Septiembre 2020 Dividendos, WHT y su Eficiencia fiscal en la Rentabilidad a Largo plazo explicaba mi opinión de que los ETF no era la vía más eficiente (fiscalmente hablando y por causa de las retenciones en origen a los subyacentes) para formar una cartera enfocada a tal objetivo. Y que eran más eficientes los ETF domiciliados en USA, ya que eran exactamente iguales, en el aspecto fiscal, que el tener acciones USA directamente.
También he destacado en varias ocasiones que los ETF enfocados a Dividendos se dejan por el camino otras muy buenas empresas que no los reparten. Y que por ello me gusta más enfocarme no sólo a los dividendos por los dividendos, sino también a analizar su rendimiento histórico e intentar proyectar si puede seguir siendo bueno a futuro.
En ese aspecto, entre las extranjeras, también las acciones de Holanda y UK que repartan dividendo son de lo más eficiente.
Y resumía los dividendos netos a cobrar en la siguiente tabla casi al final del artículo, donde se detallan los % netos a cobrar de los dividendos, una vez deducidas las retenciones en origen y en destino: Dividendos, WHT y su Eficiencia fiscal en la Rentabilidad a Largo plazo - nº 39 por aeneas
Pero es bien cierto que muchos inversores prefieren los ETF para poder acceder a través de un activo a un gran conjunto de acciones diversificadas, sin romperse el coco en la selección de acciones individuales.
O si uno piensa en legar una cartera, siempre le será más fácil a un receptor no demasiado puesto, el que sean ETF que no acciones individuales, con el añadido que suelen tener menor volatilidad (ojo que no exactamente menor riesgo).
Como me salía un artículo larguísimo y difícil de componer aquí, me he permitido escribir en Word el detallado proceso que he seguido para seleccionar los activos de las 2 teóricas carteras que dan título al artículo.
En estos 2 PDF a continuación, quien lo desee, podrá leer completo todo mi proceso:
.
Aquí, a continuación, sólo transcribo una síntesis de los PDF…
Con ese espíritu me decidí a investigar primero una posible cartera de ETF domiciliados en USA. Sí, ya sé que muchos, en principio, no pueden tener acceso a los mismos al no ser UCITS, pero siempre existe la vía que indicó @Fabala en su estupendo artículo Operar ETFs USA con el bloqueo de MIFID II para acceder a ellos.
Y así el 8-septiembre-2021 llegué a la siguiente cartera:
.
Con sólo 6 activos (los que tienen número <>0 en %) podía acceder a un dividendo medio de casi el 2,54% con un 0,061% TER, que me pareció bajísimo.
Con volatilidad y Sharpe suficientemente atractivos, esta cartera hubiera dado en los últimos 10 años (9,8333 para ser exactos) un CAGR del 13,60%.
A continuación una primera versión de la Cartera de ETF UCITS en Euros:
.
Con 10 activos, TER 0,297% y Rentabilidad por dividendo del 3,401%, esta cartera hubiera dado un CAGR del 7,938%, bastante inferior al anterior de USA.
La segunda versión de la cartera de ETF UCITS:
.
Con sólo 4 activos, TER 0,278% y Rentabilidad por dividendo del 3,114%, esta cartera hubiera dado un CAGR del 7,982%, que sigue estando bastante por debajo de 6 ETF USA, pero mejora en 4,4 puntos básicos a la anterior UCITS con 10 ETF, además con mejor Sharpe y menor volatilidad.
He hecho también una teórica fusión de la cartera USA con 6 ETF y esta última UCITS con 4 ETF, que me da el siguiente CAGR para el conjunto de los 10 ETF: 11,593% con un TER 0,169% y rentabilidad por dividendo 2,826%
Quien lo desee, encontrará todos los detalles en los 2 PDF enlazados al principio.
Como siempre encantado, si mis notas pueden ser de interés o de ayuda a alguien.
.
Y perdonen el siguiente “desvarío” 
P.D. reflexión final:
Dentro de mi particular visión de las multi-estrategias, las últimas carteras explicadas son, para mí mismo, bastante interesantes dentro de un aceptable binomio rentabilidad-dividendo, pero en mi fuero interno me falta algo más.
Algo en lo que llevo, de hecho, semanas trabajando. Básicamente desearía encontrar un marco de referencia de largo plazo. Considero que un horizonte de 10 años, especialmente estos 10 años últimos fuertemente alcistas, no tienen por qué ser una referencia para el futuro.
Ni siquiera los DrawDowns del 2008-2009 son suficiente suelo para una crisis global que combinara, virus, pandemia, corrupción político-empresarial, luchas aeroespaciales, inteligencia artificial desbocada, ordenadores cuánticos, cambios profundos en los paradigmas del empleo y de la financiación de la jubilación, inflación o estanflación descontroladas, cambio de la cultura del esfuerzo y búsqueda de oportunidades a la de exigencia de que todo llegue hecho, guerras geopolíticas, crisis energéticas, sublevación de clases pobres y medias empobrecidas, luchas de clases, crisis de alimentos, asaltos de fronteras por inmigrantes de países en guerra, conflictos geopolíticos a escala global, crisis climáticas, cambios profundos en los liderazgos económicos y políticos mundiales, incrementos desbocados de deuda, etc., etc. …
Recomiendo leer a Ray Dalio.
Lo más probable es que nada de esto suceda, pero y si sí… y volviéramos a una crisis como la de 1929?
Si bastantes o muchas de estas cosas sucedieran a la vez en grado elevado, y en muchos países a la vez, pues casi que no veo manera de poder cubrirse suficientemente.
Si no se acumulan excesivamente todos estos eventuales problemas, probablemente será posible ir encontrando nichos de mercado en los que ir preservando medianamente las inversiones personales de cada uno.
No se trata tanto de ser pesimista u optimista respecto el futuro, sino de evaluar las posibilidades y probabilidades de cada escenario y buscar la mejor manera de cubrir los que puedan ser negativos.
Aunque haga esta reflexión, soy por naturaleza optimista.
Y, en general e históricamente, con todas las guerras, pestes y abusos de las clases dirigentes sobre las bases, la realidad es que el progreso y la mejora social media han sido una constante en el tiempo.
Sólo que en ocasiones los malos tiempos han durado períodos de 5-10-15 o 30 años.
No hace falta remontarse a las plagas de Egipto, ni a las invasiones de los bárbaros o los hunos, ni a la llamada edad de hierro de la Iglesia o Siglo oscuro, ni a la peste negra, ni a la guerra de los 30 años, … sólo mirando al muy reciente siglo XX ya pueden encontrarse eventos, de todo tipo, muy críticos y de duración más larga de lo deseable.
Y los que hemos vivido la mayor parte de nuestra existencia en el siglo XX, algunos o bastantes hemos pasado por infancia y adolescencia de mucha escasez, pero también la vida ha ido dando oportunidades interesantes en algunos casos.
Lo que me interesa de esta reflexión es que, cuando uno se hace mayor, debe prever que le afecte lo menos posible si llegara un período crítico de los descritos. Por ello sigo trabajando en la búsqueda del mencionado marco de referencia a largo plazo. Sin que ni mucho menos ello signifique descartar las actuales oportunidades, mientras existan.
, pero es que son tantas horas sólo para ponerlo en limpio y publicable, que… ufff! 
me falta tiempo para todo lo que me queda por hacer (y aprender) 