Muchísimas gracias por su respuesta!
1 me gusta
Buenos días,
Hay algo que me llama la atención en su recapitulativo sobre la rentabilidad financiero-fiscal del cobro de dividendos de acciones cotizadas en bolsas extranjeras (no en ETFs).
Por lo que entiendo, y vengo aplicando desde hace muchos años, la rentabilidad financiero-fiscal de la inversión por dividendos es idéntica para acciones cotizadas en el extranjero a la de acciones españolas siempre que se cumplan 2 supuestos:
-que el país extranjero tenga convenio con España para evitar la doble imposición.
-que la retención en origen en el país en cuestión no supere el 15%, pues es el tope que la AEAT permite deducir.
Así, invertir por dividendos es fiscalmente equivalente en empresas que coticen en España, en Países Bajos , UK o EEUU, por poner los ejemplos más frecuentes. De ahí que no entienda bien porqué en su explicación hace una diferencia entre alguno de estos países. (Siempre hablando de acciones, no ETFs)
Poniendo algunos ejemplos:
Si Ud. cobra 100 EUR de dividendo de ITX, le retendrán 21 % (desde este año) y eso es lo que pagará hasta 50k de base imponible del ahorro, (pudiendo llegar a 26% si al hacer su declaración esa base supera los 200K). O sea, paga 21 EUR.
Si Ud. cobra 100 EUR de MO, le retendrán 15% en EEUU, y sobre los 85 restantes Hacienda de retendrá el 21%, es decir 17,85 EUR. Pero al hacer su declaración, se deducirá los 15 EUR retenidos en EEUU y pagará el 21% (al menos) sobre los 100 brutos originales al incorporarlos a su base del ahorro. De nuevo, acaba pagando 21 EUR.
En el caso de UK, 100 EUR de dividendo de BP por ejemplo, no tienen ninguna retención en origen. Ud los cobra completos, pero cuando vaya a hacer la declaración, debe consignar esos 100 EUR en su base del ahorro y acabará pagando, de nuevo 21 EUR.
Estos cálculos son algo engorrosos en ocasiones por lo que es posible que yo no haya entendido bien qué quiere decir con que en dividendos de EEUU se recupera el 96%, en lugar del 100%…
Gracias de antemano por su aclaración.
4 Me gusta
Para llegar al 81,60% neto ha asumido que la Hacienda suiza no le retiene nada al ETF USA. ¿Es realmente así? ¿No sufren ningún tipo de retención?
3 Me gusta
S.E.U.O. por mi parte…
La Hacienda Suiza sí que le retendrá al ETF USA el 15% (no el 35% como a los Europeos) de WHT.
Por tanto el ETF recibe 85.
Cuando el ETF USA reparta dividendo a nosotros, la Hacienda USA retendrá en origen el 15%. En destino la Hacienda España retendrá el 19% (o el 21% que indica @Moroni, pero sigo con el 19% por ahora, hasta que no recalcule todo de nuevo).
En nuestro IRPF anual al año siguiente el 19% lo podremos compensar con el 15% retenido en USA, por lo quedaría en un 4% neto en grandes números.
85 -4%=81,60 que indicaba.
Pero, por favor corríjanme si me he equivocado. Gracias.
Edito @Cygnus para indicar que me había equivocado. Confío ahora esté bien en tabla pegada debajo.
2 Me gusta
Creo que no es exactamente así, aunque relativamente similar.
Vaya por delante que no soy experto pero que llevo años percibiendo dividendos de empresas extranjeras y aplicando la deducción por doble imposición con el criterio que me aportó en su día la propia AEAT.
Para entender mejor el proceso, hay que entender que hay dos momentos: el momento del pago del dividendo, y el momento de la declaración de IRPF un año después. A ver si lo puedo explicar con un ejemplo:
Una empresa americana abona 100 eur brutos de dividendo. La Hacienda americana va a retener un 15% por ser inversor no residente y si rellena el famoso formulario, o lo hace su broker. Es decir Ud. en su cuenta a los pocos días va a ver un ingreso de 85 eur y la Hacienda española le retiene de oficio el 19% (21% desde este año)). Es decir, Ud. ve en abono en cuenta 85 menos el 19% (16.15)= 68.85 eur.
Un año más tarde, Ud. hace su declaración de Renta. Los dividendos (nacionales o extranjeros) se gravan al 21%. Cuando en su base del ahorro consigne los 100 eur brutos, le corresponde pagar 19 eur. Como Hacienda “sólo” le retuvo 16.15, le falta por pagar 2.85 eur. En este momento los 68.85 se verían reducidos a 66 eur. Pero, en la misma declaración, llega a la parte de deducciones por doble imposición internacional y ahí Ud. consigna lo retenido en el extranjero con el límite del 15%, en este caso la totalidad, es decir 15 eur. El neto para Ud. ya es de 66+15= 81 eur. Y aquí termina la operación.
Por tanto es el 19% lo que acaba pagando en impuestos, igual que si fuese una empresa española. Lo mismo ocurre con empresas de países que retengan 15% o menos en origen.
Esto es muy relevante para algunas acciones que, en otras circunstancias, serían excelentes para acumular dividendos a largo plazo. Por ejemplo la cervecera AB-Inbev que cotiza en Bélgica con el 35% de retención en origen, Ud. siempre pierde un 20% del dividendo bruto, a menos que lo reclame directamente en Bélgica.
Espero que el ejemplo clarifique algo.
10 Me gusta
Muy agradecido @Moroni por sus precisiones y ejemplos. Y a alguien más que también me lo ha indicado por Twitter.
Pido disculpas a todos por los errores anteriores en los cálculos que hice demasiado deprisa mientras escribía 
Confío haberlos corregido en la tabla que pego a continuación, pero si no fuera el caso, ruego me vuelvan a mostrar cualquier error. Gracias!
.
Nota: Verá que he hecho la tabla con los dos supuestos del 21% actual, pero también con el 19% para que así se viera mejor las diferencias/errores con lo que escribí ayer noche.
Nota 2: En los titulares de la 2ª columna a la izquierda he dejado los porcentajes que había publicado ayer, para que se vean mejor las diferencias con los nuevos cálculos
.
8 Me gusta
Buenas tardes de nuevo,
Siguiendo el Excel de mi post inmediatamente anterior, he preparado una nueva versión del Excel, en el que he ampliado la cantidad de países con reparto de dividendos.
En mi ordenador la nueva tabla se ve así (está bastante pequeña para que cupiera todo en un sólo pantallazo):
.
Verán que hay bastantes países más. Además he filtrado todos los datos de mayor a menor dividendo neto percibido tras las diversas retenciones fiscales, y para que sea más visual les he puesto colorines y así les facilite la comparación.
Como la legislación cambia con cierta frecuencia, y quizás alguien quiera actualizárselo, o añadir algún nuevo país que le interese, o para que puedan verificar las fórmulas y levantar bandera roja si hay cualquier error de cálculo o simplemente para trastear con él, también les comparto el archivo.
Debo decir que he seguido las anotaciones que amablemente me dió @Quilem al inicio, a efectos que cualquier interesado pueda descargarse el archivo, sin pedirme permiso, copiárselo y trabajar a su gusto con la copia, pero, como soy un negado con Google Sheets pido disculpas si no lo he hecho correctamente (@Quilem ¡auxilio! 
)
.
Tabla Retenciones Dividendos_2.xlsx - Hojas de cálculo de Google
Ruego reporten cualquier error, o mejora, o añadido que alguien pueda hacer. Gracias
14 Me gusta
Se ve perfectamente en googlesheets! Excelente trabajo @aeneas , me encanta como ha montado su hoja, es muy visual y agradable. Gracias por compartir.
Si empieza a recibir solicitudes de edición ignorelas, ya que si da permiso se cargararian el original. Si alguien quiere una copia para editar se puede hacer directamente sin permisos de edición.
5 Me gusta
uff… qué alivio! Mil gracias!
2 Me gusta
Enorme su trabajo,muchas gracias.¿Las retenciones a través de un fondo de inversión digamos normal serían las mismas que para los ETFs?
1 me gusta
Gracias a Ud. por participar.
En principio y en grandes números, sí. Por ejemplo sería más eficiente, fiscalmente hablando y en lo que a retención de dividendos se refiere, un fondo de inversión domiciliado en Irlanda que otro domiciliado en Luxemburgo. Por lo cual, a igualdad de activos subyacentes y pesos, uno domiciliado en Irlanda sería más rentable que el mismo domiciliado en Luxemburgo.
Aunque hablando en general, creo que había alguna particularidad o diferencia entre ETFs y Fondos, que ahora mismo no recuerdo, surfeando entre tantísimos detalles normativos…
Intentaré refrescar y, si encuentro la diferencia, lo digo por aquí.
1 me gusta
Lo que no entiendo entonces es por qué casi todos los fondos están domiciliados en Luxemburgo, si sería mucho mejor para los participes que estuviera domiciliado en Irlanda,Alemania e incluso España.¿Será porque las gestoras pagan menos impuestos ahí y les da igual lo que les pase a los inversores que ellos quieren llenar sus bolsillos?Si alguien sabe las razones a ver si me ilumina para entenderlo.Gracias
1 me gusta
En este artículo de Cobas explicaban algunas razones. La verdad que no sé si hay algún motivo adicional que no se comente, es un tema que desconozco.
3 Me gusta
Pues creo que he metido la pata donde le decía…
Y ya he encontrado la fuente, que para más inri para mi desprestigiada memoria era uno de los enlaces que indiqué en mi artículo inicial al principio de este mismo hilo:
Fiscalidad de los dividendos USA según el vehículo de inversión utilizado - Foro Bogleheads® España
donde, en contra de lo que le indicaba en mi respuesta anterior, el enlace dice que en el caso de los fondos, tanto si están domiciliados en Luxemburgo como en Irlanda, les retienen el 30% en origen por los dividendos USA. Sorry por mi despiste, pues estaba convencido que a los Fondos de Irlanda les retendrían un 15% igual que a los ETF, pero parece que no es así.
En el mismo enlace se comenta también sobre su cuestión:
Igual que en el artículo que @Herradura.Azul ha compartido amablemente, también en el enlace que he vuelto a poner se menciona el problema de las cuentas ómnibus para que no haya más fondos domiciliados en España, pues ese detalle no les permite ser comercializables en otros países ni por plataformas internacionales.
2 Me gusta
gracias @aeneas, imposible hacerlo mas detallado ademas de lo engoroso del tema por la dificultad de investigarlo, un post excelente…
saben si lo mismo que aplica para USA en el caso de etf’s sinteticos, donde solo pagamos a hacienda española y no perdemos nada en origen, aplicaria al resto de paises?
de ser asi y resumiendo en extremo la conclusion que saco del post, es que el vehiculo ideal para recibir rentas serian los sinteticos,
2 Me gusta
Gracias por su halago.
No puedo poner la mano en el fuego, pero diría que sí.
Imagino que ya habrá leído el comentario de Septiembre-2020 de @MarcosLuque en el que comentaba:
Con negrita mía en las últimas 7 palabras.
6 Me gusta
Gracias @aeneas , si bien sabido es como de cambiante es la fiscalidad… Y creo podemos imagianr en que direccion suele cambiar…
Decir que hice una investigacion, y compare etfs sinteticos europeos, msci world, y emergentes de distribucion con otros etfs sobre los mismos indices pero de replica fisica , tambien distribucion y comisiones parecidas. Todos los sinteticos tenian entre 20%, 30% mas de yield a fecha de hoy, que coincide con tus tablas, lo que creo es prueba de su mayor eficiencia fiscal, De hecho hay pocos productos sinteticos pero la demanda existe ya que algunos tienen un patrimonio bastante importante de + de 3000 millones, lo unico que para mi explicaria el gran patrimonio de algunos de estos productos es su eficiencia fiscal (quiza me equivoco)ya que si no tampoco tendria sentido correr el remoto riesgo de contraparte teniendo productos de igual comision sin ese riesgo.
Sobre el riesgo de contrapartida creo las normativas son mas estrictas desde la crisis financiera sin embargo la conclusion mia seria estar diversificado en varios productos de diferentes proveedores, a la vez que tambien mezclarlo con etf’s de replica fisica…
Gracias por el Post 
4 Me gusta
Sería muy bienvenida la publicación de esa lista de ETFs sintéticos y, a ser posible, también la comparación con los de réplica física.
Así todos aprendemos un poco más (yo el primero! 
)
Agradecido
3 Me gusta
Claro! os pongo unos pocos que ya son suficientes como para sacar conclusiones,
En igualdad de comisiones y etfs de distribucion, yield a dia de hoy.
En negrita el sintetico:
Invesco S&P 500 UCITS ETF Dist ISIN IE00BYML9W36,
yield: 1,35%
ter0,05%
iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD (Dist)ISIN IE0031442068
yield: 1.08%
ter0.07
En sp500 el sitetico tiene 25% mas de yield
Veamos que pasa en europa:
# Invesco EURO STOXX 50 UCITS ETF DistISIN IE00B5B5TG76
yield:2,6%
ter 0.05%
# HSBC EURO STOXX 50 UCITS ETF EURISIN IE00B4K6B022
yield: 2,12%
ter 0.05%
Aqui el sintetico le saca un 22,6% mas de yield.
Los datos empiricos apoyan a los etf’s sinteticos en cuanto a tasa de distribucion. Sin embargo en cuanto a cartera core personalmente me gustan soluciones muy bien diversificadas all-weather, donde uno haga un reembolso quatrimestralmente. Fondostipo river patrimonio, o man ahl target risk…
4 Me gusta
Madre mia … no encontraba gran cosa por ahi y de repente me doy de bruces con este trabajo … es abrumador ( mas para mi que tengo poca experiencia y soy de Andorra ) … voy a tener que leerlo varias veces … tengo algunas preguntas para hacer … pero sinceramente … mejor sigo leyendo el foro un poco mas … antes de preguntar algo que os pueda parecer tan obvio que haga el ridiculo … en todo caso muchas gracias por ese trabajazo y por tu paciencia !! 
4 Me gusta