Según lo que ha explicado, han analizado que las caídas son una oportunidad para más adelante rebotar. Como comprenderá, yo no analizo las compañías, es el trabajo del gestor. Si pierdo la confianza en él me salgo del fondo, eso sí, apechugando con las consecuencias, entre ellas cristalizar las pérdidas, si lo hago cuando el fondo pierde. Por otra parte, el discurso sobre las narrativas mal entendidas, me parece de lo mas lógico.
¿Se supone que eso nos tiene que parecer atractivo? Estoy por preguntarle a @arturop qué opina.
2 Me gusta
Dice usted: “¿Se supone que ese nos tiene que parecer atractivo?” Perdone mi indiscreción, ¿usted invierte en azValor? Y en cuanto a preguntarle a @arturop, no se moleste, ni invierte en azValor ni está por la labor.
Entiendo que ha de ser todo un desliz, fruto de la emoción del momento, porque ya lo que me faltaría por ver es que se hubieran transformado en azValor al Análisis Técnico. Tanto hablar de valor y valor, y venga ahí PRECIO
1 me gusta
Perdone que me entrometa, pero ¿valor y precio no son las dos caras de una misma moneda? Disculpe mi ignorancia, pero me da la sensación que cada vez sé menos, voy a volver a repasar mis resúmenes.
1 me gusta
Pues a mi me interesa su opinión sobre esa alta exposición a mineras (creo que superior al 65% de la cartera). Y por supuesto la de @agenjordi, @arturop, @DanGates y demás “expertos” (disculpen las comillas, pero dada mi aversión a los mismos, son un piropo a todos ustedes). Yo, como inversor en el Azvalor internacional, tengo ciertas inquietudes filosóficas que me causan cierta desazón.
1 me gusta
Sí, invierto en AzValor; pero el “nos” es porque ese discurso value entiendo que no va dirigido solo a sus actuales inversores sino también a público en general del cual extraer futuros inversores.
Y no me ha respondido a la pregunta de si a usted le parece atractivo.
Tema muy interesante. Todos tenemos claro lo que “en general” sí que entendíamos que entraba de lleno dentro del campo de acción del value; por ejemplo, una empresa industrial o una empresa de consumo. ¿Pero qué pasa con las empresas de Basic Materials (materias primas, mineras, etc etc)? Pues bueno tampoco hay que ser más papistas que el Papa. El problema sin embargo es el mensaje que se ha dado tradicionalmente; o al menos lo que me ha llegado a mi y a otros estos sí inversores confirmados de qué entraba dentro del campo value y qué no. Dejando de lado esta consideración sin embargo por un momento, así encararía yo el tema de una minera:
-
Si estamos pensando en que el repunte de precios de lo que está extrayendo la minera es lo que va a hacer incrementar los beneficios, diría que con alto grado de probabilidad esto no es value. El tema de los precios puede ser un catalizador pero no el valor en sí.
-
Si estamos pensando sin embargo en que la minera tiene un foso (jeje), pues tenemos que ser explícitos sobre cuál este foso. Puede ser por ejemplo:
- ¿Tiene unos costes de extracción superbajos por la configuración de la mina o por su desarrollo tecnológico?
- ¿Tiene capacidad de aguantar, usando la mina como almacén hasta que la demanda repunte? (aquí observemos el apalancamiento y el cash)
- ¿Tiene estas reservas de la mina totalmente confirmadas?
- ¿Tiene un equipo gestor que sabe de verdad de explotar minas y ha capeado demandas muy bajas anteriormente con un plan y no con la suerte de que la demanda repuntó antes de que se asfixiaron?
- ¿Tiene la mina por ejemplo el mineral de la mejor calidad?
- ¿Tiene la mina por lo que sea una ventaja en la distribución? Aquí se me ocurre el caso de las canteras que normalmente son un monopolio en su zona por los costes de transporte de los piedros
- Muchas otras cosas que como no se de minas pues ahora mismo no se me ocurren
Entonces si la mina cumple estas condiciones y estamos en la parte baja del ciclo mientras ve cómo todas las demás van arruinándose, sí, yo creo que la mina puede ser una inversión value. Pero si es porque se prevé un aumento de la demanda, me parece que estamos jugando al timing de las materias primas.
He dicho.
15 Me gusta
Gracias por su opinión. En ese caso hemos de dar a la gestora el beneficio de la duda y pensar que sus empresas tienen, todas ellas, un enorme foso. No tendría sentido que alguien que ha sido toda la vida value, de buenas a primeras, cambie su filosofía inversora, y mucho menos gestionando capital ajeno. Pero ya sabe aquello de confiar sí…, comprobar siempre.
2 Me gusta
Y no es que no sea value, en mi opinión no es ni inversión, sino pura especulación.
Empezando porque pienso que prever que el repunte de precios incrementará los beneficios no es un análisis value sino macroeconómico.
Con lo que estos gestores citan al maestro Buffett y el poco caso que le hacen. ¿Acaso Buffett compraría mineras para su cartera? ¿Acaso no es Buffett el que limitaba su exposición a empresas commodities? ¿Acaso no es Buffett el que ha comentado varia veces que la macroeconomía le importa un pimiento para construir su cartera?
Cada día entiendo menos a los gestores value.
2 Me gusta
Creo que la respuesta de @arturop es muy buena. La impresión que tenía yo a tenor de su discurso en Bestinver es que la gestión de este tipo no entraba dentro de su estilo de inversión “value”, al menos no como parte principal de una cartera. Pero también es cierto que como inversor lo que quiero es una buena relación rentabilidad/riesgo, independientemente de que el estilo se denomine “value” o no. Así que el hecho de que su actual gestión me parezca diferente de la anterior no lo veo en sí malo.
Lo que ya me hace dudar más es lo siguiente:
Creo que ahí está el quid del asunto. Entiendo, por los comentarios que Álvaro Guzmán ha ido haciendo desde hace tiempo, que lo que buscan son las mineras más eficientes de cada sector y que están en mejor predisposición de resistir la parte baja del ciclo. Pero al mismo tiempo, para que se materialicen los potenciales de rentabilidad que nos dicen que tienen, parece que es necesario también un repunte del precio de la materia prima y eso no sabemos ni nosotros ni ellos cuando va a pasar. Ese es el peligro principal que veo, no ya que quiebren las mineras que tienen en cartera, sino que aún bajen más de precio y que tarden bastante tiempo en recuperar. En el 2016 se produjo la recuperación muy rápidamente y ahora se está prolongando y puede que haya que esperar bastante más.
En fin, a la dicotomía presentada por @arturop yo diría que sí que cumplen las minas esas condiciones y sí que estamos jugando al timing. Así que el estilo de inversión en AzValor se halla ahora mismo en un estado de superposición cuántica entre “value” y “Soros style”.
11 Me gusta
Su respuesta es, como mínimo, igual de buena que la de @arturop. En realidad muchas materias primas, como el cobre, ya no están en la parte baja del ciclo y han repuntado mucho desde mínimos. Prever una mayor demanda que haga subir los precios es una estrategia racional aunque, tal vez, desde un punto de vista value purista sea discutible.
Entiendo que ven la mayor parte de empresas industriales y de servicios lo suficientemente caras como para buscar -como bien apunta usted- una asimetría favorable en el binomio rentabilidad/riesgo.
Ni yo mismo lo habría dicho mejor!
Pues lo del timing sí que es otro escenario distinto; ellos mismos han dicho muchas veces que ellos no saben hacer timing.
Que conste que ha sido usted el primero en mencionar lo del timing. La están liando ustedes parda!!! Yo mientras me hagan rico que inviertan donde quieran
Gracias al repunte del cobre vendieron Antofagasta con buenos beneficios. Acabo de mirar que la plata no ha despegado mucho, pero sí que es cierto que hay otras muchas materias primas lejos de mínimos. A ver si es que se han vuelto seguidores de estrategias tendenciales 
Cuando empezaron a apostar fuerte por las mineras de oro lo vendieron como un hedge ante posibles caídas ante unos mercados caros (¿más timing?) 
Ya puestos a rajar, poco o nada comentamos por aquí aquello de meter la liquidez en letras canadienses y británicas y que finalmente han desaparecido de la cartera. ¿Apostando con las divisas? Eso se supone que tampoco es value. El resultado final debió ser negativo, dada la subida del euro.
1 me gusta
Bueno…, mi anterior comentario era irónico. Yo lo de la riqueza no lo admito si no es con un proceso inversor racionalmente value, je, je.
Creo Luis que se ha equivocado usted al citarme, estoy lejos de ser un experto, con o sin comillas… pero lo cierto es que llevo Azvalor en cartera así que es un tema que me interesa, la concentración de la cartera en mmpp me tiene también desconcertado…). Lo que comentan @arturop y @Cygnus es indiscutible, poco que añadir.
Más que una explicación puedo compartir mi opinión. Por su comentario intuyo que tenemos un desconcierto similar respecto al fondo. Lo cierto es que a nivel particular, mirando mi cartera como un todo y no mirando Azvalor por separado, la cartera que han confeccionado consta de un tipo de empresas a las que yo personalmente no invertiría, ni en acciones directamente ni a través de un fondo sectorial, nunca me plantearía haber puesto en mi cartera un fondo de empresas mineras, que los hay. La concentración de cartera en que ha resultado Azvalor no me hace sentir cómodo, para serle sincero. Pero por otro lado debo decir que la experiencia el año pasado fue extraña, ya que fue un año donde “los mercados” empezaron caros y acabaron aún más caros (los mercados entrecomillados porque, como siempre, hay de todo, bueno, malo, caro, barato…) y con todo subiendo durante el año donde más aporté fue a Azvalor. Pero ya he llegado un punto en el que no aportaré más, potenciales y precios objetivo cuales sean. Reconozco que si en el nombre del gestor pusiera cualquier otro nombre que no fuera Álvaro Guzmán de Lázaro no hubiera aportado tanto, lo cual me dice que tal vez me esté equivocando, sé que son excelentes analistas, que hacen un trabajo exhaustivo y confío en el equipo y mantendré el fondo. Todo puede ser que mañana haya un crack de bolsa y Azvalor Internacional suba un 50%, me alegraré por la revalorización, pero si eso pasa reduciré mucho su peso en cartera. Me gustará ver en un futuro, cuando las bolsas corrijan, que en algún momento lo harán, y el ciclo de las materias primas se normalice, cómo cambiará la composición de la cartera. Parece que fue ayer cuando compraron Alphabet…
No en vano Álvaro y en general el ex equipo Bestinver siempre han dejado constancia de su acercamiento a la escuela austriaca, lo que parece ser les está llevando a invertir en base al ciclo económico. Coincido con @arturop aquí habría que ver donde deja de ser análisis puro bottom-up, o top-down. No sé si es porque no encuentran otro tipo de empresa al precio que les gustaría y han acabado metiéndose en el barro… o en la mina en este caso. Muchos value acaban buscando su nicho de mercado, apartado de “las masas” donde encontrar oportunidades, como Howard Marks en el distressed debt, o fondos pequeños en small caps (el inconveniente de la inversión en small caps es que el tiempo y el tamaño juega en contra, veremos donde están True Value y Valentum dentro de 500 millones, donde todo sea dicho les deseo que lleguen porque lo están haciendo bien y lo merecen).
No hay que olvidar que el tamaño importa (inserten aquí sus chistes), gestionando ciertas cantidades tal vez no puedan comprar todo los que les gustaría. Le confieso que he estado varias veces con el dedo en el ratón a punto de traspasar la mitad de Azvalor a Valentum, un estilo de gestión más de la vieja escuela, puro stock-picking, además que con el tamaño actual casi no tienen restricción de capitalización de empresas.
12 Me gusta
Tampoco soy ningún experto en valoración de negocios, precisamente por algo invierto en fondos.
Estoy más o menos de acuerdo con la mayoría de lo comentado en estos últimos posts.
Ya realizé hace varios meses algún comentario sobre la peculiar cartera de AZvalor y lo que había que tener muy presente para estar allí.
Para invertir con él o con Paramés, es muy posible que nos encontremos en situaciones donde no terminemos precisamente de estar cómodos como inversores. Luego cuando uno lo analiza pasado cierto tiempo ya tiene otra sensación sobre el supuesto riesgo asumido.
En las empresas muy cíclicas no deja de ser curioso como suelen pasar de ser odiadas por la mayoría a ser vistas incluso como empresas de crecimiento sostenible en según que situaciones, al menos por parte de según que inversores.
Recordando lo vivido a finales de 2015 principios de 2016, al final la inversión de AZvalor era bastante menos concentrada de lo que parecía de entrada, dado que había cierta diversificación a nivel de materias primas, sus empresas fueron de las que menos subieron cuando repuntó el precio, dado que posiblemente estaban en una situación menos límite que otras del sector, y empezaron a deshacer posiciones en las mismas justo cuando otros empezaban a entrar en dichas posiciones porqué las espectativas del sector parecían mejorar.
No se si es hacer timing o no, pero no creo que se su inversión se base tanto en que va a haber un repunte en el precio por x o y, sinó que la situación de precios actuales es insostenible durante un plazo excesivamente largo. Algo que por otro lado y recordando algún post de @Fernando , sobre lo mucho que se fija en el poder de fijación de precio por parte de las compañías, a veces suponemos con demasiada facilidad a según que ingresos por parte de las compañías. En ese caso a veces se tiende a pensar que en los siguientes 5 años la empresa mantendrá esos números o esa progresión tan fantástica simplemente porqué lleva haciéndolo los últimos 5-10 años sin mirar mucho más allá.
Como ya dije, en su momento, no descartaba que con la cartera de Azvalor hubiese que tener un nivel de paciencia considerable y que tardara varios años en cristalizar.
Recuerdo cuando Guzmán decidió vender su casa en 2007 creo e invertir en renta variable el dinero. ¿buscaba hacer timing? Sin duda una acción de lo más incómoda, que yo no recomendaría a nadie, de un resultado poco agradable a corto plazo, pero mucho más lógico con una perspectiva de largo plazo. Y eso que supuestamente la vivienda no bajaba nunca de precio.
8 Me gusta
Algunas veces hemos tenido debates de hasta que punto lo que ha hecho Buffett los últimos años, si lo hubiese hecho según que otro, habría recibido muchas críticas por parte de muchos value.
En cualquier caso si nos ponemos a mirar sólo en superficie mucho de lo que hace Buffett en relación a lo que en alguna ocasión ha dicho el propio Buffett, si no entramos más a fondo, nos quedaremos con la misma sensación de no entenderlo.
6 Me gusta
Tiene Ud toda la razón. Por cierto, le acabo de hacer caso a Buffett, no me he podido resistir al ver a Kraft-Heinz a estos precios. Igual me pasa como a otro forero que también compre Reckitt Benckiser para terminar comprar más abajo. ¡Así es el value!, o ¿no? Pero eso no es incompatible con cierta afición al oro, cuestión de historia y de lo repetitivos que somos los humanos, pero en mi caso la apuesta es Sandstorm Gold (no es una minera, es mucho más interesante que una minera), y parece que a los de Horizon Kinetics también les gusta (Quixote apreciará la cita). Un saludo a todos, escribo poco pero aprendo mucho de todos ustedes.