Diálogos value (II)

[jvas]

Vaya diálogo más interesante, mucho nivel señores

Por aportar mis cincuenta céntimos, ahí va mi opinión.

Empecemos por una descarga de responsabilidad. Mi mayor posición en mi plan de pensiones, está en Azvalor, y pese a que el gestor pueda parecer soberbio (yo lo veo más bien como un rasgo en personas tímidas o profundamente focalizadas en algo), lo cierto es que Azvalor me imagino que también es Fernando y los analistas. A mi personalmente, cuando oigo a Alvaro, lo cierto es que me encanta, pues me parece un tío realmente apasionado de lo que hace, con sentido común y muchas horas de carretera.

Algunos de ustedes han comentado las referencias a Buffett. Y creo que lo que voy a decir, ya se ha dicho antes, pero aún así, como parte de mi argumentación, veo importante comentarlo. Buffett ha hecho prácticamente de todo. Y eso incluye operaciones con derivados, compra de aerolíneas y muchas más cosas que sólo él sabrá.

Me van a perdonar ustedes, pero las discusiones de si esto o aquello es value, me recuerdan a esas conversaciones de películas de Guy Ritchie o Tarantino, en las que los judíos hablan de lo que es o no kosher.

Los gestores, al margen de que se alineen más con una escuela u otra, al final buscan ineficiencias del mercado, y si es en materias primas , retailers o que se yo que…pues como que les da un poco igual.

¿Porqué invierto yo en este tipo de gestoras?

Básicamente porque no puedo coger un avión e irme a Perú o a Saskatchewan, hablar con el alto management, entrevistarme con los competidores, y resto de stakeholders de una compañía. Y al final, pues para determinadas zonas de la jungla, pues prefiero pagar y que me lleven sherpas con su Jeep, porteadores etc… más seguro.

Para el resto, pues ya saben lo que pienso…pescar peces en un barril, comprar calidad afinando el tiro y moverse poco…o nada.

En fin, por añadir un par de cosas a sus excelentes disquisiciones

[masdividanet]

En primer lugar, muchas gracias por responderme y en general gracias a todos los intervinientes. Nunca pensé que al decidirme a invertir hace cuatro años parte de mi patrimonio en fondos de renta variable, iba también a aprender tanto, estudiando, leyendo y confrontando pareceres e ideas en este y otros foros.

Mire, en mi humilde opinión, no se trata de que nos parezca más o menos atractiva la estrategia de tener un 80% de la cartera a un 50% de máximos. Es la posición del gestor en estos momentos. Como el título del último e impactante programa de Jordi Ebole: “Es lo que hay”.

Ya veo que estamos por aquí varios inversores del azValor Internacional, por lo menos que lo hayamos manifestado: @cygnus, @Luis1, @DanGates, yo mismo, y seguro que otros. Al margen de temas como si una inversión/estrategia es value o no (al principio de la entrevista y en la exposición de las narrativas equivocadas deja bien clara su postura) o las valoraciones de negocios y compañías (en esto me declaro inexperto total-hago lo que puedo para actualizarme-), para mi lo más importante es tener claro por qué se invierte en este fondo u otros. Este fondo tiene muy poco tiempo de vida, el inversor que más lleva son dos años, yo ni llego al año, luego es muy pronto para juzgar con “fiereza” rentabilidades, estrategias, etc. Si nos creemos lo del “largo plazo”, pues eso, paciencia. Como dice @agenjordi, si inviertes en fondos de la saga de los gestores descendientes de la casa Bestinver (me ha salido un expresión a lo Juego de Tronos), inviertes de otra manera. ¿Te puedes permitir el “lujo” de invertir a lo Paramés, a lo Guzmán?

Llegado a este punto me gustaría saber por qué invierten ustedes en azValor Internacional, no por nada, por intercambiar ideas, pareceres. Voy a ser el primero en mojarme. Mis razones son:

-Por algo de nostalgia. Razón nada ortodoxa, pero sí. Mi primer fondo de renta variable (ya me imagino que alguno se estará riendo pensando en lo de la primera novia ) fue el Bestinfond. Una amistad que lleva invirtiendo en él desde su nacimiento (del fondo), me lo aconsejó (para más señas era el director de una sucursal del Santander) y así lo hice. Me explicó que el equipo de entonces (que eran los de ahora), capitaneado por FGP, sabían lo que se hacían, y un montón de razones financieras más que confieso no entendí. Bien, ahí estaban Guzmán, Bernard, Paramés. Se fue Paramés, luego los otros y decidí seguir con el Bestinfond hasta ahora. Cuando montaron AZVI, me dije, en cuanto encuentre una oportunidad, entro. Dicho y hecho.

-Por convencimiento. Yo escucho a Guzmán y lo que dice me parece lógico, lo entiendo y me parece bien. Y conforme más leo y estudio, mejor lo entiendo. Punto. Sí, dicen que es un gran comunicador, yo añado que un gran gestor.

-Por posibilidades. En este momento me puedo permitir invertir en AZVI un dinero y dejarlo diez, quince años. No es presunción, es así. Y si hay que capear momentos malos, se capean.

-Por diversificación. En estos momentos, junto con el Cartesio X, el MFS Europan Value, el Bestinfond, el True Value y el Magallanes Iberian, me siento cómodo con el % de renta variable que tengo (un 70-75) y el AZVI me proporciona una variedad de zonas, sectores, empresas y estrategia que considero adecuadas para mi cartera.

-Por paciencia. Yo no tengo prisa, acabo de empezar con este fondo. Si invierte en uranio, ellos sabrán; si invierte en cobre, ellos sabrán; si tienen el 80% de la cartera a 50% de máximos, ellos sabrán.

El que no sabe analizar ni negocios, ni empresas, ni sectores soy yo, por eso invierto en éste y otros fondos. Trato de aprender, entender cómo invierten los gestores, pero no aspiro a más. Me voy haciendo mayor y hay otras muchas cosas que hacer en la vida, además de dinero.

Es lo que hay.

Nota1: @jvas. Acabo de leer su post y me ha alegrado la tarde. Coincidir totalmente con usted me lleva a pensar que estoy aprendiendo algo.

Nota2: Hay que reconocer que Vicente Varo, de Finect, se ha anotado un tanto periodístico al entrevistar a AGL dos días antes de la 3ª Conferencia Anual de Inversores de azValor en Barcelona:

La 3ª Conferencia de Inversores de azValor Asset Management tendrá lugar el próximo jueves, 1 de marzo de 2018 en Barcelona, y el próximo lunes, 5 de marzo de 2018 en Madrid.

Al César lo que es del César. Me da que poco de nuevo va a decir de lo que ha dicho en Bilbao.

[Luis1]

Genial. Me alegra saber que va en ese barco. Al final se trata de identificar nichos de ineficiencia.
Tranquiliza saber que los gestores se juegan su patrimonio.

[masdividanet]

Alejandro Estebaranz, en su canal de Youtube, El Arte de invertir, ha publicado la segunda parte de Análisis de acciones. Igual les interesa a los que invierten en empresas directamente:

https://www.youtube.com/watch?v=1Q2hMdYwFiQ&feature=em-subs_digest

[Cantizano]

Poco podría añadir a lo que aquí se ha dicho. Quizá que, a lo largo de los años me he encontrado demasiadas veces con gerentes y responsables de áreas, acomodaticios y sin la fuerza interior suficiente para mantener y defender sus convicciones. Siempre más pendientes de no hacerse visibles por sus posibles errores que de destacar por sus aciertos. Nunca añadieron valor a las sociedades que los ocupaban. Por suerte, si me he cruzado con algunos que, sin ser en absoluto kamikazes, defendían con determinación sus ideas cuando éstas no eran compartidas, y las implantaban aceptando la total responsabilidad de sus decisiones.

Probablemente por deformación profesional, admiro y me identifico con quien obra así. @dangates, no crea que no entiendo su desconcierto e incomodidad; en mi caso los gestores de azValor me inspiran esa confianza en su labor. Ojo, confianza, no de ciega.

azValor Int. es con mucho la posición más importante de mi cartera. Con ella seguiré mientras esa confianza siga ahí.
Un saludo.

[Cygnus]

En una preocupante muestra de trastorno de personalidad ahora voy a romper una lanza en favor de AzValor. Hoy estamos a vueltas con la cartera de AzValor y si estamos cómodos o no con ella, pero no me parece la situación tan distinta de la vivida a inicios de 2016. Recordemos que entonces es cuando se hacía la broma de hablar de la gestora como “Ten Valor”. Las decisiones de los gestores demostraron ser acertadas bien pronto, las dudas quedaron disipadas y todo el mundo quedó convencido de la valía del equipo.
Ahora más o menos se está repitiendo la situación, eso sí, con más concentración de cartera. Pero el que avisa no es traidor. Lo que estamos viviendo ahora no supone algo inesperado a tenor de lo ocurrido hace un par de años. Los gestores demostraron que estaban dispuestos a apostar fuertemente por empresas castigadas en el sector de materias primas y es lo que están haciendo ahora. Los inversores que se sintieran incómodos en aquel momento, teniendo que soportar solo unos meses de dudas, deberían haberse planteado si iban a poder soportar una repetición del escenario, contando con que no siempre las inversiones van a dar sus frutos tan rápido; deberían haberse planteado si lo que se les ofrecía era lo que creían haber comprado o era otra cosa.
Cuando se escuchan charlas o se leen artículos de value investing siempre se habla de no seguir al rebaño, de ser contrarian en muchas ocasiones, tomar partido por empresas desfavorecidas, concentración, convicción en las ideas…bueno, pues eso es justamente lo que tienen. ¿A que sobre el papel queda más bonito?

[Cantizano]

Justo es algo así lo que he querido transmitir en mi intervención anterior.

[Luis1]

Le daremos mil vueltas al tema y caeremos en mil contradicciones, pero acuérdese de la siguiente idea. Si materializan el potencial que dicen, en muy poco tiempo, serán alabados como unos magníficos gestores pero si las mineras se arrastran por el barro unos cuantos años los calificativos en las redes sociales serán de órdago. El mismo portfolio puede tener escenarios muy diferentes -de aplausos o de críticas- en los siguientes meses o años. La mayoría, pondrán el calificativo de genio o de temerario según vengan dadas. Lo más difícil, y en ello estoy, es hacerse una composición de lugar del proceso inversor, con independencia del resultado final.

[Cantizano]

Eso es precisamente lo interesante desde mi punto de vista; fíjese que aquí nadie se ha quejado o cuestionado su inversión por los resultados obtenidos por el fondo. Precisamente ese dato habla del tipo de inversión que se practica por este foro.

[DanGates]

Así es, no es el resultado lo que me inquieta, de hecho como comentaba el año pasado donde más aporté fue a Azvalor. Pero no es el resultado, sino el proceso. El resultado llegará, no me cabe duda. Y confío en los gestores, estoy en Azvalor por Álvaro Guzmán de Lázaro.
Tengo claro que la inversión en bolsa es incómoda, por eso comentaba que esta parte de la cartera la tengo por ser ellos los gestores, como dice @jvas subcontrato a estos cracks para hacer algo que yo no haría. De hecho en la reciente charla en el Value Bilbao Álvaro mencionaba que con mercados baratos comprarían calidad, pero con mercados caros había que irse a buscar a otros lados más incómodos.
Veremos dónde nos llevan, vamos todos en el mismo barco.

[AntonioRRico]

Subirán o no en el futuro. Les sacarán a hombros o les lincharán en público, pero una empresa mediocre a largo plazo no deja de ser mediocre por barata.

[Fabala]

Por lo que a mi se refiere, la decisión de invertir o no en un fondo de gestión activa, va estrechamente ligada a una evaluación de elementos “soft”, muy subjetivos, que van desde que percepción tengo del gestor como persona, los valores que trasmite, la confianza que genera, que para mi es el punto principal.
Al mismo tiempo buscaré todos los elementos “objetivos” que justifiquen racionalmente mi decisión; desde el track record, que necesariamente mira solo al pasado y no dice nada sobre el futuro, hasta el compartir el proceso de inversión, en el cual buscaré todas la justificaciones oportunas para explicarme los cambios que la evolución del gestor genere.

Y todo esto me deja una sensación de bastante incertidumbre sobre si estoy haciendo bien o no en tomar una decisión de inversión, pero no tengo nada mejor.

Si alguien conoce un proceso objetivo para seleccionar un gestor de gestión activa, estaré encantado de conocerlo.

[DanGates]

Libro Buffetología ¿verdad?

Es cierto, pero también si lee a Howard Marks, él dice que una empresa de calidad puede ser una mala inversión si se compra excesivamente cara y una empresa mediocre puede ser una buena inversión si se compra excesivamente barata. Todo es relativo. Los ex-Bestinver han hecho dinero en empresas cíclicas comprando en el momento adecuado.

[Lucius]

Tengo pocos reparos a que Álvaro -¿por qué se habla tan poco de Fernando?- invierta en MMPP si así lo cree conveniente, pero sí me preocupa el peso de la apuesta, ya que si ser value consiste en “tener pocos errores”, como explicó en Bilbao, las apuestas excesivamente concentradas en un sector tienen algo de cara o cruz. Nadie duda, creo, de su inteligencia y capacidad, como nadie dudaba, por ejemplo, del IQ de Bruce Berkowitz. La evolución de Fairholme esta década te hace considerar que los peligros de la hybris no atañen solo al común de los mortales, sino a cualquiera. Como dice Fabala, en la confianza siempre hay algo intuitivo. Y entiendo perfectamente a aquellos que a partir de ciertos cambios en la actuación, discurso y comportamiento del gestor se sientan menos cómodos con él. Dicho esto, sigo siendo partícipe de Az Internacional, aunque con un peso en mi cartera inferior al que tenía.

[AntonioRRico]

Sí, Buffettología.

Es cierto que una empresa mediocre comprada a saldo puede dar jugosos beneficios de corto-medio plazo, pero me da que esa forma de actuar se aleja de la definición de inversión, y se acerca más a la de especulación.

Si una gestora que posee en su nombre la palabra “valor” quiere especular con las previsiones de los costes y los precios, la inflación, los ciclos, y demás conceptos macroeconómicos, es libre de comprar para sus partícipes empresas sin capacidad de generar “valor” de largo plazo, pero no deja de tener un mensaje engañoso, haciendo que quienes confían en ellos nunca sepan qué estándares están usando en cada momento, y haciendo también que el partícipe invierta medio a ciegas.

Especular no tiene nada de malo, pero creo que es procedente llamar a cada cosa por su nombre.

[agenjordi]

@Fabala

Y todo esto me deja una sensación de bastante incertidumbre sobre si estoy haciendo bien o no en tomar una decisión de inversión, pero no tengo nada mejor.

Si alguien conoce un proceso objetivo para seleccionar un gestor de gestión activa, estaré encantado de conocerlo.

Igual deberíamos empezar por aquí. No se puede pretender convertir algo que no puede tener una justificación plenamente objetiva, con gran cantidad de datos que ni sabemos ni nos van a enseñar, en algo que demuestre nuestras “habilidades superiores” como inversores.

Estaré encantado de seguir dentro de unos años sin haberla cagado demasiado o de haber reconocido algún error gordo a tiempo.
Leyendo un libro que comentaba de pasada el caso de Bernie Madoff, me quedaron pocas dudas que la gran mayoría de inversores españoles habríamos terminado invirtiendo con él si hubiésemos tenido oportunidad.

@Fabala

Por lo que a mi se refiere, la decisión de invertir o no en un fondo de gestión activa, va estrechamente ligada a una evaluación de elementos “soft”, muy subjetivos, que van desde que percepción tengo del gestor como persona, los valores que trasmite, la confianza que genera, que para mi es el punto principal.

Al mismo tiempo buscaré todos los elementos “objetivos” que justifiquen racionalmente mi decisión; desde el track record, que necesariamente mira solo al pasado y no dice nada sobre el futuro, hasta el compartir el proceso de inversión, en el cual buscaré todas la justificaciones oportunas para explicarme los cambios que la evolución del gestor genere.

Aunque no se trate de un elemento adicional, a lo ya comentado, si me permitiría señalar que es importante estar razonablemente cómodo (dentro de lo ya comentado en el punto anterior sobre lo que se conoce en superficie) con la forma de entender el riesgo por parte del gestor. Tampoco es un elemento definitivo ni mucho menos, pero al final el gestor tomará decisiones acordes con esta forma peculiar de entender el riesgo.

Por poner un ejemplo ya comentado en el hilo, si alguien no se siente cómodo comprando empresas de calidad inferior bajo el argumento que están mucho más baratas que las otras, posiblemente no sea Azvalor ni Cobas un sitio adecuado para tener una posición significativa.

A veces la gente mira rentabilidad y se olvida que se ha conseguido en base a situaciones complicadas. O mira las posibilidades que ofrece un tipo de gestión y se olvida de los posibles inconvenientes.

Recuerdo por poner un ejemplo un comentario del gestor del Renta4 USA durante las elecciones americanas sobre que había cubierto toda la posición del fondo en renta variable para “supuestamente” evitar riesgos. No tiene sentido en mi caso invertir en este fondo de renta variable, dado que la forma de entender el riesgo por parte del gestor es muy distinta a como la entiendo yo, sean las rentabilidades mejores o peores.

[masdividanet]

¿Y que me dice usted del concepto de riesgo que manejan muchos de los gestores en los que invertimos o de los que hablamos? Según ellos riesgo es la posibilidad de perder capital permanentemente.

[agenjordi]

@AntonioRRico

Sí, Buffettología.

Es cierto que una empresa mediocre comprada a saldo puede dar jugosos beneficios de corto-medio plazo, pero me da que esa forma de actuar se aleja de la definición de inversión, y se acerca más a la de especulación.

Si una gestora que posee en su nombre la palabra “valor” quiere especular con las previsiones de los costes y los precios, la inflación, los ciclos, y demás conceptos macroeconómicos, es libre de comprar para sus partícipes empresas sin capacidad de generar “valor” de largo plazo, pero no deja de tener un mensaje engañoso, haciendo que quienes confían en ellos nunca sepan qué estándares están usando en cada momento, y haciendo también que el partícipe invierta medio a ciegas.

Especular no tiene nada de malo, pero creo que es procedente llamar a cada cosa por su nombre.

Pues la persona que instauró la diferenciación entre especular e invertir, no creo que estuviera muy de acuerdo con que invertir en empresas mediocres es más especulativo de por sí que invertir en empresas de mucha calidad.
Especialmente si estamos dispuestos a pagar “lo que sea” por esta mayor calidad.

[Fabala]

@agenjordi

Estaré encantado de seguir dentro de unos años sin haberla cagado demasiado o de haber reconocido algún error gordo a tiempo.

Tenemos la suerte actualmente de tener varias alternativas de calidad. Es suficiente que una o dos de esta lo hagan como se espera, para que se puedan compensar con creces los errores que puedan ocurrir por el camino.
O por lo menos eso espero.
Es más yo asumo que alguna decisión de invertir en algún fondo estará equivocada, porqué sería muy arrogante, por mi parte, pensar que todo lo que decida batirá al mercado; y lo mismo me pasa con las acciones.

@agenjordi

es importante estar razonablemente cómodo (dentro de lo ya comentado en el punto anterior sobre lo que se conoce en superficie) con la forma de entender el riesgo por parte del gestor.

Totalmente de acuerdo. Y aquí hay un paso previo en definir exactamente que es riesgo para nosotros y entender que es riesgo para el gestor, para estar seguro que estamos pensando la misma cosa, porqué puede haber diferencias abismales.

[DanGates]

Buena puntualización, aprovecho para poner las definiciones:
“Una operación de inversión es aquella que, tras un análisis exhaustivo, promete seguridad para el principal y un adecuado rendimiento. Las operaciones que no satisfacen estos requisitos son especulativas”