No tiene muy buena pinta todo esto … el concentrados a treinta y tantos 
.
Huele a coste de oportunidad bestial, semejantes errores son difíciles de remontar, ni siquiera pensando que Cobas suba mientras todo baje … lo cual es poco menos que imposible.
Bastante decepción en general en estos casi 4 años.
7 Me gusta
“Afortunadamente en este trimestre no ha habido sorpresas negativas adicionales en nuestras compañías”,
Esto es de traca. Parece el guión de una película de Gila.
Para que no se depriman en exceso,aqui unos que hacen todo lo contrario…Alta-Fox.
Q3+2020+Alta+Fox+Capital+Quarterly+Letter±+Final.pdf (264,9 KB)
16 Me gusta
Saludos cordiales
¿Algunas acciones de su cartera han llegado al objetivo previsto? En caso positivo, ¡qué pena que fueran posiciones menores!
3 Me gusta
Tras leer la carta del Cobas he entrado en el foro y debo reconocer que me ha sorprendido lo diferente que se puede interpretar un mismo mensaje en función de nuestra predisposición mental y las expectativas generadas.
Me parecía que la carta intentaba transmitir firmeza y convicción en las decisiones tomadas y la cartera construida. Sin embargo, se lee aquí pesimismo, desacuerdo con las decisiones tomadas y lamento por las oportunidades perdidas.
Se me ocurren tres posibles escenarios que analizar:
- El equipo gestor NO es profesional, y no transmite lo que realmente piensa, sino que sólo persigue maximizar su negocio
- El equipo gestor es profesional, pero se está equivocando en sus decisiones y no lo puede ver.
- El equipo gestor es profesional y está tomando las decisiones acertadas, ganar dinero nunca es sencillo, y habitualmente la complicación aumenta tanto como lo hace el objetivo.
Si consideramos el primer escenario resulta en una decisión obvia, dedicarle nuestro tiempo a Cobas nos resultaría en una pérdida permanente siempre.
Personalmente, prefiero pensar que estamos ante una de las otras dos opciones, y esta situación se repetirá siempre que contratamos a un profesional. El riesgo a equivocarse es inherente al ser humano, y en este caso nos podemos equivocar al contratar a Cobas, y Cobas se puede equivocar en sus decisiones. Por otro lado, la satisfacción obtenida dependerá de las expectativas puestas en este profesional.
Lo bueno de la inversión es que puedes contratar a varios profesionales para que realicen un mismo trabajo. Además, el objetivo cuando contratamos profesionales, suele ser para que lo hagan mejor de lo que nosotros mismos lo haríamos.
A veces cuesta centrarse en cumplir con nuestra parte: contratar a buenos profesionales. ¿No creen que ese debería ser nuestro principal objetivo?
En mi opinión, tanto Paramés como Terry Smith lo son.
16 Me gusta
Y lo que es peor, sería nuestro coste de oportunidad. Porque Cobas AM parece considerar que hay un coste de oportunidad considerable en estar invertidos en el S&P500.
No sé qué escenario de los que plantea se aproxima más a la realidad, espero que no sea el 1 …
Lo que tengo claro es que se contrata a un profesional para superar a los índices (tal y como ellos mismos preconizan) y si no es así, probablemente lo mejor sea la gestión pasiva indexada.
1 me gusta
Debo decir que en el interesante intercambio entre @camacho113 y @estructurero a propósito de la carta trimestral de Cobas AM, me encuentro más de acuerdo con la visión del segundo.
Entrar en una compañía a ~30$, promediar a la baja cuando cae a, pongamos, ~10$, para luego vender un 20% de la posición a ~14$, se me antoja más como oportunismo, como trading especulativo, que como inversión en valor.
Si no han cambiado su precio objetivo de Golar -que entiendo estaría por encima de ~30$, de otro modo no habrían entrado a ese precio-, vender un 50% por debajo envía el mensaje de que la convicción sobre la tesis no es tanta como pudiera parecer. El mensaje que percibo es más bien un “vamos a soltar lastre, que Dios sabe cuánto tardará esto en alcanzar nuestro precio objetivo y, aprovechando que hemos comprado abajo, salvamos algo los muebles, que ya llevamos una buena caída desde nuestros primeros niveles de entrada”.
Y, con todo, esto no me parece lo más importante. De nuevo, pongo el foco en la transparencia y en la política de comunicación. Si las cosas se explican, los clientes podemos tener una mejor idea de qué se están trayendo entre manos los gestores. Si no se explican, emergen sospechas. Así lo veo yo.
Leyendo cómo explican lo que han hecho con Golar en 3T, que ya me parece poco transparente de por sí, me surgen las preguntas:
¿Cuál es su precio objetivo para Golar? O, alternativamente ¿cuál es el potencial de revalorización de Golar?
Si este es más de 14$ ¿por qué han vendido un 20% de la posición a 14$?
¿Han acaso reducido su precio objetivo desde inicio para Golar, de modo que la venta a 14$ cobra mayor sentido por cuanto está más cerca del objetivo, o lo han hecho porque el potencial de revalorización es ahora mayor en otras acciones y prefieren reasignar el dinero de la venta a esos otros valores con mayor potencial?
A mí el epígrafe sobre Golar me inquieta más que me tranquiliza. Y aprovecho para agradecer de antemano a aquellos que acudan prestos a recordarme, una vez más, que si no estoy tranquilo con mi inversión en Cobas AM me lleve el dinero a otra parte.
5 Me gusta
Le agradezco y felicito por el concienzudo escrutinio a la gestión que sobre Golar está haciendo Cobas AM. Ha plasmado vd con claridad exactamente las mismas dudas que a mí me surgieron al leer la carta. Yo no lo podría haber escrito mejor.
Sobre el mismo asunto, creo que fue con vd con quien tuve un intercambio hará unas semanas/meses, en el que yo le preguntaba cuáles eran las posiciones del top 10 de Cobas que le generaban confianza.
Creo recordar, y me puede fallar la memoria, que vd centró su respuesta casi exclusivamente en Golar. Debo decirle que yo en principio también estoy cómodo con esta posición, pero opino -y creo lo hice saber entonces- que dado que un 95% de la cartera no es Golar, conviene no perder de vista a los Aryzta, Renault, Babcock, Dixons…
La, en mi humilde opinión, escasa transparencia sobre la gestión de su posición en Golar arroja ciertas -y digo ciertas- dudas sobre la convicción de los gestores. Yo sigo cómodo con Golar, pero una explicación más elocuente sobre la venta del 20% era necesaria y habría sido seguramente convincente. Por tanto no entiendo por qué no la han dado en esta carta.
2 Me gusta
En fondos de inversión y gestión de posiciones, sobre todo cuando vienen mal dadas y se ha promediado a la baja, se suelen tratar las compras como inversiones diferentes. Es decir, si han comprado 1000 acciones de golar a 7 las consideran como un grupo distinto a las 1000 que hayan comprado a 25 por ejemplo. Con lo que si a 14 venden 1000 acciones, son las que compraron a 7 con lo que le han sacado una rentabilidad del 100% y el resto las mantienen con el precio objetivo de 30 euros.
Así es como se suelen tratar estas acciones que se han ido ponderando a la baja, por eso en un fondo así, cuando una acción ha caído tanto, se vive del trading puro y duro para ir limpiando la posición con el tiempo (nada de largo plazo, precio objetivo, buy and hold ni cosas así. Eso se predica y solo se cumple si al comprar empieza a subir). Nunca se mantienen hasta precio objetivo.
Los multibaggers son para los holdings o los fondos en caso de que se produzcan muy poco a poco, sino es 1000 veces mejor controlar el downside que buscar mucho upside porque por limitaciones de concentración legales nunca se puede disfrutar plenamente. Sino miren a Emérito y su Telsa, que aun multiplicando por 10 tampoco ha impactado tanto (sigue en negativo este año).
12 Me gusta
Pues esto, a falta de digestión por mi parte de momento, me parece aterrador.
El top 10 de Cobas Internacional y Selección está repleto de acciones que han caído un 75% o más. Que estén, como dice vd, en una estrategia de limpieza, de salvar los muebles, y que no se esté comunicando tal cosa sin reservas al cliente me parece motivo de preocupación. Para el cliente, claro. No para ellos.
4 Me gusta
Es que Cobas lo tiene muy pero que muy j**** para recuperarse. Solamente por la limitación legal de concentración no pueden dejar correr las ganancias y esa sería la única forma de limpiar posiciones de un -75%. Ese dinero de esas posiciones está perdido, ahora solo se puede maquillar e intentar que las nuevas decisiones no sean tan castigadas.
De todas formas, este coste de oportunidad me parece prácticamente inasumible y menos en un periodo inferior a 10 años… lo cual es muy preocupante.
15 Me gusta
Sí tengo en cartera 2.000 acciones no veo sentido a que el precio objetivo de venta de 1.000 sea distintos del de las otra 1.000 según los precios de compra.
Editado: claro, al final, precio total de compra tanto y de venta tanto y si hay suerte se disfraza de éxito un fracaso.
1 me gusta
La única posibilidad es malvender y recuperarse con otras compras, es decir, pérdidas de valor irrecuperables.
Tampoco tengo claro que promediar a la baja sea mejor que cortar pérdidas. Cuando se pierde el –75 % en un valor en el que se esperaba doblar habría que revisar si el análisis tan optimista que de hizo coincide con la realidad, si todos los que venden están equivocados o si lo estamos nosotros.
Un saludo.
2 Me gusta
Como dicen los Lindsell Train…" vender ,es un drama ,porque es admitir que te equivocaste"…a vender en pérdidas no se como lo llamaran.Las que no se pueden vender porque van a la quiebra,para otro capitulo.
2 Me gusta
También usted presume aquí que lo que se cortan son las pérdidas, y no una recuperación del precio. Si tuviesen la bola de cristal para saber si seguirá bajando o no todo sería muy fácil.
Cuando no la tienes, tienes que tomar decisiones atendiendo a tu proceso.
7 Me gusta
Hola amigos.
A mediados de octubre he terminado el año de permanencia que tenía desde mi última aportación en Cobas. Habiendo leído y visto las actuaciones de gestión del fondo, análisis y comunicación, considero esta una inversión fallida por mi parte. En septiembre 2019 estuve a punto de salirme, pero reconsideré su cartera y no sólo me mantuve, si no que amplié.
Al leer esta última carta concluyo mi voluntad de salir, pues no me creo ni sus tesis ni el rumbo de esta cartera. Mi lectura de la carta es la siguiente:
- Dixons Carphone.
“La compañía resulta de la combinación de la propia Dixons con Carphone Warehouse (CW) líder en retail de teléfonos móviles en Reino Unido. Esta fusión resultó desastrosa para los accionistas de Dixons, al tener CW unas obligaciones contractuales para la venta de móviles con las compañías de telecomunicaciones británicas. Estas obligaciones han supuesto unas pérdidas anuales de +100mn£ en los dos últimos años, impactando la cotización de la compañía. Los contratos ya han sido renegociados y a partir del año fiscal próximo, 2021/22, tendrán un resultado neutral, esperando tener un negocio en beneficios a partir de ese momento”
Dixons Carphone lleva siendo top 5 del fondo desde finales 2017. Si el párrafo de arriba se conoce ex-ante, es absolutamente ilógico que esta compañía sea un top 5. Nada de entrar paulatinamente para ver cómo se desarrollar los acontencimientos. Aproximadamente desde la entrada, la cotización ha caído un 70%. Nos hemos comido la caída que, en principio, conocíamos y estamos proyectando una tesis para los próximos dos años después de llevar tres y medio dentro.
- Danielli.
“El mercado no tenía en el “radar” a Danieli, porque el gobierno corporativo era “mejorable". … Esta situación puede que cambie radicalmente, ya que la familia Benedetti ha propuesto simplificar la estructura accionarial. Aunque en una primera votación la propuesta ha sido rechazada, creemos que sí la compañía realiza una ligera mejora de la ratio de conversión, esta terminará produciéndose, ya que pensamos que el efecto neto de la transacción es positivo. Este cambio pondría a Danieli como una alternativa de inversión más para muchos más inversores institucionales, cosa que pensamos se terminará reflejando en el precio de las acciones.”
Entramos en una compañía con un mal gobierno corporativo en 2017, y en 2020 estamos esperando a que cambie la estructura accionarial para que pueda ser considerada como una buena opción para inversores institucionales y, quizá, el precio de las acciones refleje el valor de la compañía. Tampoco termino de ver este driver y mucho menos entiendo por tanto que llevemos más de tres años dentro sabiendo que la estructura societaria es tan compleja que no invita a la inversión. Por qué no entrar tras estos cambios? Desde mediados de 2017, la cotización está aproximadamente a la mitad.
- Golar.
“El mercado valoró positivamente la decisión y las acciones de Golar reaccionaron al alza, situación que aprovechamos para vender el ~20% de nuestra posición”
Ya se ha comentado esto. Vendemos el 20% de nuestra participación aún muy lejos de la valoración que se hizo tiempo atrás. Sin más explicación por parte de Cobas, no entiendo.
“Pensamos que cuando se aclare la situación y se pueda finalmente realizar la OPV de Hygo, esta ayudará a cristalizar valor para Golar”.
Poniéndonos en plan dramaturgo… Algo huele a podrido en Dinamarca. Dios sabe qué hay detrás de todo esto. Entrada absolutamente precipitada y con excesivo peso, similar a Dixons. Desde la entrada, la cotización supera el -70%.
- Aryzta.
“En el mes de septiembre un grupo de inversores solicitamos el cambio del presidente y de algunos miembros del Consejo de Administración debido a que pensábamos que no se estaba generando valor para el accionista. La mayoría de los accionistas aceptaron nuestra propuesta. El nuevo equipo gestor tiene como mandato principal analizar las alternativas que tenga en la mesa para maximizar el valor para los accionistas, ya sea aceptar una oferta por la totalidad de la empresa o por una parte de ella. Pensamos que este cambio es un punto de inflexión en la historia de Aryzta.”
En estas estamos tras casi cuatro años. Sigo pensando que esta tesis no tiene rumbo ni sentido alguno, más allá de no salirse y aceptar la pérdida total de la inversión. La pérdida no hace falta mostrarla.
Realidades similares en TK, Renault y unas cuantas más.
El error es absolutamente mío. Mi posición está al -46% y a partir de ahora mi objetivo es trazar un plan para recuperarlo.
Un saludo y espero sinceramente que el fondo se recupere pronto.
52 Me gusta
Me he expresado mal. Quiero decir que no sé qué es más peligroso. Intentar compensar o abandonar la posición y buscar otra.
2 Me gusta
Mis condolencias , @albertolari , lo siento mucho de verdad.
Lo siento a través de Cobas Global PP. Solo me queda cumplir la edad legal para quitarme esa PM de producto que es el pp, compuesto por la cartera del Global.
2 Me gusta
Creo que es importante entender que no se trata de una decisión dicotómica. Vamos que del modo que está planteado parece que tengamos que reducir la decisión a estas dos alternativas.
Opino que como gestión de riesgo se puede optar por soluciones intermedias.
Sobre el promediar a la baja creo que hay riesgos que no se terminan de entender bien, como tampoco algunos entienden los riesgos de ir cortando pérdidas cada dos por tres.
A veces promediando a la baja es fácil exponerse a situaciones donde aunque la pérdida en % no parece incrementarse si lo hace de modo sensible en valor absoluto. Si uno ya estaba dudando entre cortar las pérdidas o promediar a la baja, realmente seguir promediando a la baja es comprar muchos boletos que si la sangría se incrementa, unos meses después, termine con la sensación que se ha equivocado y debería de haber cortado pérdidas.
En cambio cuando la decisión no se aborda como dicotómica hay otras posibilidades que facilitan tener algo más de paciencia con la posición.
15 Me gusta
Lo de promediar o no a la baja es también una de mis comeduras de cabeza. Por ahora sigo una regla básica y chapucera de andar por casa.
-
En acciones individuales y fondos activos sólo promedio a la baja dos veces (siempre cuando ha habido una caída del 20% entre una entrada y otra). Ya no promedio hasta que se dé la vuelta y llegue al menos de nuevo al precio original (lo sé, suena mucho a AT). Veo mucho riesgo individual.
-
En indexados a índices amplios no aplico esta regla. Me autoengaño con que hay menos riesgo al estar más diversificado.
Quizás diga una herejía, pero creo que a los que somos de largo plazo nos falta una estrategia de gestión del dinero y de los riesgos como tienen los que operan con opciones o al intradía. Es decir, meter más o menos en una acción o fondo igual que si estuviésemos en un casino y siguiéramos algún criterio para decidir el tamaño de la apuesta en función del dinero que tengamos o nos vaya quedando.
12 Me gusta