El Sr Smith, al que citan en el asunto del post, ha finalizado el semestre con un +25,95% en el primer semestre (+0,9% en el año 2.018), el Sr Paramés, también citado en el post, finaliza el semestre con +4,44% (-29,6% en el año 2.018). El joven británico sigue afianzando su liderazgo con paso firme!!!
5 Me gusta
Desde luego el que invirtió hace años en fundsmith tuvo muy buen ojo. Pero cuidado, que a fecha de hoy, la historía cambia en mi opinión:
Fondo elefantiasico a precios muy exigentes vs fondo apestado a precios de risa
No sé qué pasará en el futuro, pero a fecha actúal, y partiendo de la base de que a un matemático no se le olvida restar, me quedo con Paco.
En dos semanas vienen los resultados en EEUU, y tengo la sensación de que para soportar muchas valoraciones todo tiene que salir perfecto.
Saludos
5 Me gusta
Actualmente no sé a cuantas veces beneficios estará, pero la última vez que lo miré eran unas 22 veces. Si las compañías que tiene no crecen al menos al 6% anual no sé yo si va a seguir manteniéndose esa valoración.
Sí que es cierto que si siguen tipos bajos se mantendrán más tiempo a esos precios por el inversor conservador que se ha mudado de la renta fija pero si Terry no rota la cartera creo que en los próximos 5 años lo va a hacer peor que el mercado.
De que tengamos alguna cana más en 5 años veremos a ver qué ha pasado.
3 Me gusta
Pero si Terry hiciera eso, el partícipe quizás debería plantearse vender el fondo, ¿no le parece?
Es decir, el fondo tiene una filosofía bien clara: comprar calidad, no sobrepagar y sobre todo no vender. Si empezaran a tener un alto índice de rotación o realizaran mucha compra y venta anualmente, quizás sería el momento de vender ya que no estarían implementando la filosofía por la que el partícipe compró el fondo.
16 Me gusta
Muy de acuerdo. A no ser que sea necesario.
También, hay que tener en cuenta que un fondo de 20.000 millones de libras no puede comprar y vender tan alegremente, según se expone en libros como los 4 pilares de la inversión de Berstein, por los llamados costes por impacto.
Lo que quería poner de relieve es lo de siempre, que Smith será muy bueno, pero no siempre las empresas de calidad van a funcionar como estos años y, tiempo al tiempo, mucha gente probablemente pasará del amor al odio.
6 Me gusta
Lo que pasará, nadie lo sabe, lo lógico que por la famosa reversión, esto se dé la vuelta en algún momento, pero en el presente y actualmente, Smith esta dando más alegrías que Paco, al que siempre he defendido, pero cada vez mr cuesta más mirar mi inversión en el selección.
2 Me gusta
Es que realmente comparar a Smith con Paco podría ser como comparar peras y manzanas. Podríamos estar hablando más de una cuestión de value vs growth. Probablemente los peores fondos growth lo están haciendo mejor que Paramés. ¿Están todos mejor gestionados? Cada cual que valore.
(Todo partiendo de la base de que Smith sea uno de los mejores gestores a día de hoy, pero me da un mal rollo toda la burbuja que se está montando alrededor de fundsmith, de que todo va a ir siempre como la seda,…).
3 Me gusta
Bueno, lo que ocurre es que Paramés lo está haciendo peor que los peores fondos growth y probablemente también peor que la mayor parte de los peores fondos value.
5 Me gusta
Yo al final lo que veo es que Paramés se posicionó en compañías baratas con problemas, sectores deprimidos, situaciones especiales como el Brexit esperando a que se pusieran las compañías de calidad a tiro para rotar la cartera.
Al final, los tipos se han mantenido más de la cuenta bajos y aunque habrá reversión a la media y las caras bajarán y los flujos de capital se moverán a sus posiciones, al final el coste de oportunidad creo que va a hacer que el anualizado no sea tan bueno por el tiempo que va a tardar en materializar esa revalorización.
Aún así el tiempo dirá porque si las que están a más de 20 veces bajan a 13-15 que es su media histórica es un -30% aproximado que hará que los retornos extraordinarios de los índices acaben siendo de un 6% anualizado. Si sus posiciones se van de 7 veces que están a 12 tendrá un 100% de subida que en 5-6 años habrá sido un 7% anualizado aproximadamente.
El que lleve tiempo en Paramés habrá hecho el mismo retorno que los índices si entraron antes de la subida.
Una humilde reflexión…
10 Me gusta
Yo creo que lo más importante es que cada inversor se sienta cómodo con su selección de gestores/acciones.
Tener claro cuales son los motivos por los que se seleccionó en el momento y chequear periodicamente si éstos se siguen manteniendo debería ser en mi humilde opinión una tarea obligada por todos nosotros.
Yo no tengo capacidad para decir si Paramés es mejor o no que el señor Smith o cualquier otro vaya…
Ahora sí, la “estrategia” que sigue el fondo si es algo que me compete a mí. Como muy bien se ha indicado ya si el señor Fundsmith comenzase a rotar cartera…o a selecciones otro tipo de valores…quizá me preocupase más que si la rentabilidad es el 12% o el -3% …
Quizá el tema que subyace…desde mi punto de vista en el caso de Cobas es el “excesivo” riesgo que ha adoptado en su cartera. Pero lo importante diría yo es si ése era el estilo que siempre tenía o si por el contrario éste ha cambiado. Estudiar el por qué siempre tiene sentido…
5 Me gusta
Ciertamente peor que “los rivales directos” Bestinver, AzValor y Magallanes
Aunque lleva poco tiempo, pero la gran bajada del año pasado se ha notado.
2 Me gusta
¡ Por qué elegir pudiendo estar en los dos fondos ! mejor dos ruedas que una y cuatro que dos.
Nunca sabremos a priori como será mañana , así que estar junto a gestores que han demostrado su buen hacer durante años independientemente de que se atraviesen malas rachas , es una muy buena opción.
17 Me gusta
Y eso que Fundsmith no es de los más exagerados en PER, que Morgan Stanley global Opp y no digamos los sectoriales tecnologicos (incluyendo R4 Andrómeda Balue) pasan del PER 30
3 Me gusta
Efectivamente, yo tengo dos de crecimiento, Comgest y Seilern, este último con más trackrecord y muchísimo más pequeño, por lo tanto más versátil a futuro que fundsmith.
Seria interesante un debate seilern VS Fundsmith.
5 Me gusta
Personalmente estoy aportando a la contra, el dinero recurrente periódico en mi caso va dirigido a la parte value de mi cartera, a la parte de crecimiento (Capital group, Seilern y Guinness) llevo unos 10 meses sin asignarle nada de dinero. Igual en 5 años es al contrario, aportar a crecimiento, quien sabe.
7 Me gusta
Los resultados de Seilern y Fundsmith tienen bastante correlación
Yo tuve un tiempo ambos pero al final deje solo Fundsmith por su menor TER
5 Me gusta
Totalmente de acuerdo. En lo que casi todos podríamos estar de acuerdo es en que uno (Terry) ha sido fiel a lo pregonado y el otro (Paco) no tanto. Para mí ahí está la clave…
3 Me gusta
¿Pero la media histórica de las que están a 20 veces beneficios es 13-15? Porque yo no recuerdo muchas veces en la historia en las que Unilever o Pepsico hayan estado a PER 13.
4 Me gusta
Bueno .
Acabo de leer los Cuatro Pilares de la Inversión de Willian J. Bernstein y le puedo decir ( después de recorrer los Vanguard ,los Bonos , los ETF ,los indexados etc. , ) que depende de la situación , carácter y conocimiento de cada uno.
El autor cierra el libro diciendo : La inversión no es un destino , sino un viaje continuo a través de cuatro continentes ; teoría ,historia , psicología y negocio. La rentabilidad de las clases de activos tiene un carácter aleatorio.
5 Me gusta
Hola,
Recordatorio trimestral de que el PER no es la valoración 
Al contrario, la valoración dice cuál es el PER merecido. Empresas con ROIC (futuro) alto merecen un PER alto. Empresas con crecimiento (futuro) alto también merecen un PER alto. Empresas con PER bajo pueden estar infravaloradas (entendiendo por infravaloración tener un rendimiento futuro por encima de la media geométrica de los retornos históricos) o pueden estar sobrevaloradas (lo mismo que antes pero al revés). Y empresas con PER alto pueden estar tanto infravalorados como sobrevaloradas.
No es una opinión mía, es una verdad a priori objetiva que se deriva de la misma definición de valor económico, y se puede encontrar en absolutamente todos los libros de análisis fundamental 
Aprovecho para dar la bienvenida a @Crazybone, creador del famoso hilo sobre indexación en Rankia. Sin duda una gran incorporación para la Comunidad Masdividendil.
Saludos!
25 Me gusta