Conferencia Magallanes III - Abril 2018


#1

Un corto resumen de ideas de la Conferencia de Magallanes Value.

Fondo Ibérico en Zona de máximos históricos. OJO!!! A falta de 50M€ para cerrar, y estos ya han demostrado que llegado el momento, cierran :slight_smile:

-Rentabilidad anualizada desde inicio > 13%.

Fondo Europeo en Zona de Altos.

  • Rentabilidad anualizada desde inicio > 11,5%

Fondo MicroCaps cerrado a inversores desde la semana pasada, por llegar a 100M€.

Plan de Pensiones Acciones Europeas, ahora ya sólo con acciones Europeas, dando lugar a que ya no se invierte la parte de mejores ideas en España en el 15/20% que lo hacía antes (a mi personalmente no me gusta la idea porque Magallanes acierta en las empresas españolas en muy alto porcentaje).

Desconozco si esa ha sido la razón de por qué el resultado del Plan de Pensiones es peor que el del Fondo Homólogo. No es a la única gestora que le pasa lo mismo.

  • Rentabilidad anualizada del 11%.

image

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Ejemplos de Inversión FCC, Verbund, Deutz AG.

  • Todos ejemplos de inversión en caídas, alguna muy fuerte de más del 33%, muy al “estilo” de lo que está pasando estos días con METRO (MediaMarkt, Makro, etc), con el desplome que están teniendo por el tema complicado en Rusia y la exposición al rublo.

Muy en la línea de lo que sería la charla final de Pedro Bermejo, (autor del Cerebro Inversor), se quiere incidir en el temperamento de estar firme en sus posiciones, para soportar las caídas fuertes, acumular en bajada, y que el mercado junto con la paciencia den la razón de una tesis de largo plazo racional.

Una vez más, vuelven a verse ejemplos como los que Iván Martín contara anteriormente, que para subir el doble, antes hay que perder la tercera parte o más.
Alguno podría pensar que ya que siempre entran antes de tiempo y el mercado siempre baja antes de darles la razón, mejor esperar pero… como más tarde comentaría el propio Iván, parafraseando a Peter Lynch.

La Macro y El momento es un mito, NO EXISTE.

El temperamento y la neuroeconomía parecen estar detrás de la Conferencia en muchos momentos de ésta.

Ejemplo de como en el fondo de Peter Lynch de Magellan, durante 13 años hizo un 30% anualizado, aún así, la mitad de los partícipes perdió dinero, y la media de los inversores hizo un 7% de media de rentabilidad (incluso menor que permanecer en fondos pasivos a largo plazo).

IDEAS y VALORES.
Por no repetir muchas cosas, pongo alguna nota al respecto y como el vídeo ya está colgado, no hay más que verlo en la parte que uno tenga interés. Recomiendo verlo entero.

  • Inditex, apuesta a los precios de tres años, pero durante ese tiempo ITX gana un 40% más.

  • Carrefour, en precios históricos mínimos, con palancas para reducir gasto.

  • Portugal, a diferencia de Cobas, que ya sólo tenían una posición entre las 10 primeras, Magallanes tiene un 26% de la cartera y ven oportunidades en el país.

  • Las empresas que pasan de poco crecimiento a reestructuración, terminan siendo “un problema”, o al menos quitan el sueño. CTT, Scorpio, etc.

  • Trump y Amazon, parecen que son la amenza de todo. No dicen que METRO o Carrefour vayan a ser una historia de éxito como lo fue Wal Mart, pero… ya se verá.
    Iván comenta que en 3-5 años, veremos que pasa con los FCF de Makro-METRO, a poco que genere los beneficios que espera.

  • Atalaya Mining, entra en la cartera de Microcaps, esta idea de Solventis, y que incluso @Fernando, piensa que es una posible idea de Cobas, para entrar en el fondo Ibérico en una empresa que está en España y cotiza en Londres. Muchos piensan lo mismo, y que las subidas, igual vienen de compras que ya se verá en breve quien las hace…

image

  • Stop Loss ? NO! (Alvaro Guzmán hace una semana en el CEU, comentó que el AT no vale para invertir.

  • MMPP. No las tienen por que las quieran tener, sino que al igual de los países dónde están, es algo que viene dado por el proceso inversor. Pueden estar sobre el 15-20%. Se está en las empresas por lo que valen.

  • No van a aumentar el equipo. No creen en equipos grandes. Para la metodología que tienen, el equipo es el correcto y dimensionado.

  • Otros tipos de productos? ==> No hacemos ni concentrados ni descafeinados.

  • Diversificación. Mucha puede ser mediocridad poca puede ser temeridad.

  • Gestión de Liquidez. => Como coste de oportunidad, no nos gusta vender algo bueno para comprar algo mejor. Prefieren un 10% de media de liquidez y tener algo de coste de oportunidad.
    No son expertos en controlar la liquidez, son expertos en descontar Flujos de Caja.

  • Ojo con el ROCE. No se paga crecimiento futuro! Bueno… Al menos ellos no :slight_smile:

Termino con la foto de VERBUND AG consenso retrasado, para reforzar la idea del sentimiento contrario.

Cuando la compañía está en mínimos no la recomienda nadie, y cuando está en máximos, más de la mitad dicen de comprar… Es lo que hay.


Otro fondo que cierra, mientras otros se abren
#2

Muchas gracias, como siempre, @MAA, por este magnífico resumen.

Coincido totalmente con su visión del Plan de Pensiones: también yo pienso que la cercanía y experiencia de los gestores en el mercado español y portugués habrían repercutido positivamente en el largo plazo en una estrategia combinada. ¿No dieron ninguna explicación del porqué de esta decisión de replicar la estrategia Europa ex-Iberia del European Equity FI? Imagino que si el Iberian Equity está tan próximo a su cierre ya no contemplarán la idea de replicarlo como Plan de Pensiones.


#3

Esto fue lo que dijeron, pero yo pregunté con la tarjeta. Igual responden en video que dijeron harían para terminar todo aquello que no habían contestado.


Podcast +D episodio 16. Dando guerra con Marcos Luque
#4

Esto es un sinvivir HOYGAN!! Que acabo de traspasar casi todas mis participaciones del Iberian al microCAPS!!

A ojo de buen cubero, no le doy más de 24 meses antes del cierre.

Gracias @maa por el resumen, se ha ganado ya con creces su sombrero +D al reportero más dicharachero.
image


#5

Estuve a punto de no ver nada de la conferencia, me dije, “ya leeré el resumen de Marcos” :wink:, pero al final vi la primera hora, la intervención de Iván. No por nada, es que ya se sabe lo que van a decir, que no quiere decir que no sea interesante, pero los inversores (yo invierto en la versión luxemburguesa del Magallanes Iberian, para la parte de acciones nacionales de mi cartera de fondos) ya tenemos claro (lo deberíamos de tener) por qué invertimos en fondos de esta gestora y cómo trabaja esta gente.

Incluso vi a Iván Martín con pocos ánimos (igual “ánimos” no es la palabra adecuada) en su exposición porque él mismo ve que se TIENE que repetir. Es que ya han explicado muchas veces cómo trabajan. Hizo varias veces referencia a las cartas y fichas trimestrales que es lo que yo sigo, leo y analizo en la medida de mis conocimientos. Y eso que no dijo lo de que un día descubrió que era inversor value desde siempre o que se quedaba dormido leyendo los balances de las empresas. Son grandes profesionales y punto. Comprendo que tienen que hacer este tipo de actos más que todo cara la galería e incluso puedo admitir que la explicación de las tesis de inversión puedan interesar a los inversores más preparados, pero yo que soy un pequeño inversor y veo que tienen una cartera con 30 posiciones, tengo que confiar en que las tienen estudiadas y bien estudiadas. Me puede interesar en un momento dado conocer las razones por las que entran y salen de una empresa, pero, sinceramente, no me quita el sueño.

Por contra, a Alejandro Estebaranz y José Luis Benito, en su foro de Rankia, algún inversor les achaca que no hagan este tipo de eventos, sinceramente, a mi me basta con todo la estructura comunicativa por la que han optado estos dos magníficos gestores.

Una pregunta, ¿dices que faltan 50 millones para un posible cierre del Magallanes Iberian? Oye, pues se me paso este dato, igual me dormí entre que era la hora de la digestión y con la voz suave y monocorde de Iván (conecté el portátil a la pantalla grande del TV y semiacostado en el sofá)…:wink: Bueno, son dos preguntas, ¿llegado el caso cerrarían también la versión luxemburguesa del Magallanes Iberian? (esta se comercializa, por ejemplo, a través de Renta 4).

Gracias por tus esfuerzos de comunicación.


#6

Yo, al igual que algunos de ustedes, estoy tanto en el Plan de Pensiones de Magallanes como en el European. Sin embargo tengo una visión distinta tanto a la expuesta por @MAA como por @scribe sobre ambos productos. Durante el año pasado, mi operativa en ambos vehículos fue la misma: suscripciones mensuales de una cantidad determinada. Y me dió la impresión que, no es ninguna novedad creo, el European, incluso con la diferencia de comisiones, recoge mejor las subidas. Así pues, llevo tiempo planteándome si vale la pena conservar ambos. Si van a converger en cartera (y especialmente en ponderación) quizás sea el momento de valorar más activamente si debiera prescindir de uno de ellos.

Comparto con ustedes en que Magallanes se mueve muy bien en el terreno ibérico, por lo que quizás la diferencia sea, más que los activos en si, un tema de que posiciones que figuran en los fondos y en que proporción se incorporan al plan de pensiones. Siempre que he mirado la composición de la cartera del plan de pensiones y la he intentado contrastar con la de los fondos European e Ibérico me ha costado encontrar un patrón (que seguro lo hay) en las ponderaciones. Tal y como contemplo yo la inversión a nivel Europeo (como un todo) y puestos a pedir, a mi no me parecía mal un producto en el que hubieran las mejores ideas, con independencia de si son compañías locales o de fuera. Vaya, un híbrido entre el European y el Ibérico pero sin pesos asignados por área geográfica.


#7

@Porosha, por sus interveciones no me cabe duda de que posee usted unos conocimientos financieros muy altos. Por eso me ha sorprendido al leer que sigue haciendo aportaciones al plan de pensiones , cuando su fiscalidad es mucho peor que el fondo que replica ( con muy pocas excepciones ). Las deducciones quedan muy desequlibradas con la imposición que tienen al rescate , superiores en la mayoría de casos a la del fondo.


#8

Excelente como de costumbre @MAA

Ayer precisamente estábamos comentándolo con @Fernando , que parece que hemos entrado en esa fase del mercado donde basta con que sople una brizna de aire para que cualquier cosa, simplemente por algo muy puntual, pueda caer con fuerza. Luego la percepción que de el mercado de no caer mucho e incluso de haber subido fuerte los últimos 3 años igual no cuadra con según que valores concretos, no necesariamente por cuestiones de fondo sinó que ya sabemos que 3 años no es largo plazo.

Comentó algo fundamental en mi opinión, y es la necesidad de tener un análisis propio de las ideas de inversión, para luego ser capaz de gestionar de forma correcta la misma cuando aparecen los problemas.

Ya sabemos el riesgo que tiene “copiar” ideas sin entender la posible parte mala de la misma.
O detrás de la insistencia que se puede ver en las redes de determinados inversores en defender a capa y espada, determinados fondos o productos de inversión, se esconde una incomprensión manifiesta de los posibles inconvenientes de la estrategia del mismo.

Me hizo mucha gracia el comentario de un inversor en Cobas, criticando que Paramés no hubiese puesto un stop loss en Aryzta. Se nota, por el comentario y las preguntas, que mucho partícipe no tiene demasiado claro la filosofía de inversión de muchos fondos que por definición no van a usar stop loss, ni conocen los riesgos de esta herramienta.

Un recordatorio excelente. Aunque luego habría que matizar que se entiende por mucha o poco. Posiblemente algo más allá que un número de valores. Estoy viendo como en el Europeo (miro bastante menos el Ibérico), son bastante reacios a tener posiciones demasiado por encima del 5%, a diferencia de otros.

Una demostración más que, especialmente en fondos de renta variable, la liquidez no tiene que ver necesariamente con un control del riesgo o con una visión macro determinada.
Es evidente que si el mercado cayera un 30% en este caso, la liquidez no actuaría como colchón dado que no duraría mucho al aparecer nuevas oportunidades de inversión, ni se generaría nueva al caer la mayoría del mercado.


#9

Ja, ja , ja, ja, ja, ja. Que bueno!! Muchas gracias por la mención.

Bueno, es que lo dijo Blanca al inicio, no fue Iván.

Y esa es en realidad la duda que tenemos. Porque si el Ibérico lo hace mejor que el Europeo a la fecha. El PP.PP. debiera haberse quedado entre ambas aguas, y al parecer no.
Quizás no sea tan fácil replicar esa parte y lo que todo el mundo esperaba no es, y por eso han cambiado la filosofía (que es lo que creo…).

Iván Martín en el caso de Metro, vino a decir que en 3 años, a poco que se cumpliera lo que estimaba, aparecería de cara a los inversores para ver como entonces el precio de la acción tendrá que recoger los beneficios.
Me acordé de @Fernando y de MO-PM :slight_smile:

Agree Total.


#10

Gracias por sus palabras @Fanguillas. No le sorprenda. Todos tenemos un pasado que nos persigue. En mi caso tiene su justificación histórica y personal que reconozco que es dificil de sostener hoy en día.
Si le sirve de consuelo (a mi si), este año ya no ha entrado nada y tengo claro que en un futuro, a no ser que mi situación personal vuelva a cambiar, no entrará nada más.


#11

Hola a todos :wave:, aquí debería presentarme pero como creo que ya os conozco a casi todos voy a pasar a contaros mis impresiones sobre la conferencia de ayer:

La tercera conferencia de Magallanes tuvo un tono distinto a las dos anteriores. Si la primera fue la alternativa y presentación, la segunda la confirmación, en esta tercera se presentaban como una realidad y no como un proyecto. Ya no hablan de corto plazo, estos resultados sí son los que sirven, aquí es donde queríamos estar cuando empezamos, ya están llegando los reconocimientos, premios, estrellas, entrevistas… son una gestora adulta.

Paradójicamente en la segunda conferencia Blanca Hernández cogió el micrófono e hizo un agradecimiento a Paramés por haberles ayudado en el pasado. En esta conferencia tuve la sensación de que cualquier influencia que tengan de Cobas es cosa del pasado o una simple y lógica coincidencia. Cada punto de su exposición y cada pregunta que les hacían mostraba una forma de trabajar independiente y bien distinta a las otras tres grandes gestoras nacionales de influencia “paramesiana”.

No van a crear un fondo de grandes compañías. Si crean un nuevo producto será porque tienen algo nuevo que ofrecer, porque el mercado les lleve a ello, no porque las otras tres lo tengan, algo nos imaginábamos cuando crearon el microcaps por sorpresa y a contracorriente.

Pero lo más significativo para mi fue la importancia relativa (por no llamarlo desprecio) que mostró Iván hacia los potenciales relativos de los fondos. Mientras Cobas y azValor parece que tienen una carrera por mostrar unos potenciales superiores, Magallanes siempre mostró unos mucho menores, como si estuviesen puestos en otra unidad de medida. Cuando le preguntaron Iván dijo:

”Puedes llegar a potenciales de revalorización los que quieras, porque los modelos… Entonces preferimos ser prudentes"

Leo entre líneas: los potenciales son los padres. No sirven de nada, cambiando en el modelo un coeficiente de optimismo o pesimismo sobre el futuro los potenciales cambian significativamente y la cartera sigue siendo la misma.

También preguntaron si no tenían pocas materias primas. “Serán pocas dependiendo de con quién nos compares, sí que tenemos materias primas”. En su fuero interno parece que no se fijan en otras carteras, o por lo menos no se influencian, no opino lo mismo de todas las gestoras…

Cambiando de tema me llamó la atención lo cerca que está el fondo ibérico de su cierre. Tengo la sensación de que detrás de esto (pero no solo por esto) está la decisión que el plan de pensiones no invierta en la cartera ibérica. Para mi es una acertada decisión ya que invertir un 20% en el mercado local es una exageración, ya tenemos demasiados activos en este mercado, por mí no tendría ni uno más.

Cuando le preguntaron a Iván por su inversión personal no quiso responder. Algo raro, es una pregunta que le hacen todos los años y que hacen a todos los gestores. Como luego dijo Blanca y como dijo el propio Iván otros años él invierte a partes iguales entre el fondo Iberian y el European. El hecho de que este año no quisiera responder me hace pensar que no quiere que los partícipes sobredimiensionen el fondo ibérico como hace él, ya lo ve demasiado grande. Por esto y por lo anterior el fondo ibérico cerrará, y lo hará bien pronto.

Por cierto, el plan de pensiones no cerrará aunque lo hagan los fondos, minipunto para Magallanes :slight_smile:

Algo que me hace especialmente ilusión. Aunque yo no presto mucho interés a la selección individual de acciones sí que quería saber:

“¿De qué empresa somos o fuimos copropietarios con Peter Lynch? Si no se puede contestar me gustaría saber ¿qué tipo de empresa es según la clasificación de Lynch? y ¿si estamos ganando o hemos ganado dinero con ella?”

Así que mandé la pregunta y la leyeron. Parece que somos copropietarios junto a Lynch de una empresa cíclica que está dando dolores de cabeza (ahora que no lo lee nadie, sospecho que es de barcos que transportan gasolina).

Algunas sensación más que me dieron: no piensan incorporar a nadie porque no necesitan a nadie más, su trabajo es artesanal, toman muy pocas decisiones y dedican mucho tiempo a cada una de ellas, rotación bajísima, intransigentes a pagar caro, alineación con el partícipe (pagan el análisis), ignoran/desprecian/son contrarians con los analistas… si yo supiese y me mereciese la pena seleccionar empresas me gustaría hacerlo como lo hacen ellos, sobra decir que seguiré siendo partícipe un año más :slight_smile:

Un saludo :ok_hand:


#12

A ojo de buen cubero usted calcula que en 2 años cierran el ibérico, pues yo a ojo de no tan buen cubero, teniendo en cuenta que tienen buen mano para la parte ibérica y pueden entrar más inversores por esta razón, igual en la mitad de tiempo, vamos en 12 meses.


#13

Bienvenido. Creo que su incorporación a esta comunidad es una muy buena noticia. Aunque lo leo por twitter, aquí seguro que tiene más “carácteres” para vertir sus opiniones.

Como defensor declarado que es usted de los planes, no me cabe duda de que esa es una buena noticia para usted. :slightly_smiling_face:


#14

Pues sí, no hace falta que te presentes, “por sus obras los conoceréis…”, bienvenido, de corazón, a +D. Los que empezamos hace algunos años en Rankia te recordamos con admiración y aprecio. Muy atinado tu análisis con el que coincido en los tres aspectos básicos que recoges:

-La idiosicrasia de la que ya empiezan a hacer gala como gestora, y esto para mi es un valor añadido.

-Su recelo ante la dimensión que empieza a tener la parte ibérica. Sí, yo también creo que cerrarán pronto.

-Su prudencia en todos los aspectos. Fíjate, la impresión que tengo oyendo a Iván Martín, es que por ellos no organizarían estos eventos. Incluso Blanca llegó a decir que ellos son más de estar en el fuego que hacer mucho humo (más o menos).

Yo entré hace algún tiempo en el Magallanes Iberian por diversificar la cartera algo en torno a empresas nacionales (sé que opinas que ya estamos bastante “atrapados” en lo “nacional” con otros productos y planteamientos financieros, pero es que esta gente trabaja muy bien) y no me arrepiento.

Otra vez, bienvenido y un abrazo.


#15

Bienvenido y gracias por esta completa aportación que complementa a la de @MAA. Esperamos que sea la primera de una serie tan interesante como parece que apunta esta.


#16

Si señor! !!! Perfecto !


#17

Ya verá, ya, si un Marcos era el no va más, con dos Marcos y de semejante categoría, +D va a subir como la espuma :wink:


#18

Con los planes de pensiones puedes pagar más impuestos y a la vez percibir más (de hecho es lo lógico). Esta es mi interpretación resumida:
IMG_20180424_141532


#19

@MarcosLuque, Me hace usted trampas:grinning::grinning:Me pone el ejemplo mas favorable, que es el largo plazo, es decir, haber invertido 30 años antes de jubilarse, que por cierto es mi caso Y haber reinvertido las desgravaciones). Pero mírelo así: yo me jubilo dentro de 8 años. Si yo pongo 10 mil euros en un PP ahora, dentro de 7 años tengo que pagar un 30 % de esos 10 mil (o mas ) por rescatarlo. Si lo pongo en un fondo solo pagaré el 21% de las plusvalías pero nada por rescatar el principal. La diferencia es tremenda !!! No tiene ni pies ni cabeza


#20

Bienvenido y muchas gracias por el resumen.

Me parece de lo más interesante y positivo que quieran marcar un estilo propio, que por lo que parece, Iván Martín lo tiene como inversor y gestor.

Como ya comenté por aquí en la reciente charla de Cobas, desde el momento que no se da ningún número exacto sobre el tiempo que se tarda en conseguir dicho potencial, me parece que ya de entrada es un número complicado de valorar.
Vamos que un 50% a 2 años es más que un 100%a 7 años.

Y como comenté en el caso de Cobas a una pregunta que dijeron sobre cuanto habría que esperar para ver realizado dicho potencial, el valor extremo del rango eran 7 años, que curiosamente es del 10% anual medio que no deja de coincidir con la rentabilidad que en forma directa o indirecta se fijan como objetivo la mayoría de gestores de renta variable.

El valor objetivo desde mi punto de vista, puede tener un objetivo didáctico en el sentido que permite ver que no necesariamente cuando el precio de las participaciones suben es cuando se genera el valor por parte del gestor y del inversor estando en los fondos. Claro que si ello se quiere convertir en una guerra para ver quien tiene más potencial pierde el objetivo inicial.
Supongo que Ivan Martín también intentará transmitir esta idea a los partícipes cuando el fondo lo haga menos bien que hasta ahora sea porque el mercado esté más revuelto sea por otra circunstancia.