Simplemente digo que cuidado con ratios en empresas cíclicas. Esas 1,5 veces pueden ser 5 veces o 0 veces de un año a otro jeje.
Con Altria y otras del estilo (relojes estables que ganan siempre igual) cambia la foto, y de ahí que financien a tipos más bajos.
Una yield del 8% es una exigencia de rentabilidad semejante al equity, por lo que el inversor en bonos ve riesgo ahí.
Por dar un poco de contexto: la renta fija high yield es un activo de inversión interesante y un mercado en el que me he planteado entrar en varias ocasiones (históricamente, ha dado alrededor de un 7 y pico anual con algo menos de volatilidad que la bolsa). Los últimos años han sido especialmente buenos: por ejemplo, un ETF diversificado de los gordos ha dado como un 10% anual a tres años (por tener una referencia de cara a comparar la gestión activa).
Si ampliamos el horizonte temporal, la perspectiva cambia bastante: la rentabilidad media baja a alrededor del 5% anual, y durante ese periodo hay años complicados con caídas significativas y periodos de pérdidas pronunciadas o de no ir a ningúna parte.
En mi opinión, un fondo de gestión activa (con poco historial) con una cartera más concentrada no reduce el riesgo; de hecho, diría que lo aumenta. Y si las caídas históricas del HY han llegado a ser del 20-30%, e incluso hay episodios que superan el 30%, mi punto es: quienes abandonan la renta variable buscando un “refugio seguro” en este tipo de activos, pensando que las caídas máximas serán del 4-5%, podrían llevarse una sorpresa muy desagradable (independientemente de la calidad del gestor) ya que no es la realidad que ha experimentado este tipo de activo.
Por cierto, he mirado las principales emisiones de Gamma y muchas si que están calificadas o hay emisiones de la misma empresa calificadas. Animo a quién invierta a que las busque. Mi opinión sigue siendo que nadie regala el dinero (pero es cierto que tengo un sego anti-Balue patrio así que no me hagan mucho caso).
Puede que esté simplificando demasiado o hablando con ligereza, pero al final es importante comparar las alternativas y entender los riesgos reales antes de tomar decisiones. Dicho esto a mí me parece perfecto todo y no doy más la chapa. Ojalá que suba como un cohete y en línea recta y nos forremos todos independientemente de en lo que estemos invirtiendo.
Saludos.
Ahí está la gracia, que el gestor sea capaz de ver algo que no está viendo el mercado.
Un 65 % de la cartera no tiene rating y prácticamente un 40 % vence a un año.
De momento no lo han hecho nada mal:
Centrando la vista en 2.022:
Ojo, que no digo que sea un fondo exento de riesgos…Está claro que no, pero sí tengo medianamente claro que el plazo de inversión es inferior al de la renta variable, y con la yield que da frente a lo caro que está el mercado, …oye pues igual no está mal.
Saludos y buenas inversiones.
Solo algunas reflexiones personales tontas, sin demasiada importancia y que van un poco más allá del fondo en cuestión:
-Para los horizontes temporales que se comentan, yo no me atrevería a meter una cantidad relevante de pasta en nada que no fueran letras del Tesoro o un fondo monetario. Si hablamos de cuatro duros, prácticamente cualquier cosa me podría valer (pero son cosas distintas).
-La mayoría de las empresas pequeñas no tienen deuda con rating simplemente porque no emiten deuda cotizada. Dicha esta chorrada, tendría cuidado con aquellas que emiten sin rating, ya que es bastante habitual ver a una misma empresa con emisiones calificadas y otras sin calificar. Esto puede deberse a una cuestión de costes, pero también puede ser que no les interese que determinadas emisiones (precisamente las peores) tengan rating: para, por ejemplo, no perjudicar la calificación global de la empresa.
-Me cuesta interpretar como algo positivo el que un bono con una duración muy corta ofrezca una rentabilidad elevada.
-Soy incapaz de saber si la renta variable, en agregado, está cara o barata. También soy incapaz de saber si el high yield está caro o barato.
Sinceramente, no he conocido a nadie en mi vida que sea realmente capaz de saber estas cosas.
Para mi cuando alguien menciona esto es que tiene una referencia con la que compararlo, yo no he encontrado ninguna referencia válida más allá del consenso del mercado, lo que no entiendo es por qué hay gente que le da más peso al consenso del mercado hace 20-30-40 años que a los últimos 10 años ( vamos las típicas medias históricas ). Esto es muy habitual verlo en los gestores activos y las predicciones de las casas de inversión que no dan ni una. Voy a poner un ejemplo básico que les parecerá una chorrada pero que a mi me toca de cerca y me deja más claro que nunca que usar las cuentas en muchos de estos casos es hacerse trampas al solitario, salvo casos extremos.
Por ejemplo, en el caso de la venta de mi empresa, que la he planteado varias veces y he hablado con intermediarios, si planteamos un escenario simplificado a cuantas veces EBITDA me van a pagar por ella, va a depender total y absolutamente del momento de mercado, de lo que le interese estratégicamente al comprador y el riesgo que él cree que asume. Como punto de partida y de manera muy básica se usan parámetros muy similares a la compraventa de una vivienda:
Luego entran en juego, las peculiaridades del comprador, si conoce el sector y por lo tanto puede sacarle partido de alguna manera que el resto no, o si la compra es estratégica para él y le aporta más valor que a otro comprador, etc.
¿Qué ocurre? Que hay una horquilla muy grande entre precios en muchas empresas, en ciertos sectores como el tecnológico sobre todo, ya que pueden darse revoluciones que en otros sectores no van a darse, esto es positivo por un lado y negativo por otro, pero no se pueden valorar igual. También puede cambiar la manera de valorar el mercado, como ha ocurrido en los últimos tiempos, a todos nos gustaría comprar todas las empresas tiradas de precio, pero la realidad es que hoy en día se está compitiendo por invertir en empresas que generan mucho valor ( aquí podemos entrar en políticas monetarias, macro y lo que quieran, yo ahí intento ser aséptico ), el resultado es que también las valoraciones suben o bajan dependiendo de la época y circunstancias. Al final, escoger EBITDA 2,5,10 o 20, es algo totalmente subjetivo, dependiente del momento y hay un gradiente y no una línea dura en que algo esté caro o barato.
Por otro lado, recordar que un fondo de bonos no tiene el mismo comportamiento que los bonos individuales, si el fondo de bonos tiene como objetivo mantener la duración constante o si se va a llevarlos a vencimiento va a tener un comportamiento diferente, ya que hay que contemplar las recompras posibles.
Pues voy a exponer una cuestión de venta en 4T2025 curiosa de mencionar. Tenía acciones de ABENGOA B, quebrada desde hace 3 años más o menos, que fueron el Master de Finanzas que tuve que pagar para saber que es mejor ser inversor que especulador 
. Estando sin cotizar, conseguí llevarme la cartera de valores a ING porque Sabadell me crujía cada trimestre con las comisiones, incluidas las “Abengoa”, que eran papel mojado. Hace un año publiqué en otro foro de Finanzas un post anunciando la posibilidad de vender en contrato privado de compraventa las acciones por 1€ con otra persona con un problema idéntico, y casualmente en Diciembre 2025 me escribió por el foro otro inversor interesado en comprarlas y venderme él sus acciones de SPI Energy, también suspendida de cotización.
Me puse al habla con ING, que hace este tipo de gestiones (formulario de contrato y tramitación con el broker) por 30€ cada contrato, y en 10 días hábiles ha quedado resuelta la compra-venta, con fecha 30-12-2025, o sea que podré aplicarme las minusvalías por compra-venta de FIs y acciones en este ejercicio por las plusvalías generadas.
Edito 9/1/2026: Me han contactado del foro donde publiqué la oferta de vender las acciones por 1€, para realizar la compra-venta. Como mi caso ya terminó, por si algún colega está en mi situación, no tendría problema en contactarle con el colega del otro foro que está interesado en realizar la compra-venta para aflorar las minusvalías. Un saludo.
Analizar el riesgo de algo no es analizar el resultado.
Creo que usted mismo comentaba hace unas semanas, de forma muy acertada, el riesgo que asumía el inversor minorista metiéndose en plata . Los resultados están acompañando mucho pero eso no sirve ni mucho menos para valorar el riesgo.
De hecho suele ser habitual que según que riesgos se ven muy recompensados cuando sale cara. El problema es que son un desastre cuando sale cruz y que se termina creyendo que se tiene mucha capacidad para predecir cuando va a salir cara cuando no es el caso.
Graham y Fisher tienen ejemplos muy ilustrativos en sus obras de como la estructura muy apalancada o muy costosa de cierto tipo de beneficios se ve muy beneficiada cuando mejoran pero tremendamente penalizada cuando empeoran. Y claro ahí es fácil creerse que uno acierta de lleno cuando en realidad lo que está asumiendo es un riesgo notable de creer que puede acertar algo en el fondo bastante más complicado.
Es cierto que el riesgo no es baladí y que es inherente cualquier inversión. Mi opinión personal es que el riesgo de quiebra no es tan alto como el mercado descuenta porque el capex va a bajar considerablemente; entre otros aspectos. Saludos!
10% Value investing, 10% capital returns Edward chancellor, 30% seguir los comentarios de Gabriel Castro, 50% suerte en el timing.
La verdad que Gabriel entre las alegrías de Gamma, Sigma, Golar y Kosmos, ha sido el que más rendimiento ha generado a mi cartera.
5% mirar Masdividendos, 5% mirar por ahí, 90% suerte en el timing
Menos mal que es la posición mas pequeña que he abierto nunca, sino igual me forro y todo.
Llevo algún tiempo diciéndole a un conocido, que anda metido en plataformas de crowdlending con préstamos que le dan más del 10% de interés, del riesgo que está asumiendo con eso y me va mostrando como respuesta los intereses que va cobrando con ello todos los meses. Y encima lo recubre con los habituales discursos de diversificación, interés compuesto, bola de nieve e ingresos pasivos.
Como decía Graham es tentador pretender analizar el riesgo de las decisiones en base al resultado que han dado. Pero luego resulta que tampoco es tan complicado analizar como detrás de ciertos resultados está una exposición mayor a un riesgo que no aparecido en ese plazo pero que podría haber aparecido tranquilamente.
Sin duda este era el mayor riesgo de la empresa, de ahí haber citado a Gabriel y a los tips que dio referentes a la deuda de la compañía. Evidentemente no hay que engañarse es la parte de play money para matar el gusanillo está saliendo muy bien con Kosmos, menos bien con Novo 
Haga una cosa con su amigo: pregúntele si sabe lo que es Envestio, Grupeer, Kueztal, Kviku, Fastinvest o Lenndy. Si ve que no puede darle datos o referencias, pregúntele como analiza los originadores. Si la respuesta es rara o va por algún blog alemán, que haga provisiones (pero que recuerde que Hacienda no va a aceptar las pérdidas en la declaración salvo tras algún proceso judicial muuuy largo). De todas formas un 10% es “de pobres”. Yo le puedo pasar un referido referencias de algunas del 20%
No analiza nada. Se cree que está protegido por la diversificación y por la buena fe de todos los que participan ahí. Incluso cree que hay seguros de impago y garantías adicionales.
Muchas gracias por las referencias. Le pasaré los nombres a ver si ver esas malas experiencias le hacen reflexionar.
Pues la lleva clara. Yo empecé en esto en 2017 (por suerte con poco dinero) y me comí unas cuantas por “tonto”, por no mirar y sobre todo porque al inicio había una falta de información y de regulación increíble. Ahora ya existen reguladas (lo que no quita es que ofrecen productos que por debajo siguen llevando préstamos a gente “de dudosa calidad crediticia”). Si quiere compartirle un recurso muy bueno, además de un chaval español que se lo toma muy en serio, dígale que se lea el blog de invertirmisahorros.es. Al menos tendrá unas referencias de alguien que lleva tiempo, que analiza los originadores, diversifica con otros activos… y provisiona hasta las pérdidas. Pero bueno, como siempre dicen por estos lares: nadie espabila en cabeza ajena. Quizás necesite un susto.
No sé olvide de la contribución patria al cisco del crowdlending. En Comunitae palmé unos cuantos euros y no se si aprendí algo.
Gracias por la discusión y por citarme, no me había dado cuenta. Muy interesante todo lo que comentáis!
https://x.com/gabcasla/status/1628382167410565126?s=20
Sobre Aryzta:
Fue una de las mejores inversiones que hemos hecho hasta que aparecieron Kistos y Kosmos. Lo que las primeras posiciones fueron fuera de Gamma ya que en ese momento el fondo no existía y estábamos invirtiendo con el dinero familiar, haciendo las pruebas correspondientes y verificando que la estrategia de Gamma tenía sentido.
Aquí explico la tesis:
Yo creo que asumíamos muy poco riesgo como acreedores, pero evidentemente, cada uno tiene su opinión. Desde luego, era una emisión sin rating que, para un observador externo, puede significar que conlleva mucho riesgo.
Pues tenemos noticias:
Leyendo Security Analysis - Benjamin Graham,David Dodd a mi me gustó mucho el análisis del riesgo que hacía Graham centrado en el tipo de objetivo que buscara alguien con una inversión en RF.
En el caso de inversores notablemente defensivos en esa parte de RF, Graham recomendaba centrarse simplemente en la capacidad de la cobertura de los intereses por parte de los beneficios de forma anual y no irse a mirar lo que podían valer los activos si había opciones que no se pudieran hacer frente a esos pagos.
Ya luego para otro tipo de inversiones más arriesgadas sí que tenía sentido irse a mirar el posible valor de esos activos.
Precisamente a esto iba. Que para lograr estos grandes resultados en RF , hay que asumir riesgos que pueden terminar dando una alta rentabilidad pero que igual no casan con los objetivos básicos de ese inversor en la parte de RF. Creer que se regalan altas rentabilidades en los mercados suele luego traer todo tipo de consecuencias negativas cuando aparecen volatilidades superiores a las que ese inversor está dispuesto asumir en ese tipo de inversión.
Lo que ya le comenté en su día de recordar el tipo de situaciones que puede traer invertir en este tipo de bonos y que luego mirando las expectativas en redes de algunos inversores de su fondo no cuadra con sus expectativas, no de rentabilidad, sino de situaciones complicadas que se pueden terminar dando.
Supongo que tendrá datos no oficiales de la caída durante los peores meses del covid de esa estrategia, que no hace falta ser ningún as para saber que fueron superiores al 10% de caída.
Lo cual no significa que no sea una estrategia razonable, pero esa visión de riesgo hay que tenerla presente cuando se habla de poco riesgo en RF.
