Comprar en máximos o el FOOL INVESTING

acrofobia

En los mercados financieros, uno de los mantras más repetido, y probablemente más inútiles a nivel práctico, es lo de comprar barato y vender caro.
No voy entrar en el tema de los que significa estar barato o caro; lo que planteo es una forma de operar contraria al sentido común que me llevará a algunas conclusiones:

a) en los mercados financieros, a veces, hacer el opuesto de lo que la mayoría piensa o aconseja puede llevar a sorpresas agradables;

b) No hay una forma mejor o peor de enfrentarse a los mercados; se puede obtener resultados positivos o negativos operando de forma diametralmente opuesta;

c) para conseguir resultados mejores que el mercado (Buy & Hold) no es tan importante cuando se entra (compra) sino sobre todo cuando se sale (vende); no quiero proponer esta idea como verdad absoluta sino como confirmación de algo que he venido observando muchas veces a lo largo de mi experiencia, estudios, y lecturas.

d) Los mercados no sufren de mal de altura; son los inversores que a menudo padecen de acrofobia y piensan que si los mercados están en máximo, se acerca el fin del mundo.

La última conclusión es la que me lleva a entrar de lleno en el asunto y a explicar lo que he hecho, que resultados se consiguen, y veremos, al final, porqué lo he hecho.

Imaginemos una estrategia muy sencilla:
Esperamos a finales de mes y, en ese momento, analizamos el cierre de los índices:
Si tenemos un cierre que coincide con un máximo histórico, compramos renta variable de ese indice; en caso contrario mantenemos la liquidez invertida en bonos.
Cada final de mes, se repite el proceso, por lo cual estaremos invertidos en renta variable solo si se mantiene en máximos histórico.

Aplicando la estrategia en dos índices MSCI USA desde 1970 y MSCI ACWI ex USA, es decir resto del mundo excluyendo Usa, desde 1988 esto es lo que se consigue:
empezamos con el mercado americano.

MSCI USA

A parte la línea gris que representa la inversión en Máximos Históricos, tenemos el Buy en Hold en el índice MSCI USA (línea azul, incluidos dividendos) y una asset allocation clásica que es el 60/40 (línea naranja) que está siempre invertida en renta variable al 60% y renta fija al 40%, con rebalanceos anuales.
La razón para incluir esta estrategia de asset allocation 60/40 es que es la estrategia de máximos histórico está invertida en bonos una parte considerable del tiempo por lo cual me parece lógico compararla, también,con una estrategia, la 60/40, que es , a menudo, considerada un benchmark para inversión en diferentes tipos de activos.

Lo que se puede destacar es que la estrategia de invertir en máximo consigue una rentabilidad parecida al 60/40 y superior al benchmark, pero con una volatilidad notablemente inferior, reflejado por el Sharpe superior a 1 y un Drawdown o perdida máxima de solo un 13%

Resto del mondo excluido USA (ACWI)

MSCI ACWI EX USA

En este caso la diferencia de rentabilidad respecto al Buy & Hold del índice es significativamente superior, y se confirma una volatilidad de resultados y una perdida máximas muy bajas, reflejada por la ausencia de baches importantes en el crecimiento de la línea naranja del Máximos Históricos.

Intentando entender lo que hay detrás de los números se me ocurren algunas reflexiones:

i) La estrategia de comprar en máximos históricos es una forma de utilizar el Momento que es un factor ampliamente estudiado y cuyas evidencias son muy claras, pero no por eso su uso es muy extendido, porqué no es de fácil aplicación, sobre todo para los inversores con fuerte sesgo de anclaje, por lo cual todo lo que sube se puede percibir como caro, y esta estrategia puede ser un caso evidente.

ii) ¿porqué esta estrategia tiene unas perdidas máximas y una volatilidad tan reducidas?
Principalmente porqué está invertida en renta variable solo alrededor de un 20% del tiempo, con referencia a los índices que he testado, y justamente está en el mercado cuando la volatilidad suele estar en niveles bastante bajos, y por esa razón, las perdidas que se generan cuando los índices pierden los máximos no suelen ser muy abultadas.
Es conocido que los techos de mercados tardan bastante tiempo en formarse y consecuentemente, las caídas importantes suelen producirse cuando la estrategia ya está invertida en bonos, desde hace tiempo.

iii) ¿Qué pasaría con una cartera de acciones, elegida con algún criterio, que estuviera invertida solo cuando esas acciones están en máximo históricos?
No lo sé, pero puede ser interesante estudiar este tipo de FOOL INVESTING.

28 Me gusta

lo importante es el precio de venta , no el de compra. Llevas toda la rarzón !!

1 me gusta

Gracias por el artículo. Muy interesante, como es habitual en usted.
Tengo un par de dudas. Cuando dice que se invierte en bonos, ¿se refiere al T-Bond en el caso USA? ¿Qué bonos en el resto del mundo?
Cuando dice “cierre que coincida con máximo histórico” se refiere a una media mensual o estrictamente al precio del último día de mes? Si es esto último, ¿no le parece un criterio un poco restrictivo? ¿Qué porcentaje de tiempo está invertido? ¿Cree que el permanecer buena parte del tiempo invertido en bonos va a producir en los próximos años los mismos resultados que en el periodo estudiado? Respecto a la última pregunta, mi opinión es que no.
Me suena que lo de la cartera de acciones cotizada en máximos históricos ya lo leí por algún lado. ¿Alguien sabe si ya se comentó en este foro?

2 Me gusta

Lo de comprar en máximos, intuitivamente, no parece muy contrarian…, pero en fin …, ya me conoces😉

2 Me gusta

Comprar en máximos o mínimos por sí mismo no significa nada. A mi me atrae mucho más comprar en mínimos aunque mis mejores resultados han sido cuando he comprado en máximos. Creo que sería un error extraer alguna conclusión.

1 me gusta

@Cygnus Gracias por sus preguntas,

Bonos: he usado dos bases de datos. hasta 1987 Ibboston, intermediate term government bonds y después el VBMFX (Vanguard total bonds Market), basicamente porqué tenía disponibles las bases de datos, utilizadas para USA y las mismas también para ACWI, como primera fase.

Máximo histórico: efectivamente es el cierre del mes, que seguramente es muy restrictivo y por eso la exposición a la renta variable es bastante limitada (22% de los meses para USA y 16% para ACWI)

No tenía idea donde me llevaría este estudio por lo cual, como primera aproximación, he intentado ir hacia las reglas mas sencilla. Después he estado pensando como poder aprovechar más la inversión en los periodos menos volatiles de la renta variable y como primera aproximación, para reducir también la rotación de cartera, he pensado de, mantener la inversión en renta variable, estando ya invertidos, también en los meses que no son máximos histórico, siempre que el cierre sea superior al mínimo del mes anterior.
En este caso, el tiempo de inversión en RV Usa sube desde el 22% hasta el 35% con mejoras significativa de rentabilidad y sin incremento de perdida máxima.
Podría considerar también su idea de entrada, utilizando el SP500 como proxy porqué los datos MSCI diarios no están disponibles para toda la serie histórica. y ver que sale. Pondré una actualización con las nuevas hipotesis.

También había leido algo sobre compra de acciones en maximos, no se si absolutos o de 52 semanas o algo así. Habrá mas volatilidad, supongo; me interesa, en particular, averiguar el sistema de salida que he comentado, por el hecho de estar en una zona de “teorica” baja volatilidad.

@Luis1

Intuitivamente, creo que tienes razón :wink:

@TTAR, @Mistol, lo que importa más es la decisión de mantener, que se renueva cada momento que el inversor se la plantee, o la de vender.

2 Me gusta

Estoy totalmente convencido, como Ud. , que no. De hecho en las reglas del test que no he comentado, por simplicidad, he puesto la condición adicional, para invertir en bonos, que su Momento Absoluto de 12 meses sea positivo; en caso contrario se pasaría a cash.
Por eso estaba evaluando vías para, manteniendo la esencia del sistema, incrementar la exposición a renta variable.

Tal vez eso lo lograría adoptando una clásica estrategia de momentum que usted ya conoce perfectamente.
He encontrado el artículo que leí sobre acciones en máximos (de 52 semanas):

A modo de resumen: las acciones en máximos o muy cerca de máximos ofrecen mayor rentabilidad que el resto.

2 Me gusta

Actualización del estudio
Habíamos visto que el problema de la inversión en Máximos Históricos era la baja exposición a la Renta variable (22% del tiempo).

Con las ideas que tenía y las que han surgido por aquí, he probado una alternativa con estas caracteristicas:

  • Se invierte en Renta Variable (RV) si se alcanzan los máximos de 18 meses.
  • Se calcula el precio medio mensual como precio para comparar con los máximos de los últimos 18 meses
  • Si se está invertidos en RV, se mantiene la inversión hasta que el cierre mensual no sea inferior al mínimo del mes anterior

Con esta modificaciones la exposición a la renta variable sube al 53%

Por ultimo, he hecho una comparación con una simple estrategia de Momento Absoluto 12 meses, que es la que ya uso, que me sirve somo referencia, y cuya exposición a la RV es del 73% del tiempo.

Aqui están los resultados
(Azul es el Buy & Hold del Indice)
MAX HIST 2

Volvemos a la casilla de salida, y seguiremos desafiando la estrategia de Momento clásica

11 Me gusta

Mira . No sé si funcionarán tus inventos, pero es admirable tu inquietud por mejorar la estrategia. Ya sabes que yo soy muy perezoso y por eso admiro a los gigantes como tú. Un abrazo, Renato.

1 me gusta

Es que me gusta marear la perdiz; no lo puedo evitar…:wink:

De lo de comprar en máximos me sorprende el temor generalizado al mismo dado el caso peor, que nos encontremos justo en un techo de mercado.

No me gusta, en general mirar los resultados de distintas operaciones por separado, dado aquello de que los árboles no te dejen ver el bosque, pero en este caso hize una compra en Bestinfond cerca de los máximos de 2007 y cuando pasó lo de la salida de Paramés en 2014 miré los resultados de las distintas compras por separado. Aunque el resultado de la compra cercana al techo de 2007 era muy inferior a la de otros momentos, eran ganacias y no ningún desastre como parece pronosticar el miedo general a la posibilidad de comprar en techos de mercado.

Igual la gente lo que debería de tener es más aversión a comprar según que productos mucho más sensibles a que la posibilidad de estar cerca de según que techos de mercado les lleve a pérdidas abultadas incluso muchísimos años después. Ya saben aquello de comprar lo que más ha subido los últimos 5 años donde ha subido mucho todo en general.

Por no decir las posibles consecuencias de pretender vender lo que se ha comprado antes de una caída gorda del mercado para “salvar” los muebles. Luego encima se vende como “acierto” ahorrarse una caída adicional.

Hay muchas estrategias pero si uno compra cosas sensatas, repartiendo las compras en el tiempo y permaneciendo largo tiempo en el mercado, el hecho de comprar en máximos o no casi es más una anécdota que algo esencial como pretende venderse cuando llegan las caídas gordas.

9 Me gusta

A mi todo esto lo que me sugiere es,que después de haber interiorizado mil y una coletilla sobre los mercados . Lo tenemos complicado si no ponemos empeño , para verlo de modo diferente al consenso , ( que moderno suena :slight_smile: ) es como desaprender lo aprehendido y cuesta .
Si además ocurre que si te apartas de lo común y te equivocas ; o lo tienes muy elaborado , o tú mismo te torturas .
No dudo en ningún momento de las ventajas que aporta la parte teórica ( uno puede tocar un instrumento de música y no saber solfeo , así no irá muy lejos , pero si estudias mucho y sabes mucho solfeo y no practicas con el instrumento , tampoco llegaras a ninguna parte ) .
En fin que aquí la práctica te puede costar mucho dinero pero no hay manera de suplirla con el estudio . IMHO

3 Me gusta

Diga que sí, me habla del Bestinfond, mi primer fondo de renta variable con el que perdí la inocencia :wink: Y usted y yo (supongo que otros muchos inversores también) somos la prueba viva. Usted compró Bestinfond cerca de máximos (de los de entonces) en 2007, yo hice lo mismo en 2014, justo, justo antes de la égira de FGP, también cerca de máximos (de los de entonces). Claro, los máximos de hoy no se pueden comparar con los máximos de 2007, ni de los de 2014. Entonces un buen inversor y mejor persona me asesoró en mis primeros pasos en este mundo. Recuerdo que cuando se fue FGP (y luego todo el equipo) me dijo que el fondo tenía una buena cartera, que sí, que eso de que se vayan los gestores (buenísimos gestores) es cuando se enciende la primera luz roja, pero que aguantaría. Inocente de mi, aguanté e incluso en estos tres últimos años (qué rápido pasa el tiempo para los que vamos a largo plazo :wink:) he comprado en un par de ocasiones, cuando todo parecía oscuro (aquel mes negro de febrero, tras el Brexit).
Y sí, dice usted que “si uno compra cosas sensatas” (los actuales gestores del Bestinfond han acuñado el término “robusta”, cartera “robusta”), esta, esta es la madre del cordero. Como dice el refrán: “Acertar quiere la moza con un marido bueno”. Si compras un producto con todas las prevenciones, estudios, análisis de los que seas capaz y te sale malo, pues eso, y si encimas lo compras en máximos…No te digo si lo haces para salvar los muebles, pues eso, puedes acabar desahuciado :persevere:

Una de las ideas de la cual he comentado alguna vez , es que lo que importa de verdad, en mi opinión, es saber en lo que se invierte y porqué. Tener bien interiorizado esto permite reducir los errores de modificar la ruta a lo largo del camino, debidos a elementos que nada han tenido que ver con la decisión inicial.

Eso me acuerda la historia del peor market timer de la historia; el inversor que ahorraba 2.000$ al año para invertirlos solo justo antes de los crash, el pobre.
Simulando los peores momentos de inversión posibles esto es lo que hubiera hecho:

mkt-timer

Y lo que hubiese conseguido, si no hubiese vendido nunca, e invirtiendo en un hipotético fondo indexado al SP500, sería transformar sus 184.000 $ en mas de 1,1 millones de $ a finales del 2013.
No está mal para haber invertido en los peores momentos posibles.

What if You Only Invested at Market Peaks?

5 Me gusta

Muy interesante su analogía con la cual estoy totalmente de acuerdo.

Además la cosa curiosa es que expertos, a nivel teórico y practico, de algún instrumento musical, con mucha probabilidad podrán conseguir buenos resultados si se aplican, con el tiempo adecuado, en otro instrumento, mientras que verdaderos expertos en ámbitos cercanos a los mercados financieros (cientificos / matematicos ) que tienen mucha base teórica, pueden equivocarse estrepitosamente en aplicar sus conocimientos a vehículos de inversión (estoy pensando en Long Term capital Management o Nassim Taleb).

4 Me gusta

Totalmente de acuerdo; al respecto pongo este enlace que publicó si no recuerdo mal @jvas , si no es así que me perdonen https://www.farnamstreetblog.com/2017/11/generalized-specialist/ .

2 Me gusta

Al hilo de comprar en maximos , he estado viendo una operativa con fondos similarInkedcomparaison (13)_LI. En este caso con diversos fondos small, de tal manera que compramos siempre el fondo que este en maximos y cerramos el fondo que tuvieramos comprado.
A mi modo de ver asi estariamos siempre aliados con el fondo que mejor resultado tuviera , obviamente nos llevariamos tambien picotazos, pero aliados del mejor fondo en cuanto a resultados y evitando los peores .
Pongo el grafico de 1 año , 3 años, 5 años y 10 años.
Si es una chorrada no seais muy crueles conmigo…

3 Me gusta

Aqui el grafico de 3 años.Inkedcomparaison (12)_LI

1 me gusta

No es ninguna tontería lo que propone, pero tal cual lo ha expuesto en los gráficos parece que peca de cierta incoherencia. Según el primer gráfico en el 2017 hacemos varios cambios mientras que en el segundo ninguno en este mismo año. La estrategia no puede dar resultados distintos durante un mismo periodo dependiendo de hasta cuando se remonte para dibujar un gráfico.
Quizás debería replantear la estrategia considerando que cada mes invierte en el fondo que tenga mayor momentum a X meses.
Aunque por otra parte, teniendo en cuenta los plazos de traspaso entre fondos tampoco sería realista considerar que el cambio de uno a otro fondo se hace inmediatamente. Una estrategia que cambie mucho entre fondos corre el riesgo de obtener unos resultados en la práctica bastante distintos. Quizás sería mejor reevaluar la cartera en plazos un poco más largos y por supuesto tener en cuenta el decalaje temporal entre las ventas y las compras.

8 Me gusta