Gracias por el consejo, la forma es más fundamental que la sustancia, como la comisión es más importante que la R. He equivocado entra en este foro y ayudar a los lectores. Muchas gracias
Por un momento pensé que lleva Vd. 50 años invirtiendo, pero resulta que son menos.
Si esa es la conclusión que ha sacado en tan poco tiempo, no puedo sino darle la razón. Le deseo suerte.
10 Me gusta
Vaya mi más sincero agradecimiento por su ayuda, soy un novato en esto y aún no tengo claro como aplicaré sus valiosas contribuciones a mi vida inversora…seguiré formándome a ver si consigo llegar al nivel de entenderlo todo bien.
Tenga a bien saludar a su primo Marcos de mi parte.
7 Me gusta
Ahora entiendo pq, ni entiendes lo q lees. He puesto desde 2018 pq es la vida maxima en que los varios fondos mencionados en vuestro hilo han estado invirtiendo. Y cierto 50 años no sino desde 1994. Y he intentado subir mi bio y los extractos de mis numerosos cuentas de inversiones que son mayoriatamente de empresas (razones fiscales 
). Aunque yo tengo más que 36 años de experiencia y soy altamente cualificado en el campo, no tiene nada que ver o necesario para ver que R > comisiones en la ecuación. Ahora si quieres comprar solo un Fiat Panda pues obviamente solo el precio importa (comisión). Pero insisto que aquí escribir o leer no se va a enterar ninguna pir aquí. Mucho suerte, el tiempo y la verdad pone cada uno en su sitio. Por suerte ya me ha pasado ambos
1 me gusta
Si no le importa, de usted. Es una norma de estilo de este foro.
Gracias
2 Me gusta
Ahora lo veo todo mucho más claro y entiendo sus problemas de expresión. Usted habla exactamente igual que John Bejamin Toshack 
Saludos,
Pd. Insisto, por favor tráteme de usted, no nos conocemos.
1 me gusta
El mensaje y negocio de Bogle no era las comisiones era la indexacion. Ha dejado un legado en dar la posibilidad a muchos inversores construir sus propias carteras de indices o instrumentos passive. Si su idea o mejor dicho visión era invertir en dos ETFs Vanguard no tendría miles de productos sino dos o tres. Por otro lado ha dado acceso al inversor pequeño y instituciones si lees bien y entidenes bien la web de Vanguard. Pero Bogle no era responsable de la interpretación de sus palabras sino lo que significaron en su propia mente cuando las escupo.
Esta claro que eres un bot, desarrollado por algún programador del este, porque no hay quien entienda lo que dices.
Dile a tu creador que mejore la sintaxis y la construcción de frases porque menudo batiburrillo has liado en 5 mensajes.
Te trato de “tú” porque veo que no tienes incorporado al diccionario de datos la palabra usted.
11 Me gusta
Alguien con tan vasto conocimiento y tan dilatada experiencia y a la vez tan escasa modestia no se presenta en un sitio como este a evangelizar a la parroquia por amor al arte. Por lo tanto sería muy de agradecer que nos contase lo que haya venido a vender y así perdemos menos tiempo, tanto nosotros como Vd.
14 Me gusta
A ver si nos aclaramos: Yo para batir al mercado le pago su comisión a Paramés, a Warren Buffet, a Terry Smith o a Emérito Quintana si hace falta. O al amigo tatuado de @camacho113.
Pero el señor Marcos Pérez lleva años (corríjanme si me equivoco) alabando las bondades de la indexación y de lo ineficiente que resulta en el largo plazo intentar acertar con el gestor que va a batir al mercado los próximos 20 años. A Marcos Pérez, al menos las veces que lo he oído, la gestión activa le parece de antemano una apuesta con las probabilidades en contra. Por eso me rechina tanto. O estamos a setas o estamos a Rolex.
Si espero de él que diseñe un Asset Allocation en base a las teorías que propone, y que de dicho Asset Allocation salga una cartera que en el largo plazo de una rentabilidad decente (menor de lo que podría por esas comisiones de más del 1%) y con una volatilidad contenida. Pero ¿batir al mercado? ¿A qué mercado? ¿Acciones, bonos, oro, reits, aceite de oliva o anchoa de Santoña?
Dicho esto, caballero, y después de leer de la forma en la que se ha dirigido a mí en los dos últimos post (reportados por la comunidad) me voy a tomar la licencia de mandarlo a usted a tomar viento.
Que tenga un buen día.
5 Me gusta
¿Todas sus personalidades múltiples son altamente cualificadas, o solamente algunas?
1 me gusta
@iguerrero, que un mal viento no le haga perder su rumbo. Creo que lo mejor en estos casos es la indiferecia!!!
1 me gusta
Tiene usted toda la razón, pero como dijo una mentora mía “si me callo reviento, y para reventar yo que reviente otro”. Máxime cuando ese otro no se ha ganado mi respeto.
Un saludo!! 
2 Me gusta
En mi opinión es evidente que la cartera permanente prioriza intentar amoldarse a todo tipo de escenarios. Pero luego está el problema si uno debería de priorizar este amoldarse a todo tipo de escenarios de forma equivalente o premiar, si es una cartera con visión más de largo plazo, los activos con probabilidades mayores de funcionar bien a largo plazo.
Hay quien le preocupa que su cartera pueda caer un 20-30-40% un año en concreto y hay quienes eso no lo consideramos un riesgo de tanto peso.
Lo que no puede lograr la cartera permanente es esconder los riesgos intrínsecos de los activos que utiliza y como se pueden terminar adaptando en concreto a según que circunstancias (ese activo). Por ejemplo los bonos a plazos muy largos van muy bien para situaciones de deflación. Pero eso no es garantía que el estado de turno no pueda decidir hacer una quita sobre esos bonos en dicha situación. Vamos que los bonos triple A a muy largo plazo que siguen siendo triple A van muy bien para esa situación, pero si se convierten en bonos de cualificación mucho peor, ya van bastante menos bien.
Sobre el oro ya vio supongo el magnífico artículo ¿Qué protección ofrece el oro? , por no hablar de la diferencia de comportamiento de la plata (algo no tan distinto del oro) de antes de 1850 con a partir de 1850.
También había hace unos años en España quien decía que unos sellos en cartera que tenían “garantizada” una revalorización del 6% anual fuera cual fuera la situación, era una magnífica idea que incorporar a cualquier cartera para garantizar esa rentabilidad para una parte de la misma.
Ojo no estoy diciendo que la cartera permanente sea una estafa tipo Fórum Filatélico, lo que estoy diciendo es que hay que vigilar hasta que punto se pueden esconder los riesgos en las premisas iniciales de un modelo. Efectivamente luego parece que la rentabilidad ajustada a riesgo es magnífica en ese modelo pero igual es que ciertas premisas de partida contienen riesgos que no estamos considerando.
13 Me gusta
La verdad es que tienen ustedes mucha paciencia, es síntoma de saber estar y buena educación que no hayan soltado ningún exabrupto ante este usuario que lo ha intentado con toda su alma.
Orgulloso de +D una vez más. Qué bueno poder leerles y contribuir de la manera que se pueda.
7 Me gusta
Pssssssssssssssssstttt, pisha, que me dice mi cuñado Genaro que mucho gusto, que quiere hablar con tu primo, el grafitero, si, pisha, si, no disimules. Que le digas a tu primo que si grafitea el inmueble que está construyendo le regala dos áticos y cuatro plazas de parking y si hace lo mismo con las carteleras publicitarias, un shalé donde tu primo quiera, pisha, buen negocio y tú te llevas una buena comisión, no la gastes en visios y tunearte el 1430 FU. Piénsalo, pisha.
10 Me gusta
Días como hoy le dan a uno alegría, pues se constata que en +D la propia Comunidad modera de manera elegante, paciente y contundente.
La criatura está en buenas manos y si logramos que esta cultura se perpetúe en el tiempo, la continuidad, estemos o no nosotros, estará garantizada.
Gracias a todos,
36 Me gusta
Con la cantidad de foros y redes sociales que hay en internet, creo que +D es el lugar donde te encuentras contigo mismo, percibiendo la sencillez y paz que cualquiera necesita y conociendo puntos de vista ajenos desde la más absoluta complicidad.
11 Me gusta
Rescato estos comentarios de hace un tiempo, para ver cómo sectores tan demandados actualmente que lo están haciendo muy bien, hace unos años no lo hacían tan bien y se mantuvieron laterales bastante tiempo (cosa que puede pasar en el futuro o incluso bajar). Con lateralidad de bastante tiempo se puede hablar de incluso diez años, que en una gráfica de referencia tan amplia, parece ser insignificante, pero esto le pasó al Nasdaq.
De ahí la importancia del largo plazo, estos sectores en un horizonte largo se demuestra que dan sus frutos. (Ya depende de lo que cada uno considere largo plazo. Yo me refiero a comprar y mantener siempre, como un fondo indexado al MSCI World, por ejemplo).
Y otros sectores más conservadores como el consumo defensivo y más demandados en periodos de recesión, que a largo plazo parece que lo hacen mejor que el MSCI, también con sus posibles periodos laterales.
(Ambos ejemplos hasta 2019, sin tener en cuenta la bajada de marzo del año pasado y posterior recuperación).
6 Me gusta