Carteras de foreros. Peticiones de análisis y recomendaciones

Fondos y SICAVs
41

Buenos días

Llevo unos días analizando fondos para crear 2 carteras, con 2 horizontes temporales, para lo cual me he basado mucho en las mensajes del foro.

Me gustaría opiniones y/o recomendaciones. Reconozco poco dominio del tema, pero en algún momento hay que empezar…

Tengo estabilidad laboral y de ingresos, y no preveo gastos importantes en los próximos 8-10 años, momento en el que compraré casa.

Cartera a Largo Plazo, gestión pasiva, aportaciones mensuales esté como esté, ad infinitum

  • Amundi MSCI World indexado
  • Amundi S&P500 indexado
  • Baelo Patrimonio
  • Indexa capital.

Cartera a 10 años vista: aportaciones mensuales también.

  • True Value (Renta4)
  • Seilerm Stryx World Growth (Renta4)
  • Magallanes European (Renta4, es decir, su clon LU. Después de ver una entrevista a Iván, dejó claro que aunque no son productos iguales las rentabilidades serán muy parecidas y no es mejor ni peor que el fondo original)

Esta es mi primera selección.

En principio dejo fuera a:

-Cobas Grandes Compañías
-AzValor Internacional
-Fundsmith.

La razón es que no quiero tener demasiados fondos (la aportación inicial a cada uno será de unos 3000 euros), aunque tengo dudas y por eso pido consejo. ¿mejor todos los fondos con menor aportación inicial? ¿o es excesiva diversificación?

También tengo Santander Small Caps, que como dije tengo intención de traspasar, y podría hacerlo a uno de estos 3. Si me decidiera por AzValor o Cobas, lo haría en sus propias gestoras, no a través de Renta4. SI me decanto por Fundsmith lo haría en Renta4

MI idea es una vez que selecciono los fondos continuar con ellos, confiar y esperar aun con las bajadas que van a venir, por eso quiero estar seguro y empezar con buen pie.

Si alguien tiene a bien analizar se lo agradezco mucho

Un saludo, gracias

4 Me gusta
42

Estoy muy de acuerdo con esto que plantea.
El 2008, a algunos nos ha beneficiado por lo que aportamos en ese año, pero nos ha dejado “una tara” de algo que podría repetirse, cuando la probabilidad de que vuelva a producirse, IMHO, es muy raro que ocurra.

Tema interesante, por lo que se deben ponderar los pesos, para añadir en aquellos en los que la ocasión lo merezca. De hecho, lo ideal y lo que se trata de conseguir, es que pueden autoregularse en momentos diferentes, casi sin tocarlos.

Este año Crecimiento, Pasivos USA, y MidCap va muy bien en general, y en cambio el Value, tiene sus “bajones” y va por barrios.
No es tanto el añadir a posiciones, (que también), sino que la propia estrategia se autoregule ella solita, dentro de lo probable.

IMHO, no es cuestion de tener muchos fondos o pocos, sino de que la tendencia de los que más pesen, se vaya compensando o no lleve el mismo camino que otros, que sirvan de balanza en ciertos momentos, ya sea para mantener estable la cartera, o para incluso traspasar si la ocasión lo merece.

Como en todo, cada cual tiene su libro y su forma de hacer las cosas. Sueño con el día en que me quede con un fodo indicado al mundo y a correr, pero tengo claro que de momento, y mientras mi forma de operar se comporte como lo está haciendo actualmente, no puedo.

Soy más de invertir lo más que pueda, con volatilidad controlada, a costa de rentabilidad, que hacerme rico a base de caídas y subidas de tiovivo. Pero, a todo se evoluciona :slight_smile:

5 Me gusta
43

Totalmente de acuerdo,

En mi caso, actualmente tengo un 15% de liquidez y cada mes voy metiendo una parte del dinero destinado a invertir en una cuenta remunerada al 0,50% (banco pichincha).

El tema es que mi caso será muy distinto al de la mayoría de ustedes ya que al llevar poco tiempo y no disponer de un capital considerable tengo que hacerlo así.

Qué sentido tendría tener, digamos, 10000€ en 20 fondos.

Saludos

3 Me gusta
44

En mi caso la cartera familiar ni duplica esa cantidad y está distribuida en 4 FIs y 2 PPs. Comencé la cartera a finales de 2016 muy poco a poco, primero todo a PPs, antes metía todo en la hipoteca, ahora lo hago de forma mixta, 50-50, a finales de 2020 como máximo espero estar sin hipoteca. Mi cartera con mis precios medios y distribución es:

Nombre Precio %
Uniplan Global 1.1202 39.94%
azValor Global Value 104.3816 19.96%
Magallanes Microcaps B 110.5715 7.23%
Magallanes European M 138.5329 4.81%
Magallanes European P 134.3993 10.23%
True Value 17.7941 6.78%
Cobas Grandes Compañías 100.5838 11.05%

Está la cosa rara del uniplan, pero tiene su explicación, que es larga y particular. La posición del Magallanes no creo que crezca, a día de hoy prefiero crecer en el Cobas GC. De mi cartera salieron este mes Argos y Numantia, todo fue al True Value que lo tenía como residual, y aproveché que cayó bastante. A futuro lo único que tengo claro es que no traspasaré ninguno de los que ya están, y que abriré posición en el nuevo Argos, a más largo plazo incorporaré el Baelo y/o Amundi Is MSCI World.

3 Me gusta
45

Ninguno, ese sería un claro ejemplo de coleccionar, si fuera así.
En su día comencé con menos, y por entonces ya me fui a pareto: 70% de la cantidad, en 2 o 3. Y el resto en 1/Liquidez-RF.

En mi caso personal, cumplí la premisa de que cada año no podia estar por debajo del nominal del año anterior, lo que me hacía ser prudente, y lo que me vino muy bien en 2008 ( a toro pasado, porque invertir a la baja un año entero y con caídas fuertes, es toda una experiencia “de comprar barato y mirar para otro lado pensando que de perdidos al río” :upside_down_face::money_with_wings:

7 Me gusta
46

Supongamos por un momento que el huevo es el mercado…
tantas interpretaciones como miradas.

IMG-20180828-WA0000
IMG-20180828-WA0000640×640 53 KB

19 Me gusta
47

:upside_down_face::+1::+1::+1::+1:

Y gracias a eso, existe el mercado.
Si todo el mundo viera igual el huevo, nI transacción, ni contrapartida.

Que bueno el dibujo @Cantizano :clap::clap:

3 Me gusta
48

Aquí pasa con todo y dependerá de los objetivos que uno se pueda marcar con una inversión sectorial o monopaís.

Tal vez el problema como bien comenta es que según que tipología de fondos pasan de parecer imprescindibles de incluír en cualquier cartera a ser apestados y no quererlos bajo ningún concepto.

Luego el tema de la oferta de fondos también suele ser bastante limitada y muy influenciada por las modas. Hay mucha oferta de lo que ha funcionado muy bien últimamente y bastante menos de otras cosas, con lo cual es posible que dependiendo de lo que uno quiera hacer, tenga que irse a ETF en lugar de fondos.

No creo que sea nada desacertado ni descabellado combinar una cartera de fondos tipo Magallanes, Cobas o Azvalor, con algún ETF sectorial sector salud (sin irse a uno de biotecnología) y/o consumo defensivo , que suelen ser sectores poco presentes en estos fondos y con algunas virtudes interesantes para un inversor a largo plazo en renta variable, que por ejemplo uno podría comprobar mirando su desempeño en un 2008.

En cualquier caso no es ninguna obligación incorporar fondos sectoriales o de países concretos como suelen sugerir en según que circunstancias algunos comentarios.

Sobre los países ya dependerá del tipo de país. Por ejemplo no tengo nada clara la capacidad de muchos fondos globales para sortear una época donde la bolsa USA no funcione bien. En este caso igual puede ser interesante, ya dependiendo del fondo, separar la parte USA de la parte europea.

Tal vez lo que algunas veces he visto y si tiene poco sentido es tener carteras con exceso de exposición al propio país, en casos donde el peso internacional de este país es escaso.

Dado que he visto bastantes comentarios al respecto, lo que sí me pregunto es sobre las bases en que se sustenta la aparente necesidad de tener fondos que cubran los distintos espectros de capitalización del mercado. No dudo tanto de la gente que ya está bastante curtida como de aquellos que lo suscriben sin terminar de entender bien los distintos matices relacionados con los distintos tipos de capitalización.

De la misma forma que uno puede decidir, o no, incorporar fondos sectoriales o de países concretos, me parece similar el tema de si uno decide incorporar fondos específicos de determinados tipos de capitalización o deja que el gestor, dentro de las posibilidades de volumen del fondo que gestiona, decide incorporar uno u otro tipo de empresas según la capitalización.

9 Me gusta
49

Continuando la discusión desde Carteras de foreros. Peticiones de análisis y recomendaciones:

Agradecería vuestra opinión y cambios propuestos a mi cartera, atendiendo a las circunstancias que os detallo a continuación.
Distribución de mi patrimonio financiero:
Liquidez: 13.8%
P. Pension 24.5%
Cartera Fondos 61.5%

Mi cartera de fondos es la siguiente:
RV 44.5%.
RF 28%.
R. Abs 27%

28% Nordea European Covered BP .
27% Entre R4 Pegasus y Renta 4 Valor Relativo, mitad y mitad
3.11% BSF Europ. Opp. Extension A2.
13.08 % Comgest Growth Europ. Opp.
6% MS Global Opp. AH.
14.23% Seilern Strix World Grouth H.
8% Fundsmit Eq. Feeder T Euro. Acc.

Objetivo temporal >= 10 años
Objetivo de distribución RV hasta el 85 o 90 % a incrementar en caídas del mercado y promediando mas los fondos.
Situación personal: jubilado 68 años
Un saludo.

2 Me gusta
50

Le responde otro jubilado de64 años que también expuso su cartera y hasta ahora sin respuesta. Sin fondos de renta variable magníficos. No sabemos en qué están invertidos sus planes de pensiones por lo que podría haber solapamiento. Personalmente no me gusta la renta fija ni el retorno absoluto.
Todo mi patrimonio (ver más arriba) salvo un 10% de liquidez) está en renta variable y en proceso de rebalanceo.
Veo que Ud es como yo, a pesar de no ser pipiolos creemos en la renta variable.
P.D. Vea el hilo de witten le aclarara lo de la renta fija y retorno absoluto.
Espero le sea de utilidad lo expuesto por un aficionado.

1 me gusta
51

Quise decir SUS FONDOS DE RENTA VARIABLE MAGNIFICOS

52

El PP de pensión es el Bestinver Ahorro para añadir diversificación value a una cartera de fondos growth.
Como apunté en el post anterior el retorno absoluto y la renta fija son el arsenal que guardo para llegar a mi objetivo de RV en una caída importante. Respecto a su cartera, para mi humilde opinión, demasiados fondos, demasiado value.
Un saludo

1 me gusta
53

Les planteo el caso de un amigo. Treinta años, recién casado pero todavía sin hijos, con un buen trabajo en una multinacional, hipoteca recién contraída a interés fijo razonable, y suficiente cultura financiera como para entender que a largo plazo hay que estar en empresas cotizadas, pero no como para invertir directamente en bolsa o seleccionar los gestores que pueden batir a los índices globales (ni muchas ganas de pagar altas comisiones o formarse en demasía en el tema).

Descartada la inversión directa y los fondos de inversión que acostumbramos a contratar por aquí, queda la gestión pasiva, concepto que el también conocía y al que ve sentido. Le he sugerido indexarse al S&P 500 o al MSCI World (los dos sería redundante, ¿no?, ¿qué opinan?), bien con Vanguard o con Amundi, sin cubrir divisa y sin reparto de dividendos. Esto constituiría 3/4 del ahorro que estime que no va a necesitar a largo plazo (al preguntar, me afirma que por largo plazo entendía 20/30 años, así que todo en regla). Para la otra cuarta parte, que quería tener en renta fija, he pensado que antes que tenerlo en renta fija, podía dedicarlo a ir amortizando su hipoteca (un poco jugar la renta fija al revés, ahorrándose intereses futuros). Además, tener una parte, pongamos un 10% del ahorro no necesario a largo plazo, como reserva para caídas fuertes.

¿Qué les parece? Yo creo que así le podría ir estupendamente, y si en el futuro le da por ampliar círculo de competencia, pues podría ir dedicando ahorro futuro a fondos o invertir directamente.

54

Parece que se estuviera contradiciendo.
¿cómo espera su amigo estar en empresas cotizadas sin comprar las acciones?

Que elija su amigo. Invertir en todo el mundo puede ser interesante, y si quisiera centrarse o sobre ponderar una región tiene los indexados regionales.

55

Me explico. Supongamos que tu conoces tres datos, el de la rentabilidad a largo plazo del conjunto de empresas cotizadas en Bolsa, el de las norteamericanas p. ej., el porcentaje de gestores de fondos de inversión que lo hacen peor que el índice que representa el rendimiento de dicho conjunto de empresas y la tasa de inflación histórica. Y ya está.

En ese supuesto, quieres beneficiarte de la rentabilidad de las empresas, pero ni te ves con conocimiento ni con ganas de invertir directamente comprando las acciones, o indirectamente a través de fondos de inversión comprando sus participaciones. Te compras el mercado de empresas entero (el fondo indexado), con una comisión muy baja, y te aseguras la rentabilidad del índice menos la pequeña comisión (o incluso la misma, si estos alquilan las acciones a bajistas y demás y compensan).

A esto es a lo que me refería, no sé si ahora me he explicado.

56

Creo que el mejor consejo que se puede dar en este caso es que bajo ningún concepto aconsejes a tu amigo sobre dónde invertir, ya sea en ETFs, fondos de inversión, acciones o bonos corporativos.

El proceso inversor, en cualquier caso, creo que requiere de cierta convicción e información previa porque de lo contrario a la mínima de cambio y si las cosas salen mal, puede que te quedes sin amigo.
Todo esto suponiendo que tu amigo no seas tú, jeje. En serio, y para esto no hace falta ser experto en nada, ni se te ocurra.

Saludos.

2 Me gusta
57

Claro, tiene razón. En este caso es eso, sin yo hablarle nada de estos temas se había estado informando de la gestión pasiva, y es lo que le convence. Lo que pasa es que hay ciertas cosas que creo es sensato que este evite, por ejemplo el había leído que estaría bien tener un 10% en un ETF de bonos soberanos europeos… para mi eso es una bomba de relojería (hay renta fija y renta fija). Luego hará lo que quiera por supuesto, y bien que hace porque yo por supuesto no me responsabilizo de nada.

P.d.: firmaba el trabajo en la multinacional, que por cierto, parece que saldrá pronto a bolsa, igual alguno acierta qué empresa es :slight_smile: Lo que no firmaba son los 5 años extra, con mis 25 voy bien, que el tiempo es oro.

58

No había comentado mi cartera

Ante todo distinguir entre cartera de medio plazo y de LP (para CP solo liquidez)

A) LP: 4 estrategias, 100% RV

  • A1) indexada: Amundi IS MSCI Wrold
  • A2) Value : Bestinver, Magallanes, Lierde
  • A3) Growth: Fundsmith, Seilern Stryx, Jupiter European Growth, Capital New Perspective, MSIF Global Opps
  • A4) Baja volatilidad + dividendo: Robeco Qi Conservative Equities (European y Global)
  • A5) acciones
    ya de la distinción growth/value puede ser discutible

B) Medio Plazo

  • B1) mixtos: ambos Cartesio
  • B2) retorno absoluto: Old Mutual Global Eqs Abs Ret y R4 Pegasus
  • B3) RF: GAM Star Credit Opps (principalmente HY cupón flotante)
    edit: ah, falta algún fondo que me voy a cargar (como el M&G Optimal Income)
14 Me gusta
59

Buenas tardes.

Tras haber meditado vuestras comentarios, en especial las advertencias de @fabala :), os describo mi idea de reestructuración de cartera con ganas de ver qué os parece

10% Liquidez o R4 Valor Relativo / R4 Pegasus
30% Carterita Balue Trap (fundamentalmente Fundsmith Equity Fund Feeder y True Value)
30% Carterita Indexada Same Old Song (70% Amundi Index MSCI World AE-C, 30% Amundi Index J.P. Morgan GBI Global Govies AHE-C )
30% Carterita Indexada Aliñada (50% Baelo, 50% Impassive Wealth)

Mis dudas, fundamentalmente, giran sobre cómo mantener la liquidez y sobre la composición de la parte indexada mixta (¿quizá sólo deba tener Baelo?).

Un cordial saludo.

1 me gusta
60

Buenos días,

Tras presentarme estos días atrás en el post correspondiente, me recomendaron que empezase inviertiendo en un fondo indexado como es el Amundi MSCI World de Renta4.

Por lo poco que sé de este campo de inversión (vengo del Análisis Técnico y CFDs) he observado como mantiene una cartera con las principales empresas del mundo (Apple, Microsoft, Amazon, JPMorgan, Bank of America,…).

Es una buena opción porque mantiene en cartera grandes empresas correctamente diversificada en sectores?

Corregidme si meto la pata porfa!