Ahora me ha perdido totalmente.
SI me cierra la boca el que aprendería soy yo. Hablamos de lo mismo. No se ponga a la defensiva.
1 me gusta
La volatilidad no es un parámetro fácil de interpretar. Creo que otras veces ya he comentado por ejemplo que no son los mismos valores los que tenían una beta baja hace 15 años que estos últimos tiempos. Además que un valor o conjunto pueden tener una volatilidad relativamente baja y en un año muy malo para el valor o ese sector cambiar totalmente la perspectiva.
Fíjese en la volatilidad(rojo)/rentabilidad(azul) del Andrómeda a 3 años
Vamos a ver hasta que punto podemos encontrar fondos de renta variable con parámetros parecidos de volatilidad de los 3 últimos años.
No me gusta sacar demasiadas conclusiones ni de la volatilidad ni de las rentabilidades a 3 años, pero resulta que si los miramos, con los datos a 3 años, uno no tiene precisamente la sensación que este fondo tenga unos datos de volatilidad mejores que según que fondos de renta variable.
Este es un error típico a la hora de valorar fondos, especialmente mixtos, que donde uno cree ver rentabilidades ajustadas al riesgo mucho mejores, a veces es que simplemente el estilo de gestión se ha visto favorecido por el mercado reciente y si uno compara, no con otros mixtos que no tienen nada que ver en tipo de gestión, sinó con fondos de otras categorías, resulta que la diferencia no parece tanta a la que se encuadra con que comparar.
8 Me gusta
Pues yo a esto le digo, if it walks like a duck and quacks like a duck…
Dejemos los tópicos y las generalizaciones aparte por favor. Creo que estamos hablando de cosas concretas y fondos concretos.
2 Me gusta
En mi opinión aquí se equivoca. Su necesidad de clasificar el fondo le condiciona demasiado a la hora de valorarlo.
Tal vez sea injusto compararlo sólo con fondos exclusivamente tecnológicos pero también lo es compararlo sólo con mixtos flexibles. Vamos ¿usted lo ve más parecido a Baelo por poner un ejemplo que a uno específico tecnológico? En cuanto a que puede variar el % invertido según folleto sí. En cuanto a distribución sectorial y geográfica es más parecido al tecnológico que a Baelo y a la gran mayoría de mixtos.
Nadie ha dicho que sea malo. Más bien el problema es que se clasifican fondos y se sacan conclusiones a demasiado corto plazo. Aquí lo que buscamos es intentar enfocar de donde sale la rentabilidad y ver los posibles inconvenientes que tiene la gestión que realiza el fondo. Luego cuando el fondo saque supuestos malos resultados se necesitará también enfocarlos para no ir saltando de fondo en efondo.
Yo procedo igual se trate de un fondo español que de uno de fuera. Con la salvedad que a la que uno sale del universo español e incrementa el número de fondos con los que comparar, se da cuenta mejor de ciertas limitaciones inherentes a la metodología. A veces ese fondo que se ve destacar a corto plazo, destaca menos cuando hay más fondos parecidos a lo que está intentando hacer.
Ya saben que hay muchas estrategias que ya están inventadas por mucho que en España no se comercialicen fondos que las sigan.
4 Me gusta
Arturo me refiero a que históricamente es muy difícil por parte de un gestor gestionar con objetivo de rentabilidad es decir hay fondos que gestionan con un presupuesto de volatilidad que va del 5 del 6 del 7 del 8 del 9 porciento y es cierto que como no puedes controlar porque no se puede controlar la volatilidad de los activos subyacentes del fondo pues es complicado mantener los en esos intervalos. Mi punto iba a que la gestión que hacen los participes de esa volatilidad es decir como reaccionan cuando el fondo sube como reaccionan cuando el fondo baja es donde fallamos la mayoría de nosotros especialmente los inversores minoristas. En otras palabras si una persona normal de la que te encuentres en la calle tuviera que tradear un solo fondo y estar en liquidez como alternativa estoy seguro que obtendría mayores rentabilidades a largo plazo en un fondo que se mueve menos que en un fondo que se mueve más.
Y volviendo al tema de cerrar la boca o no cerrar la boca pues es que yo no estoy al 100% seguro de mis opiniones en relación al Andrómeda . Aunque sí que lo estoy al 85%.
No creo que tenga potestad o no de cerrar bocas. Se lo digo tal y como lo pienso vamos que yo soy el primero que dedique 2 semanas analizar un país para después comprarlo y que en menos de 10 días tuviera la mayor caída en años.
Lo que sí que tengo claro que la vocación de preservar capital es una de las cosas que más miran los inversores profesionales y que esa vocación de preservar capital se consigue mucho más fácilmente si el equipo gestor está invertido en el fondo que si no lo está.no me visto la grafica del paladio pero mi opinión no son comparables.
Y claro que intercambiando opiniones es cuando se aprende pero tampoco quiero sentar cátedra ni convencer a nadie ni tener razón. Yo creo que uno es mejor inversor no cuando tiene razón sino cuando está en lo cierto y es por eso que por ejemplo el comentario de arriba como está genial de ir con las volatilidades pues me parece impecable es decir si es que te las comparas y efectivamente son mejores la de los dos fondos que el otro ponía que la del propio Andrómeda.
Recuerdo que en un post hablando de otro fondo value pues algunos masdividendrrs poner negro sobre blanco en tanto en cuanto dado que solamente había habido periodos de su vida en el mercado pues no eran del todo apropiadas algunas medidas de rentabilidad y riesgo que medían el performance del fondo. Y no le faltaba razón.
creo que en tecnología como he comentado en algún comentario más arriba es donde existen valoraciones más extremas y creo que tener libertad para tener liquidez puede aportar más qué menos en una cartera.
Creo que no puedo añadir nada más que los datos le dan la razón.
Cierto. Pero si crees que puede venir curvas probablemente tenga más sentido estar invertido en un fondo con libertad de asignar cash a la cartera que un fondo que esté invertido al menos en el 75%
Si he ofendido a alguien, directa o indirectamente pido disculpas por ello. Buen día a todos
1 me gusta
No ha ofendido a nadie. No se preocupe.
El problema ,en mi enfoque del debate que estamos teniendo, es que aunque ciertos datos parezcan darnos o quitarnos la razón, pueden haber otros que no estamos sabiendo ver o no estamos mirando de la forma adecuada que nos la pueden quitar.
Tiene sentido. Y al final son las decisiones que a cada uno le corresponde mirar.
Pero fíjese que éste siempre es un argumento que subyace en la mayoría de decisiones donde se elige un supuesto mixto antes que un renta variable puro.
No obstante gestionar el % de exposición a RV al final suele ser el talón de aquiles de muchos fondos que pretenden gestionarla demasiado. Que no tengo ni idea si es el caso. Vamos que no suele ser fácil acertar. consistentemente con este % de inversión para quienes lo intentan.
8 Me gusta
De ahora mismo.
1 me gusta
Por cerrar el tema al final veo que lo de la volatilidad es una entelequia ya sea por parte de los profesionales o de los aficionados.
No estoy de acuerdo en que alguien con más libertad de hacer market timing (que es lo que subyace a poder tener una posición más gorda en cash) lo vaya a hacer bien.
3 Me gusta
Por cerrar el tema… por ahora 
Seguro que volverá a salir, y seguro que volverá a ser un debate interesante.
No todos los que tienen cash lo harán bien, pero algunos los que lo han hecho bien históricamente han defendido el mantener liquidez disponible. El estar siempre invertido creo que puede tener más consecuencias negativas que positivas.
1 me gusta
Los que dan grandes bandazos en %RV han tenido años muy malos y dado sustos importantes a sus partícipes, p. ej Belgravia Epsilon (o su cuasi clon luxemburgues). A diferencia de los que son menos partidarios del bandazo (como Cartesio Y).
Ciertamente más flexibilidad es más oportunidad de generar alfa pero también más ocasiones de fastidiarla.
4 Me gusta
La estadística dice lo contrario, siempre que el inversor lo aguante:
7 Me gusta
En la web de Bestinver están transmitiendo su conferencia
1 me gusta
… y acierte. i.e. Cobas Internacional. De hecho, creo que el propio paramés menciona una estadística similar en su libro.
No conozco a nadie que haya lamentado tener un colchón de liquidez ya sea gestor, industrial, trabajador o mediopensionista.
2 Me gusta
Es mas o menos lo se siempre: la RV es una inversión a largo plazo, volatilidad, análisis fundamental, valor…
Como era de esperar por otra parte
Y tienen carteras robustas, con valor.
1 me gusta
Más juega a acertar el que quiere hacer market timing con la liquidez
Eso ya es la parte psicológica de la inversión
4 Me gusta
Ya se sabe que el value investing es la manera más aburrida de invertir 
1 me gusta
Totalmente de acuerdo, yo me he dado cuenta que lo más sencillo para un inversor sin muchos conocimientos, y me aventuro a decir que para los bregados también, es ajustar la exposición a la tolerancia a la volatilidad y estar siempre invertido respetando el porcentaje.
En mi caso voy virando hacia 100% RV en lo invertido y liquidez pura y dura…fuera fondos mixtos,RF y Retorno absoluto/market neutral.
No obstante tampoco es que sea tarea sencilla conocer con precisión la tolerancia a las minusvalías y la volatilidad sin haber pasado por un proceso de mercado claramente bajista.
Lo mejor, a mi modo de ver, es que sólo necesitas fijar una variable, grado de inversión, y grabarse uno a fuego que nunca se reembolsa en pérdidas.
3 Me gusta
Uno de los problemas en mi opinión, es que se suele terminar dando demasiada importancia, especialmente en mercados bajistas, al control de la volatilidad que no deja de ser en muchos casos un número más de corto plazo que de largo plazo.
No digo que la volatilidad no sea importante, digo que una cosa es que sea importante y otra que se confunda volatilidad con riesgo de forma constante y que parezca, a tenor por la cantidad de mensajes en toda clase de medios que hay al respecto, que parezca más importante acotar la rentabilidad ajustada a la volatilidad que la rentabilidad a largo plazo.
En este caso he ido leyendo sus mensajes y precisamente creo que hubo un momento en que usted precisamente hizo un clic en la forma de invertir y se dio cuenta precisamente de este hecho, que lo importante, dentro de unos márgenes, no es si se controla mejor o peor la volatilidad, sinó definir sus objetivos de largo plazo y tomar las decisiones de inversión en base a ellos.
Los conceptos tienen su sentido cuando uno los entiende y los encuadra. A mi si el control de la volatilidad le obliga a uno en demasiados casos a estar continuamente moviendo la cartera, es que en lugar de controlar el riesgo lo que está haciendo es dejar que un número concreto como es la volatilidad haga que esté totalmente a expensas de como se comporte el mercado en plazos temporales muy cortos. Vamos está cambiando el riesgo de que le oscile la cartera más de la cuenta por el riesgo de que esas oscilaciones se transformen demasiado en pérdidas permanentes de capital.
Controlando excesivamente la volatilidad en plazos muy cortos más que controlar nosotros algo, es el mercado el que nos controla a nosotros.
16 Me gusta
“En este caso he ido leyendo sus mensajes y precisamente creo que hubo un momento en que usted precisamente hizo un clic en la forma de invertir y se dio cuenta precisamente de este hecho, que lo importante, dentro de unos márgenes, no es si se controla mejor o peor la volatilidad, sinó definir sus objetivos de largo plazo y tomar las decisiones de inversión en base a ellos.”
Así es, como usted bien conoce a medida que uno va profundizando en un campo las dudas se van acumulando y la ausencia de certezas nos produce una sensación de descontrol que uno intenta limitar tocando muchos palos…y ya se sabe: quién mucho abarca poco aprieta.
Por tanto, y gracias a los “imputs” que los veteranos como usted, gracias @agenjordi,nos van regalando hay que ir acotando nuestro ámbito de actuación y auto proporcionarnos unas reglas básicas de actuación.
Fíjese que yo, al igual que @Fabala, estoy satisfecho de mi desempeño y evolución como inversor pese a que los resultados me arrojan un -2% desde que empecé a invertir en fondos allá por enero de 2014.
Y estoy satisfecho porque he aclarado mi método y apartado los miedos.
Resumiendo: asimilar e interorizar los conocimientos de los veteranos y proceso,proceso y más proceso.
Gracias a +D y a compañeros como usted uno no se siente como aquellos primeros homínidos que decidieron bajar de los árboles al suelo de la sábana con todos los peligros inherentes sin minimizar.
Gracias de corazón por ayudar/ayudarme.
14 Me gusta