Blackstone, el líder indiscutible


#1

Aprovechando que hace poco introducimos los Private Equity con Apollo, y a petición de @Fernando, vamos a dar unas pinceladas hoy de Blackstone, la compañía fundada por Steve Schzwarman y Pete Peterson hace más de treinta años. No dispongo de demasiado tiempo, por lo que es únicamente una primera toma de contacto que intentaré ir ampliando en lo sucesivo, si hay interés.

Hablar de Blackstone es hablar de Steve, un fanático del mundo de las finanzas, cuya frase más repetida es que “no le gusta perder dinero”. De lo que fue Blackstone en sus inicios a lo que es ahora, hay una diferencia brutal, pues Steve ha sabido crear una compañía, que es un gigante mundial en Inmobiliaria, líder indiscutible en el universo de las Alternative Investment Firms, con una clara vocación de continuidad, reflejada en una estructura fuerte con gente muy competente en los puntos clave.

Por el equipo de Blackstone han pasado figuras como Laurence Fink , que posteriormente fundó Blackrock, y que es una de las espinas clavadas de Steve, por poner un ejemplo.

¿Qué hace Blackstone?

  • Private Equity
  • Real State
  • Hedge Funds Solutions
  • Credit

Hay otro área no muy conocida que es la parte de Tecnología (IT), donde parece que están desarrollando cosas interesantes.

Blackstone ha llevado un crecimiento muy fuerte desde sus inicios y lo sigue manteniendo

En la imagen vemos lo que ya comentamos con Apollo, referente a los AUM (Assets under management) y los consiguientes management fees. Esta es la clave de la inversión en estas compañias si uno busca comprar y mantener por un periodo indeterminado.

Total Segments

Es importante observar que si bien el ENI varía, hay años de siembra y años de recogida, los AUM y por consiguente los Fee-Earnings aumentan año a año. (En el último reporte, el acumulado eran 361.040.173).

Veamos como explicaba el bueno de Steve este punto en el reporte del Q216:

For our unitholders, if you simply ignore realizations and focus solely on our fee-related earnings, we have a clear line of sight towards strong double-digit growth in fee earnings for next year.

This alone could generate approximately $1 per unit or more depending upon the timing of certain events, particularly funds being launched. You should know, which I actually didn’t, that the S&P is yielding around 2% today. It’s incredibly low. And we don’t see why our mostly locked up fee earnings shouldn’t be capitalized in our stock price at a similar, if not, lower yield to the S&P. You could do the math. A 2% yield, the same as the S&P on $1 off fee-related earnings implies a $50 stock price, not to $26 where we are today. I know this seems hard to believe but it happens to be mathematically true and finance is supposed to have something to do with mathematics.

At a 3% yield which is a 50% premium to the S&P for long-term locked in cash income - and I wouldn’t understand why you made a premium, it implies the stock price of over $30 and that’s giving no consideration to realizations, which have already added $0.40 per unit to distributable earnings in the first half of the year and which have averaged almost $2 per unit in distributable earnings over the past three years.

But when you put this all together, I think the math is sort of simple and Blackstone sort of has earnings in two pieces; one, fee earning income, which is highly predictable and which deserves a market multiple at a minimum and that takes you to much, much higher levels than where you are today, as well as our distributions from realizations which always happen and that’s our primary business, good investments for our limited partners and that’s why they give us so much money. So I’ll leave that all to you.

Recapitulando, tenemos una compañía que en general a los inversores no les gusta. Con un negocio que suele costar de entender, pero que en el fondo es muy simple, ser oportunista. Con accionistas importantes como el Gobierno Chino, y élites de medio mundo , colaboraciones con las familias más importantes del planeta (como los Kirstiansen de Lego y su vehículo inversor Kirkbi) y con una cantidad de “dry powder” impresionante, listo para invertir cuando se generan oportunidades.

Un punto importante es la cantidad de cash, que tiene cada acción y la ausencia de deuda neta

Blackstone es una inversión volátil y con riesgo, (en mi opinión, menos de lo que el mercado en general le supone), pero con riesgo importante al fin y al cabo, como cualquier inversión en bolsa. Es por ello que este artículo no es ninguna recomendación de compra, y cada inversor debe realizar su propia “due dilligence”.

Hasta aquí las primeras pinceladas sobre Blackstone, intentaré añadir más información en breve. Finalizamos con un video corporativo del tipo de gestión que realizan. “Mondays at Blackstone”.


+D51 Global Teforras Portfolio
Buscando activos que generen rentas
Garbage in... garbage out. Crónicas veraniegas
#2

Como inversor tradicional en fondos me gustan este tipo de compañías con cierto parecido con los fondos, en el sentido que al final a lo que se dedican es a gestionar tu dinero para invertirlo en otros activos.

Tal vez por esto no debe de ser muy del agrado de otros gestores en el sentido que parece como si ellos delegaran la gestión de esa parte de su fondo en otro gestor, el de la compañía que decidirá donde invertir.

En casos de compañías de este estilo con largo historial y crecimiento de tamaño no dejan de ser una muestra de la capacidad de los gestores para invertir bien, aunque el mero mecanismo de los mismos y el tipo de activos donde se mueven ya sugieren una clara necesidad de no hacer mucho caso de índices y comparaciones y tener perspectiva de bastante largo plazo.

@jvas ¿sigues algún tipo de estrategia en concreto para aprovechar o mitigar el efecto de la notable volatilidad que parece tener el valor?


#3

Buenos dias @agenjordi, teniendo en cuenta que son empresas cíclicas, la idea es distinguir en la fase en la que se encuentran, para lo que yo me leo todas las transcripciones de resultados, donde se encuentra información muy valiosa.
Pese a la fama que tienen, suelen ser bastante sinceros y son bastante fiables.
Lo ideal es entrar cuando no hacen IPOs, y por tanto las realizaciones son menores, bajando la distribución (que es raro verla debajo de un 5%). Ojo, que la retención de estas empresas es mayor de una Inc (caso BX, no en APO).
Dicho esto, si uno considera la distribución y realmente va a largo plazo, mientras no se entre en momentos de euforia, los ingresos por divis(distribuciones en este caso), deberían bastarle para tener una muy aceptable rentabilidad.
Yo cargué fuerte a inicios del año pasado, pero lógicamente, en ese momento era un “no brainer”, no hacerlo si conoces este tipo de negocios.
En fin, como ves, mi estrategia no es muy profesional o elaborada, pero yo diría que es tener sentido común e intentar leer el ciclo de la empresa sin hacer caso del ruido que dice que este tipo de empresas nunca más serán interesantes.


#4

Sobre el tema de las valoraciones, hay que decir que Schzwarman no suele dar puntada sin hilo, y en la conferencia de inversores de Goldman Sachs de Diciembre de 2015, dejó esta perla que uno puede creerla o no. Cuando habla de los 130 $, obviamente se refiere contando con las distribuciones.

Unidentified Analyst

I think it’s a great question now let’s ask it. Not looking at it from your own personal viewpoint which undoubtedly is one of frustration, but just sort of trying to step back analytically. Can you explain why the business you have that whose attribute you described as being pretty exemplary. As lower PE as it has. Have you done any work internally to determine that. Is it just the nature of the kind of business that you are in or the people look at it has being more episodic because the cash flows from private equity come in whenever they come in. Is there something beyond your own personal view as to why you think that is or it whether it can change?

Steve A. Schwarzman

I think people lack confidence in terms of going through this cycle. In terms of what’s going to happen and so they put [indiscernible] discounts on a firm like ours and we have a model of the growth of the firm that in nine years it’s going to go from roughly $30 a share to a $130. And all the assumptions are completely reasonable.

So if I could tell you, you could buy a stock like that and have a very substantial yields, because this total return of like the $130 a share you would probably buy it because that’s probably better than most things you would buy. But you obviously don’t believe me. So since we’ve been more or less right remember our high performance products with 30 years are earning double the stock market nut you still don’t believe that will happen the next day.

Unidentified Analyst

It’s not my belief actually, I think you will do well because I own the stock, but I’m not really asking whether is it just as the cycle and other people thinking they are not going to make it through or trying to get out?

Steve A. Schwarzman

It’s people’s fear, they think that what we do is episodic it’s not, but why does it keep happening over 30 years? it’s not like a trading business we are guessing. When we buy an asset, we have access to inside information. We study this stuff, we get consultants and we can accelerate the growth of these businesses and we can put some leverage on top of it which amplifies that a bit but it’s basically the improvement over business.

And that’s not going to stop and so this isn’t like guessing, this isn’t like speculating, we are not running a bond department and a big investment bank where anything can happen. And so this is like a bit of the tortoise type business not to hare, it’s not guessing and it’s in very part of our business where we constantly outperform, because we have a good system.

So people assume I guess that that’s not going to ever happen again. I find that if you are taking two foot jump shots, if you want to assume that the probability of the ball going in close to zero and you have to like standing at two feet putting the ball in god bless you. But what will happen is we will be able to hit our model and we will deliver that and people who are skeptics will miss that and that’s the nature of this security’s business. People more or less only fool themselves that they want to buy value.

Basically they just want to buy something that’s going up and because they are looking for physiological comfort of things going up, things at bottoms people hardly ever buy and so I look at our thing and I would say we are relatively new public asset class, nobody has seen a company like ours last year. We were the most profitable money manager in the world, public or private. That kind of question would normally come at a firm that does that.

I think we were also the most profitable the year before that’s two years in a row that’s not so bad. So why does it have a [indiscernible] multiple? Because people aren’t so smart and so I have the time to try and educate people, they don’t always like to be educated, but we’ll show them with performance and we started with no assets, we’ve done hardly any acquisitions we got $335 billion and that’s like the equivalent just to put it in perspective. If all of our money was 20% carrying money, which it isn’t, we’ve got some 15 and a little bit that doesn’t have a carry, we would be managing over $6 trillion of assets, we would be by far the largest asset manager in the world, at 15% we would be the same as BlackRock.

So I think somehow I must be a tragically bad communicator and somebody thinks this is some little business that somehow gets lucky. I mean we have 800,000 people just working in our private equity area. This is an art form, this is a business and people will see it as such when maybe we get somebody better than me explaining it, but it’s really a wonderful, wonderful business and it’s growing at quite a rapid rate and customers can’t get their money back as a rule because these long-term commitments. So it’s infinitely better than any kind of mutual fund complex or anything like that.

So I get frustrated, but then I say “I’m basically dealing with smart people” and eventually you will catch on as we keep performing and people worry our cyclicality and what’s going to happen. What happens in those cycles is we do massive buying when markets are dislocated and we have more access to capital than anyone in the world to do that my goodness doesn’t get better than that does it. And then they come back and we sold bunch of them and you keep reloading, but there is a huge growth trend along the way with huge conservatism in the company.

I mean I love what we do, maybe every person who comes up says that but I love it for a reason. You are mostly in the money management business, in this business if you earned double the stock market, you would have a lot of people like you. So what’s fascinating to me is that people like yourselves who are looking at our stock are behaving just the opposite as the people who give us these monster amounts of money where we’re penetrating every asset class. People provide money way more than anybody in the world because they have done their diligence, they know what the outcomes are and they just want more and more of it and we have the discipline to make sure that we don’t take more money than we can productively invest it in.

So we are the winner with nobody in second, third or fourth place from both the institutional community and retail who understands the power of this model, but we haven’t been able to convert the public market. You will give up, not you, but you will all give up and you will get on the training you will have wonderful ride and I’ll be cheering you on. In the meanwhile, I don’t like I don’t know 23% of the company and I’m like a happy person and we got amazing people and the world’s best reputation to do this stuff.

And people say you should be valued at some kind of garbage land multiple. I mean just it’s like a phenomenon and at some point in the next ex-years people will wake up and say, what was I thinking, what was I thinking and the smart people like you, who own it, you will be heroes and the other people will say, “yes, yes, yes I know I should have bought it.” So that’s demand.


#5

@jvas felicitarle por estos articulos. Me parecen empresas muy interesante y coincido en que quizás sean lo mas parecido a “Value Investing” que exista. Lo de “fondos buitres” es más complejo de lo que pueda parecer a primera vista. El caso de la compra de las hipotecas de Catalunya Caixa es emblemático: El estado rescata la entidad con 12.000 M luego para facilitar su venta a BBVA vende 6.000M de creditos hipotecarios de dudoso cobro a Blackstone por 3.800M (que hace la mejor oferta superando a APO y demás) ésta es el blanco de las iras de la PAH por provocar un alud de desahucios para rentabilizar su inversión, pero ¿es realmente Blackstone el malo de la pelicula? Yo creo que ve una oportunidad de negocio y la aprovecha. Si hay un culpable del drama húmano que hay detrás de todo esto quizás sería el estado por permitirlo. Pero mirando más lejos ¿existe realmente una alternativa mejor ? ¿es justo y/o asumible que el estado se haga cargo de las hipotecas fallidas?. Yo lo único que tengo claro es que no es justo que los antiguos gestores de los bancos/cajas intervenidos queden impúnes, lo demás no lo tengo nada claro.


#6

Muchas gracias @TTAR, me alegro que te hayan gustado. No hay muchos comentarios y pensaba que carecía de interés el mundillo de los tiburones y demás especímenes depredadores! :smile:

Realmente, este tipo de compañías cumplen una función regulatoria, pues proveen liquidez en situaciones límite (pagando precios realmente altos), pero no deja de ser la oferta y la demanda.

Los bancos han hecho verdaderas burradas en la belle epoque, y es comprensible que de los 6KM€ su valor real sea menor. La parte que no se ve, es que muchas veces, dado que el PE ha comprado con descuento, el deudor tiene en muchos casos la posibilidad de negociar asimismo una quita o una restructuración en consecuencia.

Estoy totalmente de acuerdo, que los malos de la película hay que buscarlos en el origen y no en el desenlace.

Gracias por comentar!


#7

En breve se publicarán los resultados de Blackstone y Apollo, llevo tiempo pensando que 2017 sería año de realizaciones, veremos si se refleja en las distribuciones

http://marketrealist.com/2017/01/blackstone-expected-to-see-higher-distribution-in-4q16/


#8

Aprovechando su conocimiento sobre este tipo de empresas que se dedican en buena parte a comprar otras empresas para reflotarlas o venderlas más adelante a otros,
le pregunto si puede (sin ningún compromiso por su parte) hacer un análisis por encima, de la alemana Aurelius Equity Opportunitties SE&CO.


#9

Me parecen de lo mejorcito en lo suyo.


#10

@jvas, me está encantando tanto la compañía como el articulo. Tal vez dentro de poco no sea Ud. el único buitre de por aquí jejeje. Aunque creo que tal vez sea necesario esperar un poco más dado mi limitado conocimiento.


#11

Por supuesto! Me pongo con ella :smile:


#12

Pronto sucumbirás al encanto de los depredadores más letales de las finanzas, @Fernando :smiley:

Como le decía Munger a Buffet , “tú eres un tío inteligente, y yo tengo razón” :wink:

Es broma, pero sí, pienso que es una pasada de compañía para el largo plazo, eso sí, con todos los riesgos que conllevan las compañías que no tienen linealidad en los resultados (aunque si uno lo mira en bloques de 5 años, la cosa cambia).


#13

He estado buceando un poco por Aurelius y tiene mucha calidad, sin duda. A nivel de cartera se nota que son capaces de comprar bien y que saben lo que hacen.

Así como APO y BX están diversificadas en Crédito, Private Equity, Inmobiliaria etc… Aurelius está totalmente centrada en Private Equity, lo que no es un punto negativo, sobretodo teniendo en cuenta que por la evolución de los números y el tipo de compras, son excelentes en lo que hacen.

Por lo que he visto en el Q3, el NAV estaría más o menos en 1.350 M €, con una posición de caja de unos 360 M €, con lo que sumado a que en Diciembre varios directivos vendieron acciones, ahora mismo quizá estaría en una valoración justa. Este punto es muy importante, pues los insiders por lo general dan pistas de la parte del ciclo en que está la compañía.

Ahora bien, teniendo en cuenta que es una compañía excelente , quizá tampoco sea mal momento para iniciar posición. Por lo que he entendido, que quizá esté equivocado, la veo menos cíclica que BX y APO porque compran compañías más pequeñas para permanecer. En este sentido, más que oportunistas, parecen querer crear un holding estable, que unido a que todavía tienen un tamaño reducido le da mucho potencial.

En un vistazo rápido, Google Finance me da un PER de 14,7 y Morningstar de 9,4 . No he analizado en detalle, cual es el correcto, pero hay que tener en cuenta que por lo general, estas compañías son “contraintuitivas”, me explico… hay que comprarlas cuando no ganan dinero, que coincidirá con una cotización deprimida y un PER alto. Ya habrá tiempo de días de vino y rosas, en los que las distribuciones aumenten etc…

Fuente Morningstar.

Ahora bien, aunque se parezcan, son animales distintos, insisto, y las reglas que aplican en las americanas, centradas en conseguir altas rentabilidades para sus fondos usando cualquier estrategia a su alcance, pienso que no son las mismas en Aurelius.

Resumiendo, la veo una compañía excepcional y no descarto en absoluto iniciar posiciones en un futuro. Voy a seguir investigando en cualquier caso e intentaré dar un juicio con más rigor, pues estas cuatro líneas son tan por encima , que me daba respeto publicarlas.


#14

Muy interesante el tema insiders. Yo, en general, le doy bastante importancia pero en estas compañías en las que los insiders son profesionales de de la compra/venta de activos, las compra/ventas de su propia compañía creo que adquieren un papel aun mas importante.


#15

El problema de estas …blackstone y apollo …es que los insiders sòn la compañía…y estos compiten con toda la materia gris mundial…un sitio muy ssturado.


#16

Blackstone readies new Asia real estate fund https://seekingalpha.com/news/3236570?source=ansh $BX


#17

#18

#19

If You Sold Blackstone Group LP, It’s Time To Buy Back In

https://seekingalpha.com/article/4040123?source=ansh


#20

Si, unos monstruos…eso esta claro.
El problema es que ninguno cobra 100 mil pavos como Buffett (u Ortega). Además se paga la seguridad y el avión cuando lo usa fuera de Berkshire,alicuotamente.

Aqui me temo que los accionistas son meros espectadores.