Resumo esta pieza. Lo importante está al final, en la foto que adjunto:
Jane Street, la firma que se encarga de hacer que el ETF de blackrock sobre BTC (IBIT) tenga los fondos que debe tener, está haciendo jugadas raras. El regulador solo le pide “enseñar” cuántos BTC tiene, pero no otras posiciones con derivados. Mientras algunos piensan que tiene muchos BTC porque le gustan, en realidad estaría tumbando el precio activamente.
Con la depresión del precio de BTC en los últimos meses, son muchos los que dicen que, al igual que el oro, es imposible que algo suba de precio cuando tiene tanto papel encima. La limitación de oferta del activo se rompe, pues hay más BTCs para comprar que los 21 millones.
Esta idea se escucha entre aquellos que no entienden mucho de mercados, los que ven a Bitcoin como un activo especulativo más (sea lo que sea eso), pero también se empieza a ver entre bitcoiners. De hecho, este es el caso y por eso me parece más relevante.
En mi opinión, esto es así. Hasta que deja de serlo. Si uno entiende que un BTC en la red de Bitcoin tiene mucho más valor que uno fuera de ella, le dará igual cuánto papel se imprima: de hecho, si está en fase de acumulación, se alegrará de este hecho, pues supone un descuento sobre el precio.
@agenjordi Sobre este artículo, los dos mitos que se rompen, en realidad son más bien el misimo: que BTC es oro 2.0 y que protege contra la inflación. En mi opinión siguen intactos. No es la primera vez que el precio de Bitcoin baja súbitamente, y así como se ha ido difuminando aún con más fuerza la idea de que es un gran medio de pago y reserva de valor, en cuanto vuelva a subir de precio volverán estas narrativas.
Yo no creo en el valor intrínseco. Cuando se critica que Bitcoin pueda ser “un activo especulativo volátil sin valor intrínseco cuyo precio depende completamente de la teoría del tonto útil” pienso que cualquier otra cosa es así.
Creo que el precio es objetivo y cuantificable (el último ratio de intercambio entre un bien y otro) mientras que el valor es siempre subjetivo y prácticamente imposible de cuantificar (lo que tú aprecias ese bien, que siempre será mayor al precio actual si lo compras, y menor al precio actual si lo vendes).
Las cosas tienen diferentes propiedades unas de otras, si a eso se le quiere llamar valor intrínseco me parece bien, pero no puede servir para determinar un “precio objetivo”. Lo que hace que Bitcoin se pueda “vender” como oro 2.0 y como protección a la inflación es que su oferta es conocida y previsible.
En el artículo de Swedroe da la impresión de que Bitcoin se hubiese descubierto hace 4 o 5 años. Al menos no cae en la falacia de que una vez los mineros no sean rentables estos empezarán a vender sus BTC y será el fin, aunque por momentos parecía que iba por ese camino. Como si todos los mineros operasen bajo las mismas condiciones o como si nadie estuviera dispuesto a comprar o minar BTC a 5.000 USD.
No es la primera vez que Bitcoin cae mucho después de una importante subida, y creo que se volverá a recuperar. También creo que, tal como no ha subido tanto como otras veces, esta caída será más moderada. Esto sería una buena noticia, síntoma de que Bitcoin va madurando.
Ya cada vez son menos los que no entienden Bitcoin y se atreven a decir que su precio inevitablemente es 0, y este artículo es una muestra más de ello.
