Bitcoin es un activo muy volátil. Y mucho más

Cuando se pone a los reguladores en el centro, y se les presupone un poder y conocimiento colosales, las cosas solo pueden pasar porque los reguladores así lo han decidido. Incluso cuando pasa lo contrario a lo que se esperaba que los reguladores querrían.
Que Bitcoin no se baja hasta los 100USD? Es porque la regulación en los USA ha decidido apoyar Bitcoin.
Esto implica que USA es el único organismo regulador en el mundo. Esto ignora el por qué se le sigue dando importancia a algo que solo sirve para facilitar la evasión fiscal y actividades ilegales.

Eso sí, a él no lo bajan de su puesto en el FMI.

Sigo:

Me leo la noticia que enlaza, de 2018: A decade from now, bitcoin is more likely to be $100 than $100,000, Harvard economist says

“It really needs to be global regulation. Even if the U.S. cracks down on it and China cracks down, but Japan doesn’t, people will be able to still launder money through Japan,” he said.

Rogoff ignora que no hay regulaciones globales. Que incluso dentro de un mismo país hay quien decide disentir, y hará todo lo posible por ignorar regulaciones indeseadas, llegando incluso a considerar su secesión. Debería saberlo bien, como americano que es.

6 Me gusta

https://es.investing.com/news/stock-market-news/la-negativa-de-inclusion-de-microstrategy-en-el-sp500-es-un-golpe-para-las-tesorerias-cripto-jpm-3301317

4 Me gusta

Gracias a este artículo, acabo de descubrir que tengo exposición a Bitcoin!!! :scream::scream::scream:

3 Me gusta

Vanguard, como sostenedor de los fondos que con los que indexan a sus clientes, es uno de las empresas con una mayor teneduría de bitcoin papel.
Pese al cambio de directiva, siguen sin recomendar a sus clientes tener bitcoin.

En todo el artículo de Investing no se menciona qué ha llevado a SP a no incluir Strategy en el SP500.

3 Me gusta

Estimado @shurman, efectivamente en el artículo no lo menciona, ha sido una pequeña investigación de varios “saltos” la que me ha llevado a darme cuenta que:

  1. Lo que se consideran Bitcoin Proxies: Microstrategy. No tenía ni idea del concepto.
  2. Que Vanguard es uno de los mayores accionistas de MicroStrategy.
  3. Que el Vanguard Global Stock Index Fund tiene un 0.12% en MicroStrategy
  4. MicroStrategy está plenamente incorporada en el índice MSCI World.

Puede que esté equivocado en el mecanismo de pensamiento pero: Mi fondo tiene un 0.12% de un Bitcoin Proxy->tengo exposición al bitcoin de forma nativa.

Una birria de exposición, cierto, pero es un activo que por mera pereza mental nunca me ha dado por estudiar ni incorporarlo de forma consciente a mi cartera.

Mire usted qué curioso: me ha entrado por donde menos me lo esperaba.

4 Me gusta

Yo sí que lo he comentado en más de una ocasión, probablemente en el hilo de los mitos sobre la gestión indexada: la indexación es agnóstica. Según lo que haga el mercado, le obligará a comprar aquello en lo que no cree, y venderá aquello que le gusta.

Bitcoin o se tiene o no se tiene, según se tenga conocimiento de las claves privadas que permiten moverlo a otra dirección o no.
Lo que usted tiene es exposición a bitcoin papel. Una exposición a bitcoin papel que depende del que hace el índice, de Vanguard, de Microstrategy, de su broker y del regulador. Que no está mal, menos es nada, y si ese 0.12% pasa a un 0.25% quizá le den ganas de tratar de entender un poco más de qué va el asunto.

7 Me gusta

Fragmentos artîculo que a mi me parece que todo inversor deberîa leer

Más allá de la fragmentación, ¿no representa la ruptura de la stablecoin un riesgo para la soberanía y para el euro?

Potencialmente, sí, pero tenemos respuestas.

El riesgo para Europa es enfrentarse mañana a una cuasi-moneda, la stablecoin en dólares, de naturaleza privada y emitida por actores no europeos. Este debate apenas está comenzando, pero es esencial para el futuro de la soberanía europea.

Se puede evocar un lejano paralelismo histórico, por supuesto imperfecto.

Una gran ruptura tecnológica anterior en materia monetaria fue la invención del billete de banco, que sustituyó al oro y la plata: ya era una desmaterialización.

……..

En primer lugar, la ruptura tecnológica se refiere a la tokenización. Gracias a la cadena de bloques, ahora es posible intercambiar de forma descentralizada no sólo flujos financieros, sino también información, activos desmaterializados y contratos jurídicos. Esto simplifica considerablemente las transacciones. Esta tecnología se asoció inicialmente a los bitcoins, que son instrumentos altamente especulativos y cuyo potencial para transformar la economía es dudoso.

Lo que estamos viendo surgir ahora es un objeto menos emocionante, pero potencialmente mucho más disruptivo: las stablecoins, cuyo valor está respaldado por una moneda soberana existente. Se trata de un activo tokenizado que se parece mucho más a una moneda clásica.

……

La segunda ruptura es de orden económico o ideológico. Ya lo habíamos observado con el bitcoin: los emisores de criptomonedas están descentralizados y son todos privados, por supuesto. Esto significa no sólo que aquí ya no existe la función habitual de emisión de los bancos centrales, sino también que se puede cuestionar el papel de los bancos comerciales, que constituyen el segundo nivel de la creación monetaria. Hasta la fecha, los mayores emisores de stablecoins tokenizadas son entidades no bancarias, bastante poco reguladas, como Circle o Tether.

En este contexto se produce la tercera ruptura, de carácter político: la administración Trump impulsa ahora las dos primeras transformaciones, al tiempo que mantiene la continuidad de la política estadounidense en lo que respecta al papel del dólar.

2 Me gusta

La cuestión del uso de los activos rusos congelados vuelve a surgir con insistencia en el debate, mientras que el coste de la guerra para Ucrania ascendería ahora a más de 170 millones de dólares al día. ¿Cuál es su posición al respecto?
El G7 logró el año pasado poner en marcha un nuevo préstamo ERA de 50.000 millones de dólares a Ucrania, basado en los ingresos de los activos rusos. Actualmente se está debatiendo la posibilidad de ampliar este éxito: no quiero prejuzgarlo, pero es evidente que debemos seguir apoyando a Ucrania todo el tiempo que sea necesario en una lucha que, lamentablemente, se prolonga debido a la obstinación de Rusia.

En sus orígenes, el bitcoin se basaba en una amplia red de mineros. Llevar esta lógica hasta sus últimas consecuencias equivaldría a decir que se confía más en esta red anónima —ya sea en China o en Rusia— que en una institución pública.
Mi convicción, evidente, es que se trataría de una ilusión total. Un actor privado siempre se guía, en última instancia, por sus propios intereses —y no se le puede reprochar por ello—. No puede garantizar mejor el interés general que una institución decidida por la democracia. No obstante, esta siempre es perfectible: por supuesto, debe escuchar a los ciudadanos y sus críticas, y rendirles cuentas sobre sus resultados.

Si yo fuera ruso, confiaría más en Bitcoin que en SWIFT o en las bóvedas de bancos centrales europeos.

Parece que la nueva directriz es hablar de Bitcoin en pasado: “Bitcoin se basaba en una amplia red de mineros”.
Y siguen con que lo que se viene, haciendo poco ruido pero con mucho más sentido e innovación son las stablecoins, por supuesto respaldadas por una moneda soberana existente. Y que gracias a el blockchain (tal como lo llamaban en 2017) permite hacer contratos jurídicos, activos desmaterializados (sic) e información. Aquí aprovecha para dar a entender que Bitcoin es una cosa del pasado: “Esta tecnología se asoció inicialmente a los bitcoins”.

Si tienes riesgo de contraparte necesitas confianza en un tercero y por tanto utilizar un blockchain, por más revolucionario que parezca, es un gasto innecesario. Tether está funcionando porque ha sido capaz de responder a demandas enormes de liquidez por parte de sus acreedores, y es un caso positivo de cómo puede funcionar la banca privada.
Pero si hubiera un ataque regulatorio le sería muy difícil mantenerse, a menos que empezaran a respaldar USDT con reservas en algo que no se pueda confiscar fácilmente.

5 Me gusta
4 Me gusta

La facilidad con la que se transmiten enormes mentiras sobre Bitcoin me lleva a pensar en que, pese a que ya están entrando grandes empresas, bancos e incluso estados, el sistema sigue siendo poco maduro.
Esta entrevista me hace pensar que no han pasado más de 15 años desde que salió Bitcoin. De lo contrario, debería costarle todo el reconocimiento al entrevistado. Y al entrevistador, por no corregirle.

“Estamos comprando archivos, son archivos de ordenador. Detrás no hay nada más que la esperanza de que alguien pague por ello”

“Conozco un amigo que tiene 50 millones de euros en Bitcoin y malvive con 1.500 euros al mes porque no los puede retirar”
su amigo vendió una nave industrial e invirtió cerca de un millón de euros en Bitcoins. Su fortuna creció exponencialmente hasta los 50 millones, pero se topó con la cruda realidad de las plataformas de intercambio. “Si tú quieres salir con 5 millones, no. Hay algunas que regulan, pues, a ir 5.000 al mes, dependiendo”

Luego está el banco Santander, que en vez de tratar de atesorar Bitcoin directamente como sí está haciendo BBVA, sigue con su proyecto Corda-R3 desde 2017, pero con otro nombre y otros socios. Parece que ahora sí irán a algún sitio, pero compararlo con Bitcoin se me hace ridículo.

Este grupo de trabajo busca crear una especie de registro digital. Se trata de un sistema que permita a todos los bancos registrar, validar y consultar las mismas transacciones en tiempo real, sin necesidad de intermediarios.

Es la cuadratura del círculo. No necesitas un consorcio de decenas de bancos internacionales para hacer transacciones sin intermediarios. Es más, no puedes. En el momento que decides que sólo esos bancos internacionales pueden operar, se convierten en intermediarios.
Buscan cerrar un sistema que tiene que ser abierto por definición, y por eso no hay manera de que saquen algo. Lo máximo a lo que pueden aspirar es a crear un híbrido de CBDC y stablecoin.

6 Me gusta

Pero también hay nociones incorrectas que han contribuido a que muchas personas hayan querido invertir en criptomonedas sin entender sus fundamentos.
Vamos que también es muy fácil encontrar entrevistas y artículos que hablan a favor de invertir en cryptomonedas en base a ideas que no son ciertas.

No es tan distinto a si nos quejamos que algunos digan que invertir en renta variable es un casino y luego no nos damos cuenta que no pocas personas que terminan invirtiendo en renta variable se comportan, ni que sea al menos en parte, como si estuvieran en un casino.

11 Me gusta

Elon Musk parece haber cambiado de opinión sobre el supuesto problema de gasto energético de Bitcoin.

8 Me gusta

FBTC (ETC) cotizado en Xetra (Alemania)

A veces cuando se habla de cryptomonedas se cita como argumento a su favor conocer bien la teoría monetaria.

No obstante cuidado con confundir teoría monetaria con aquellos argumentos o corrientes de teoría monetaria que nos vienen bien y no enterarse que hay otras teorías y otros sucesos a valorar.

Como muestra esta cuenta de twitter: https://x.com/trader_zona

6 Me gusta

Habrá que comentar algo por aquí ahora que llueve duro. ¿La undécima muerte de BTC?

11 Me gusta

A ver cuando sacan las caídas en TV. Entonces seguramente estemos cerca del suelo :smiley:

11 Me gusta

En momentos como este, solo valen la pena los memes.

La gente está esperando a que Gonzalo Bernardos hable sobre BTC para rehipotecar la casa.

17 Me gusta

Tuve la opción de comprar bitcoin cuando estaba alrededor de los veinte mil… Desde entonces he estado esperando una corrección importante y creo que ahora mismo podría considerarse como tal para ir adquiriendo algo.

En su momento miré la wallet Ledger, no sé si actualmente es la mejor opción o consideran otra alternativa mejor? He leído que para usuarios de iPhone sería necesario el Ledger Nano X, es así?

Qué plataforma suelen usar para comprar bitcoin y después enviarlo al wallet, Binance?

Gracias.

6 Me gusta

Hombre es que si habla de ello Bernardos compro incluso yo.

9 Me gusta

Mejor Bitbox (nova, por el tema de iPhone) y Trezor (creo que también la última versión). Ledger ha hecho algunas cosas bastante feas y yo les tengo fuera de mi punto de mira.
En general, si puedes operar en tu pc para estas cosas, mejor, y si el PC tiene Linux ni te digo. Deja el móvil para fondos que puedas permitirte perder, cantidades que llevarías en tu cartera. Aunque si necesitas el móvil, adelante, al final depende más de cómo usamos ciertas herramientas que de la herramienta en sí..

Como exchange tienes Binance, Kraken, Bit2me, Bitfinex, Coinbase, Revolut… Como algo más exótico bullbitcoin, y de manera descentralizada tienes Bisq, Hodlhodl, Peach, robosats.
Obviamente no he probado todas, pero no harías ninguna locura eligiendo cualquiera de estas. De nuevo, elegir la herramienta es importante, pero también saber usarla.

Edito para añadir por qué no a Ledger: https://x.com/StarkPrivacy/status/1863682143613817051

10 Me gusta