Las bajadas pudieron estar causadas por los participes del fondo o por otros poseedores de acciones que no eran participes del fondo.
Las acciones bajan porque hay más gente vendiendo que comprando (o la gente que compra ofrece precios más bajos que el actual), no por que un fondo en particular se deshaga de las acciones.
Pues yo tengo programadas en Andbank aportaciones periódicas a varios fondos, desde 25€/mes y Baelo es uno de ellos. En concreto he puesto 100€/mes con Baelo y sin problemas.
Pues yo tb soy cliente de ANDBANK desde hace años y participe de Baelo desde prácticamente el principio desde su plataforma. Anteriormente la aportación mínima era de 500€ y la bajaron a 50€. 25€ que yo vea en la ficha no es posible. Saludos
¿Le han confirmado en Esfera que es así?
Quizás en Baelo tengo puesto más que 25€ pero me llamó la atención de que en otro fondo sí podía aportar 25.
Hola @AntonioRRico,
estoy pensando en incorporar Baelo en una parte de mi cartera.
Me surge una duda, estaría agradecido si pudieras respondérmela.Según he investigado en 2009, un índice como los aristócratas del dividendo cambió de 52 compañías a 43. En 2010 cayeron otras 10.
En caso de una crisis importante y que afectase a varias compañías de Baelo,
¿se les cortaría la cabeza al momento o se esperaría para venderlas en épocas más propicias?
Me imagino que será inmediato, pero me gustaría saber su opinión sobre el mensaje que publicó @Cygnus hace ya unos meses sobre esperar para venderlas en un momento más propicio?
Baelo Patrimonio - El fondo de Antonio Rico - nº 929 por Cygnus
Un saludo y gracias,
Visto el precedente de Vodafone, creo que la política del fondo es vender de inmediato.
Buenos días a todos.
Muchas gracias por su interés. Por favor, no invierta mientras tenga dudas de que la estrategia del fondo cumple con lo que usted busca y no le genera dudas.
Ante su primera cuestión de si se eliminan de la cartera las empresas que recortan su dividendo, si ha podido leer el hilo verá que @SirHall ya le ha respondido, se venden sin más dilación.
Las empresas con un historial destacado de incrementos del dividendo que deciden recortarlo, lo que nos suelen decir con ello es “tenemos problemas”. Como en Baelo no queremos empresas que estén pasando por problemas para desarrollar su estrategia comercial y financiera, las sustituimos.
A la pregunta de si una empresa que esté pasando por problemas debería recortar su dividendo si es insostenible o inadecuado, mi respuesta es obviamente sí.
A la pregunta de si nos las quedamos en Baelo, la respuesta es no. En esto seremos inflexibles, y ante la menor duda de eficiencia en el método, mi recomendación, aunque sea tirar piedras contra mi propio tejado, es no invertir en el fondo.
Una estadística con respecto a su duda sobre los periodos de crisis en los que se producen más recortes: En el año 2008, como bien apunta, varias aristócratas recortaron. El mercado general USA descendió un -37%, mientras que el índice oficial de aristócratas lo hizo en un -23%, casi un 40% menos de caída. El hecho de tener en cartera acciones que recortaron no hizo que un portafolio diversificado de aristócratas lo hiciera peor que el mercado.
Por otro lado, con respecto al estudio que nos apunta, en mi opinión no nos sirve como muestra adecuada para sacar conclusiones importantes sobre la cartera de Baelo.
Si llevamos el recorte del gráfico un poco más abajo podemos comprobar como el estudio está realizado sobre el MSCI UK Index en un periodo de 10 años.
Esto en mi opinión no es representativo y puede llevar a engaño al trasladarlo a la estrategia de Baelo. El índice en cuestión está representado por menos de 100 empresas, con una capitalización media 4 veces menor que la de Baelo, y con una mediana de sólo 9 mil millones de dólares, que vendría a representar más bien a empresas de capitalización media con un historial indefinido de incrementos del dividendo, y no a las bluechips con un historial destacado. De hecho, sólo 7 empresas de ese índice superan en capitalización a la media de Baelo. Insisto, en mi opinión, no es representativo.
No es lo mismo que recorte el dividendo Procter & Gamble, a que lo haga una mediana empresa UK con un historial de ¿2, 3, x? años de incrementos. Habrá de todo en ese índice, también empresas grandes que recortaran con variados historiales de incrementos, pero probablemente si una pequeña empresa británica está en problemas para seguir creciendo, el recorte del dividendo tenga todo el sentido.
Las empresas que componen ese índice son más pequeñas, más volátiles y con una eficiencia menor medida por sharpe ratio inferior a las acciones que representan el mundo. No muestran características propias de las empresas que buscamos, aunque por supuesto todos los datos y estudios son trabajados por si nos pudieran servir de ayuda.
Además, mi sugerencia es que tome como muestras estadísticas las más amplias posibles, porque ese estudio es de sólo 10 años y muestra resultados a 24 meses. En mi opinión, mejor estudios de varias décadas de datos con resultados de largo plazo.
Aquí sobre el mercado canadiense desde 1986:
Por favor, no me crea. En mis palabras y razonamientos siempre estará mi verdad, no la verdad. Investigue y, si tiene la más mínima duda sobre la estrategia del fondo, no invierta, ya que cuando los mercados no nos otorguen vientos favorables, esas dudas le harán descreer de la estrategia, y probablemente venderá en el peor momento.
Muchas gracias y que pasen buen sábado.
Una de las decisiones más importantes y difíciles como inversores es decidir en que medida hacemos o no caso a ciertos datos y en que medida se pueden extrapolar a otras situaciones.
Hay ocasiones incluso donde uno se niega en redondo a dar sentido a poder extrapolar un tipo de datos o cree que no le afectan, y por otro lado está haciendo extrapolaciones bastante más delicadas en otros aspectos.
Al final no dejan de ser muestras de las limitaciones que tienen la estadística como disciplina, especialmente en el ámbito de las ciencias sociales y de nuestros propios mecanismos mentales a la hora de otorgar probabilidades a los distintos escenarios.
Fíjense por ejemplo que si hablamos de inversiones nos solemos basar en los datos de los últimos 100-150 años de un mercado concreto, el americano dado que si para este mismo intervalo nos fijáramos por ejemplo en el mercado europeo los resultados serían bastante más sensible a otro tipo de circunstancias poco agradables y desastrosas para las inversiones(2 guerrras en suelo propio).
En estos 100-150 años ha habido cuantos episodios de caídas de las gordas, ¿4 o 5? De la misma forma que estos episodios vienen bien para ver nuestra tolerancia real a situaciones complicadas no es que sean por otro lado, 4 o 5 observaciones, una fuente de gran consistencia empírica. Encima si uno observa estos episodios en profundidad verá notables diferencias entre unos y otros. Vamos que es casi de cajón que nos vamos a encontrar circunstancias que posiblemente no habíamos previsto cuando haya otra, quien sabe si en unos meses o en décadas.
Lo que les quiero decir es que ante unos datos o estudios concretos, intenten entender en profundidad que significan, normalmente desde los puntos de vista de distintas estrategias, vean hasta que punto pueden ser contradictorios con los de otros estudios, vean en que medida pueden encajar mejor o peor con su forma de invertir o que relevancia hay que darles desde la misma.
Y finalmente no se olviden de las limitaciones de lo que están haciendo. Ya saben el caso peor de cualquier estadística no era su caso peor hasta que pasó.
Hola,
gracias por contestar, y por la detallada respuesta, todo un lujo poder tener acceso al gestor de manera tan directa. Quizás he pecado de falta de profundidad en mi pregunta y no había revisado el estudio citado previamente con ojos más críticos dado que me parecía relativamente lógico y lo he asumido dentro de mi sesgo de confirmación.
En realidad, mi pregunta iba más dirigida a la política de rotación del fondo y no tanto sobre las bondades de los dividends growers o sobre si yo estoy convencido o no. Sobre los DG, ya que saca ud. el tema, ya he realizado mi análisis previo y los datos que aporta, los conocía, pero al igual que ud. indicaba arriba sobre el estudio que yo citaba, quizás los gráficos que muestra también ud. no sean del todo extrapolables a Baelo. Ya que no es lo mismo el VIG que el filtro que hace Baelo por regiones y obviamente, la cartera va a diferir y bastante. He leído diversos papers que intentan explicar por que los DG han obtenido esos resultados tan interesantes y algunos de ellos llegan a conclusiones diversas, mirándolos desde la perspectiva de factores como momentum, size, quality o value, y algunos concluyen que tienen un tilt al factor quality/size, que explica una menor beta respecto al mercado, con lo que ello implica respecto a rendimiento, cuestión que no se cumple en este caso y que se suele considerar una anomalía de comportamiento por parte del inversor.
En resumen, que no quiero enturbiar el hilo con este debate y que cada uno haga su propio análisis.
A mi personalmente, me parece un concepto interesante para diversificar dentro de mi cartera y por esto estoy aquí realizando preguntas.
Un saludo
Buenos días, hace unas semanas me abrí cuenta en esfera para poder contratar el fondo baelo patrimonio. Estoy a la espera de iniciar mi inversión en el mismo realizando aportaciones periódicas mensualmente. Lo que no termino de tener claro es si sería buen momento ahora ya que no paro de leer que la bolsa americana ha subido mucho y muchos “analistas” esperan las ansiadas, para muchos, caídas. Imagino que entrar en el punto de máximos y comenzar una caída realizando aportaciones " a la baja" mes a mes no sería lo mejor, pero me pregunto ¿cuanto puede condicionar esta situación el resultado final de la inversión si en principio esta es a muy largo plazo y antes o despues vamos a ver caídas en el mercado? Entiendo que si se entra en el mínimo y se sube mucho se tendrá más recorrido a la baja antes de entrar en pérdidas, pero invirtiendo la misma cantidad todos los meses se eliminaría parte de ese riesgo temporal de entrar a destiempo, no?
Gracias por leerme y perdón por el tostón, pero soy muy novato en el mundillo, jeje…
saludos
Le recomiendo el siguiente hilo del foro:
Se ha citado ya varias veces en el foro, pero el propio Antonio te responde aquí:
Gracias a los dos por su pronta respuesta
Su comentario me ha hecho pensar a un niño muy espabilado que tiene una paga semanal fija y cada semana quiere comprar unos cromos.
Cuando tenga todos los cromos de la colección su idea es hacer un cambio con un amigo que esta dispuesto a darle su bicicleta que ya no usa, a cambio de la colección completa de cromos.
Imaginemos que la paga semanal es costante y con esa paga el niño puede comprar 10 cromos.
La semana siguiente descubre que con la misma paga puede comprar 11 cromos , y dos semanas después 12 cromos.
¿Como se sentirá el niño que ve que puede completar la colección antes de lo que pensaba?
Podemos sostituir los cromos con una aportación periódica y la bicicleta por unos objetivos de largo plazo y pensamos si el niño haría bien en esperar que los cromos empiecen a subir de precio para empezar a comprarlos.
Yo acabo de empezar con suscripciones periódicas (un año y pico llevaré) y estoy deseando que lleguen las famosas caídas que se llevan publicitando años, pero no hay manera… para los que estamos empezando y hacemos aportaciones periódicas, no habría mejor noticia que unas buenas rebajas.
Y tanto, es mi único consuelo por haber empezado tarde a invertir. Pero luego llevan anunciando las caídas dos años.
A ver si mañana, jejeje.
Aquí hay 3 escenarios posibles:
Los Crash bursátiles (cuando es el mejor momento para invertir) llegan cuando nadie se lo espera.
Cada vez soy más reacio a pensar que van a venir momentos duros cuando veo q mucha gente piensa igual (sigo acumulando liquidez pero dudando si ha sido lo más racional)
La opción 2, ya se dio en diciembre del año pasado a mi entender.
Que pasa cuando el dinero se imprime sin control, (inyecciones de liquidez) y se pone en manos de unos bancos que prácticamente pierden dinero cuando lo prestan?, el dinero cada vez vale menos, y que hacer con ese dinero?, comprar vivienda?, los fondos buitre aún no han rentabilizado sus inversiones, salvo en barcelona y Madrid, no hay un boom inmobiliario como en 2007.
Los grandes fondos mundiales, impiden que se mueva el capital especulativamente con la suficiente rapidez como para provocar un crash en la bolsa, por eso lo del boom de los fondos indexados, me atrevería a decir otro invento de la especulación.
Yo creo que lo único que puede cambiar este rumbo económico es una guerra, que empezará siendo comercial por supuesto.
