Veo aquí que ya sabía todas esas políticas de comunicación y, a pesar de eso, ha seguido invirtiendo. En este hilo se levantaron ya hace 5 años.
Usted no sé el motivo por el cual lo intuyó, pero daba por hecho que AZ era una empresa de materias primas, cuando ellos siempre han dicho que no lo son. Ahora les exige que sigan en un sitio (porque ha subido mucho tras ellos salirse), cuando se les criticaba antes por lo contrario.
Enhorabuena por cierto por su aguante desde 2019; tiene bien merecidas sus rentabilidades.
Buena semana.
Posdata: aquí alguna pincelada donde ya se hablaba del tema:
Reduje 1/3 la exposicion hace tiempo en el fondo , e incremente en abril un 10% a regañadientes por no haber hecho los deberes , pienso que hay decisiones que se deben dejar posar…
LLevo por aqui poco tiempo y mis conocimientos son los que son pero ya llevo unas cuantas cicatrizes por eso intento entender y mejorar siempre, si algo tengo presente es que hay que tener paciencia en las inversiones
“Entiendo su cabreo, pero no iba por usted.”
Mis disculpas , por el mal entendido.
A raíz de los últimos posts vertidos sobre la cartera de AZ, pues a mí me tienen que explicar bien que es lo que esperan realmente de esta posición.
Son ya muchos años arrastrando sus caídas y a diferencia de las Consol Energy, Cameco, Buenaventura… Tullow nunca ha dado visos de esperanza.
otra como valaris … llevan un 50% de oil-gas alguna tenia que fallar…
Hoy le estan dando bien a las posiciones de azvalor , mas o menos estas son sus posiciones, hace tiempo que no actualizo
Si se fija, en el caso de Morningstar en la parte inferior en la pestaña cartera dice la fecha a la que corresponde esa cartera. Ahora mismo es fecha de junio de 2024 la de AzValor Internacional.
Para hacerse una idea de la cartera de AzValor, dado el decalaje y el % ocultado en la de la CNMV suele ser interesante mirar 3 cosas: el último informe a la CNMV del fondo, como es el caso, y mirar también el del PP en Morningstar y el último semestral del fondo de luxemburgo donde ahí no pueden ocultar nada.
Han debido deshacer bastante la posición en oro y plata, porque caer solo un 0’5% con la que le han pegado estos días a los metales no tiene otra explicación.
Esto es lo que le ha pasado -más exageradamente si cabe- al True Value Small Caps de Estebaranz. Aquel fondo nació en abril del 2020 -una bicoca hasta para el peor inversor- y cosechó un 80-120% de subida en el año y medio siguiente.
Es por esto que para mí sí es importante la volatilidad. Venimos algunos con la cabeza muy comida por el discurso facilón y castizo de los gestores value patrios (y por una vez no voy a dar nombres, pero saben vds perfectamente quienes son, y que no son pocos) de que la volatilidad no es mala y que hasta la prefieren, para así poder generar alfa. Cuidado cuando nos muestran, interesadamente, sólo una cara de la moneda.
Emho la volatilidad importa y debería ser considerada cuando se mira el desempeño de un fondo. Por ello, además del mero retorno anualizado de un fondo -indicador que admito soy el primero que uso constantemente en mis argumentaciones y comentarios-, creo es importante prestar atención también a ratios como el de Sharpe o de Sortino, que nos muestran ese retorno ajustado por la volatilidad sufrida.
El problema es que con la caída de la fuente de datos abiertos de Morningstar me resulta más complicado obtener la volatilidad de los fondos, y así poder compararlos entre sí de una forma más fidedigna.
La Aryzta de AzValor. No lo han hecho mejor que Cobas comunicativamente respecto a ese agujero negro para el capital del fondo. En otras palabras, lo han hecho pésimamente igualmente. Y lo peor es que creo que no les importa esto.
Es que al final este tipo de dato puede ser importante al analizar las rentabilidades históricas de los gestores. Dependiendo de cuando es este inicio puede cambiar totalmente la película.
Más teniendo en cuenta que el gestor ya gestionaba antes de este fondo y se pueden mirar sus rentabilidades los meses anteriores que , obviamente, dado el contexto fueron notablemente negativas.
Sí. También con el tiempo ese efecto tiende a mitigarse, y siempre se puede comparar entre fondos -aquí sí- usando la misma ventana temporal. Claro que luego esto algunos también lo usan para resaltar lo bien que lo ha hecho Cobas en los últs 3-5 años, obviando los desastrosos años iniciales. Al final se trata de ser honesto con uno mismo al hacer estas comparaciones, y por supuesto con los demás.
Aun así, un fondo que cosecha en un año lo que otros cosechan en cinco de forma más regular y menos abrupta, para mí es menos preferible si el retorno acumulado al cabo de esos cinco años es el mismo. En el fondo irregular está uno al albur del ‘año bueno’, mientras que en el regular la dispersión de retornos está -teóricamente- más acotada, y por tanto hay menos riesgo de entrar en el mal momento. Lo mismo diría de una empresa. Por tanto, y como dije arriba, la volatilidad importa.
Hola Buso:
Ese hilo que comentas ya alcanzó 2 elevado a 9 mensajes (medio kilomensajes) y no me veo con fuerza para completar el kilo (2 a la10 mensajes).
Anota para hoy una buena subida para lo de Cobas .
¿Esta Kosmos? Hombre, no diré que es un fracaso (supongo que le verán potencial), pero ese 10% que está subiendo hoy tampoco es como para tirar cohetes…
Pues enseñándonos las cosechas, como el primer medio kilo, y, de cuando en cuando, dando la previsión para mañana.
Como las novelas detectivescas de Vázquez Montalbán, que de cada100 páginas 45 eran de gastronomía, 45 de política y descripciones socioeconómicas y 10 de la trama.
para completar el kilo (2 a la10 mensajes).
.
