Saludo cordiales.
Efectivamente. Creo que deberíamos tener en cuenta que además de ser buenos gestores ha asumido riesgos y han tenido suerte. Creo que a largo plazo ofreceran altas rentabilidad, pero con mucha volatilidad.
Fortuna iuvat audentes
4 Me gusta
Su comentario me parece muy acertado. Nada que añadir.
3 Me gusta
Hola amigos,
Personalmente se me ha hecho bastante aburrida la conferencia de azValor. Sin embargo, voy a romper una lanza (muy personal y subjetiva) a su favor.
Llevo con ellos desde el principio y personalmente me gusta que asuman riesgos, que entren en posiciones comprometidas que podrían llegar a quebrar, que tengan ego y quieran ser (y sentirse) los números uno y que protejan sus análisis y posiciones aún a riesgo de yo verlas menos.
Quiero decir, que precisamente esto es lo que me espero de un fondo y gestores que aspiran a batir al mercado y, por ende, competidores.
Personalmente, y echando mano de Taleb a quien se cita muchas veces, en azValor no busco un fondo con planteamiento de “mediocristán”. Quiero que estén en las colas, para lo bueno y para lo malo. Eso es asumir riesgos? Si sí, pues muy bien. Puede que su éxito se haya debido a la suerte? Si sí, pues muy bien. Puede que estar en las “esquinas” de la estadística haga que vayamos “o muy bien” o “muy mal”? Si sí, pues muy bien.
Las comisiones, que son siempre también un tema recurrente, en mi caso las conocía de antemano antes de entrar en el fondo…
Esa es mi percepción y, por tanto, me siento muy cómodo en el fondo. Habiendo vivido también un -50% también con ellos.
Bueno pues eso, qué bilbaíno me ha quedado 
Buen sábado!
40 Me gusta
No puede Vd haber expresado mejor mi visión del asunto y mi actitud ante la inversión que hice en dicha Gestora ; wn la que, por cierto, a nadie obligan ni a invertir ni a permanecer …
13 Me gusta
Tal vez el problema del análisis de riesgos es que se suele realizar o conociendo el resultado ya o bajo una percepción de una predicción de rentabilidad dentro de ciertos márgenes para estar asumiendo estos riesgos.
No lo digo por AzValor en concreto. Al final uno podría decir algo parecido respecto a Cobas. Lo que pasa es que en ese caso los riesgos asumidos han dado otro tipo de resultados.
Creo que los casos que voy a comentar a continuación, suponían un plus de riesgo respecto a los de los fondos de inversión de este tipo de gestores, pero yo el argumento de que a uno le gusta asumir según que riesgos, y que es consciente de ello, recomiendo siempre darle otra pasada, en cuanto a que si el resultado no va a ser tan bueno como espera, si le habrá gustado igual asumir esos riesgos.
En los mercados, los que llevamos años, hemos visto a inversores, comprar toda clase de acciones (u otro tipo de cosas como propiedades inmobiliarias o según que productos de renta fija o de gestión alternativa) bajo la idea que estaban dispuestos a asumir dicho riesgo.
No hace mucho solía ser frecuente un argumento que decía que se trataba de un riesgo asimétrico (caso favorable multiplico varias veces, caso desfavorable pierdo “sólo” lo que he metido). Al final la asimetría no es tal si uno no le añade la probabilidad de los distintos escenarios. En no pocos casos a la que se le sumaba dicha probabilidad, el riesgo era asimétrico en sentido contrario, muchísima probabilidad de perderlo todo y muy poca de multiplicar. O cuando se decía de “acelerar” la cartera.
No obstante lo que quiero recalcar es que una vez dichos riesgos han implosionado, en el caso que lo han hecho (que no han sido todos y también ha habido a quien le ha salido bien o ha sabido ser consecuente con ellos), pocos comentarios he escuchado sobre dichas inversiones sobre que uno ya era consciente del riesgo y que ha salido mal en ese caso. Una parte significativa más bien lo colocan en el rango de error que ya han aprendido (aunque sea sólo para caer de nuevo la próxima).
Si una vez un riesgo sale mal, uno es incapaz de asumirlo con naturalidad, como decía que haría a priori, en realidad ni lo asume ni es consecuente con lo que dice.
Efectivamente todos somos libres de asumir riesgos como queramos, y la percepción de los mismos va a cambiar significativamente según las circunstancias de mercado y las propias personales. No obstante cuidado con argumentos como que uno quiere asumir dicho riesgo o que se siente cómodo con ello.
Al final la línea que separa la autojustificación del análisis sereno de los mismos, es mucho más difusa de lo que pueda parecer, y, entre los que harán en principio análisis parecidos, luego hay gran cantidad de matices. Vamos como entre los accionistas de una empresa, que lejos de ser un grupo homogéneo bajo una tesis parecida, en realidad hay toda clase matices que convierten la inversión en la misma empresa, en inversiones muy distintas según la persona que la esté llevando.
No lo digo por la forma que lo quiere expresar usted respecto a un fondo de inversión.
Pero he visto personas con un análisis de su vida parecido, en el sentido que no querían estar en el promedio sinó que querían sobresalir por encima aunque eso pudiera suponer sobresalir por abajo.
El problema es que, en no pocos de ellos, realmente no eran conscientes de que significaba sobresalir por abajo. Su análisis del caso peor, era bastante optimista por decirlo de modo sencillo.
Uno toma riesgos pensando que puede pasar de vivir como un español medio a vivir como el 1% de los españoles más ricos. Pero no sé hasta que punto estaría dispuesto a vivir como el 1% de los españoles más pobres.
Y creo que en algunos casos se exagera lo que realmente mejoraría la vida de uno por llegar a ese 1% superior en relación a lo que supone disfrutar de las comodidades que disfrutamos la mayoría simplemente por estar en el promedio.
22 Me gusta
Muchas gracias por su comentario y reflexiones @agenjordi
Quizá no sea capaz de desarrollarlo tanto, pero sigo pensando que si uno sabe lo que hace y es consciente hasta qué punto pondera una determinada inversión / activo en el conjunto de su cartera, asumir riesgos creo que es un elemento más que debe ponderarse en consecuencia.
Vaya por delante que respeto absolutamente a quien busque estar en el promedio, y no seré yo quien peque de soberbia y mucho menos de arrogancia, pero a un fondo como azValor Internacional precisamente lo que le pido es que se separe de la media. Y es evidente que cuando uno se separa de la media puede ser para un lado o para el otro. Asume el riesgo de irse a las colas. En una esquina la sacas el estadio, pero en la otra te vas al agujero. En función de cuánto pese esa inversión, cada uno debe saber si le compensa o no. Saber si me merece la pena lo que puedo ganar vs. lo que puedo perder, que puede ser todo. Medir la pérdida ex ante, y saber que podría llegar a pasar, a mí personalmente me parece fundamental.
Sinceramente, y lo digo con mucho respeto, creo que hay una buena parte de la población hipotecada a 30 años con un nivel de apalancamiento enorme y dependiendo de sueldos “normales” donde parece que no existe riesgo.
En lo que sí estoy plenamente de acuerdo con usted es que no vale evitar la autocrítica serena en caso de que las cosas no salgan como uno espera. Pero asumir riesgos creo que no está reñido con ser prudente en un marco global, y no es algo que tenga por qué vincularse a actos inconscientes.
Pero bueno esto es todo muy personal, y lo importante es que uno se sienta cómodo con su cartera y la gestión que hace de ella.
Saludos.
19 Me gusta
12 Me gusta
La tesis sobre Currys tendra que seguir esperando. Hoy cae un 9,3%: “Currys cuts profit guidance as slowdown in Nordic markets takes toll”
7 Me gusta
En mi opinión un error más que flagrante (y ya van unos cuantos). Bandera roja “conceptual” debido a lo que considero un análisis muy flojo (por decirlo suave). No aporto ni un euro y pensando en traspasar … con un coste de oportunidad considerable.
11 Me gusta
Yo es la que pienso que es un error de valoración total, sí.
6 Me gusta
Se lleva diciendo un tiempo en este hilo, en efecto. Dixons parece el siguiente gran totem en caer. El tema con los pufos es que no está claro cuándo darles su parte de defunción. Para cuando la gestora lo lamenta, ya lo sabe hasta mi perro. En esto me temo es como cuando un país suspende pagos, o devalúa su divisa, que para cuando lo anuncia el gobierno la sangre ya corre por las calles.
Lo que lamento con Dixons, una vez más, es que la última información la tuvimos en la última conferencia con un, a mi modo de entender, no hay nada que ver aquí, circulen, circulen. O bien con aquel vídeo de 10mins que era mucha paja y poco grano. Los pequeños updates que nos dan en newsletters me parece que no dicen nada. De haber sido Castro o Estebaranz, probablemente tendríamos un mejor pulso de la situación de la compañía y la visión actualizada del gestor.
No sé si alguno de la sala ha visto la serie The Walking Dead 
. En ella pesos pesados de la tribu perecen en la aventura y se transforman en zombis. Aryzta fue la primera en ser infectada (es como si hubieran matado al prota), Dixons parece lleva infecta más tiempo de lo que creo en este hilo se ha querido reconocer. La siguiente en volverse zombi me digo si podría ser Babcock. Aunque Renault parece quiere disputarle ese puesto.
13 Me gusta
Yo a babcock por el tipo de negocio la veo recuperable. Pero quién sabe si a largo plazo y cuán largo…
Renault ha dado señales de recuperación. Pero el automovilístico es un sector tan atomizado…
Pero Currys si que no lo veo por ningún lado.
La tesis que ud. comenta no la compro ni me la creo.
Los hábitos de consumo han cambiado por mucho que Paramés diga que la gente quiere todavía ir a probar la tostadora in situ.
9 Me gusta
Claro que cabría determinar que entendemos por “recuperable”.
Si por ejemplo sube un 50%, estrictamente hablando “recupera”, pero creo se quedaría aún muy lejos del nivel inicial de entrada.
Es un poco como Renault, que parece que lo haya hecho genial por abandonar la zona 20-30€ donde ha estado durante años, pero no debemos olvidar que está a años luz aún del nivel inicial de entrada.
Y a esto cabe añadir el factor tiempo. Una inversión que haga un 50% en 10 años equivale a un 4% anualizado. Vamos, la inflación y 
. Bastante mediocre. Por no hablar de que para hacer un +50% en Babcock y Renault, sin conocer a qué coste las llevan, creo deberían estas tener un desempeño fulgurante respecto a su nivel actual.
8 Me gusta
Estoy totalmente de acuerdo con su razonamiento.
Por ejemplo estoy seguro que Aryn es a día de hoy una acción que ya ha dado plusvalías.
Pero cuánto? Y después de cuántos años?
Sin duda es el mayor paradigmático error de Cobas por mucho que se haya recuperado lo invertido e incluso ganado dinero.
Esto es aplicable a Renault, Currys, Babcock, etc…
Algunas al final no arrojaran pérdidas, otras habrán sido un fracasos estrepitoso (aunque NUNCA lo reconocerán) pero todas ellas serán las culpables de que el VL de Cobas este prácticamente igual al de inicio después de casi 6 años.
10 Me gusta
Yo no estoy tan seguro de esto, pero no estoy muy al tanto de su registro de operaciones (lo que en Bloomberg se llamaría el Blotter). Me consta que algún forero lleva más la cuenta.
Yo es que creo que cuando la compañía cotizaba a 5 ó 6 ya representaba el primer peso en cartera de Cobas. Como no se inflaran a comprar a 0’33, que ya es un market timing inmejorable, y las mantengan todas aún, anotándose con ello un 4x latente, no veo claras esas plusvalías. Pero reitero que no sigo mucho la infame historia de Aryzta, ergo puedo equivocarme. Tampoco es que Cobas se haya matado por informarme mucho de ella, además.
9 Me gusta
Mirando el gráfico, para que luego digan que una subida del 60% es importante.
Como de costumbre conviene también mirar el valor absoluto: un 60% a 50, son unos 30 GBX. A 600 que estaba no hace tanto era un 5%, y a 1500 que llegó a estar, un 2%.
Cuando se cae con fuerza, si se han comprado las acciones muy arriba, el mero hecho de calcular las subidas posteriores desde donde estabas uno o desde donde está ahora, produce un efecto peculiar en nuestra apreciación de si está subiendo mucho o poco.
10 Me gusta
Me temo que, el amigo Fanguillas, conoce el histórico a la perfección y , a veces , no se le quiere entender : Él prefiere ser feliz y aportar alegrías, sin relativizar y no puedo sentirme más cercano a su forma de entender éstas cuestiones . Hay quien prefiere " Fustigarse " con el pesimismo y nosotros ( Me incluyo ) hemos venido al mundo …a disfrutar …
13 Me gusta