Ja,ja,ja,ja …Muy agudo , amigo .
Dudo mucho que sea suerte cuando se mide ya en esos periodos 
.
6 Me gusta
¿Cuánta liquidez, las letras del Tesoro lo son, pueden mantener según su vocación?
Ellos dicen que Azvalor Internacional FI es un fondo cuya vocación es estar invertido en Renta Variable al 100%.
https://www.azvalor.com/fondos-de-inversion/azvalor-internacional/
¿O están hablando de otro fondo?
1 me gusta
Todo está en el mandato del Fondo . En él está estipulado que no pueden descender del 75% en renta variable, el resto es su decisión táctica…en un momento dado, tras liquidar alguna posición. Vamos que, en mi opinión, se trata de algo absolutamente normal en el devenir de cualquier Fondo.
6 Me gusta
También opino como Vd.
Hablo por mí, pero… cuando arriesgan, mal; cuando son prudentes; peor…
5 Me gusta
Yo les ruego que no líen más este asunto, estoy plenamente de acuerdo con nuestro compañero Caviar1, piensen en cierto forero hoy ausente del foro, si le comentamos y felicitamos por ser hoy un rentista y no un value, lo mismo le da un soponcio.
7 Me gusta
Hombre, tener potenciales estratosféricos y tener mucha liquidez normal normal no es. Además presumen siempre del capital intelectual acumulado, consistente en tener valoradas cientos de compañías.
O no te crees los potenciales, o estás especulando con lo que harán o no los mercados a c/p.
18 Me gusta
Pienso exactamente lo que @Tiedra . A lo mejor el potencial que dan ahora es igual a la gráfica que mostraron de las caídas del Covid.
Otro sentido no veo a ese cash.
¿Si estuvieran 100% invertidos con ese potencial, sería de cuánto?
7 Me gusta
Hombre en mi opinión está claro que el potencial de revalorización de estos fondos es un elemento puro de marketing y ese es el valor que habría que darle.
Claro ellos lo venderán como el fruto del análisis bottom up, que les lleva a estar siempre invertidos, y no hacer market timing y patatín y patatán, pero, en realidad, sería bastante parecido si estuvieramos discutiendo de porqué George Clooney dice “what else” y no otra cosa.
17 Me gusta
194 de valor liquidativo.
Si el valor objetivo que calculan es de 400, el potencial es del 110%
Si añadimos otro 20% de ese cash y lo invertimos, el potencial se iría a 145% o 150%.
¿Con esos potenciales, de verdad que no les parece absurdo si son reales no estar invertido 100%?
12 Me gusta
Si el potencial depende del valor de las empresas, pero esperan que el precio baje… están haciendo market timing… No es malo de suyo, pero tampoco sé si es value…
Así, si aciertan el valor objetivo aún es mayor… Pa triplicar lo menos…, si aciertan.
3 Me gusta
Desde mi humilde opinión tengo la impresión de que no ha caído vd en el chascarrillo de @enferinver66. Creo pasa a menudo por estos foros, que se toman las cosas a menudo de forma puramente literal, y no se lee entre líneas o se repara en el sarcasmo del que ha menudo ciertos foreros dotan sus aseveraciones.
A mí me ha resultado gracioso el comentario de @enferinver66, pues usa un lugar común, una frase harto manida en la comunidad inversora española, y le da un giro interesante.
Tampoco le niego que igual yo veo giros, retruécanos y comentarios ingeniosos allá donde quizá no los hay intencionadamente. Pero bueno, eso que me divierto.
Alguien debiera hallar -y creo que se ha hecho- el horizonte temporal a partir del cual se puede aseverar que el alfa generado no se ha debido al mero azar. Es más, creo que alguien puso hace tiempo varios enlaces a artículos al respecto en algún hilo de +D. Creo recordar que estaba en algún punto entre 13 y 15 años. Más bien 15. Pero no estoy muy convencido de recordarlo bien.
El tema subsiguiente que cabe plantearse, a mi modo de ver, es si uno tiene 15 años de vida para prestar. Esto es, para ver al cabo de los 15 años si un determinado gestor activo ha batido o no al benchmark, y dejar o mover sus fondos a un ETF o fondo indexado en consecuencia. En fin, hay más miga sobre esto de la que dejo entrever en este párrafo.
5 Me gusta
Habló de esto @Cygnus en su post De lo divino y lo humano
6 Me gusta
También podríamos pensar que el potencial de revalorización lo calculan sobre su valor objetivo y no su precio. Esto supondría que el precio pueda variar de su valor potencial y utilizaran la liquidez para ajustar.
Yo desde luego pienso estar fuera hasta que todo el mundo vuelva al growth y se vuelvan a olvidar de este sector…
Si llegan a un valor objetivo es debido al potencial o a la inversa.
Ambos factores están 100% relacionados @baddy
1 me gusta
Yo llevo metido en Cobas, agazapado, desde cuando ‘todo el mundo’ estaba en growth. Desde hace 5-7 años. Hasta el final de 2020 creo podemos convenir que el growth estaba de moda. Cuando “todo el mundo vuelva al growth” mi idea es indexar una parte significativa de mi cartera. Pero al paso que vamos le pongo mínimo un lustro para que esto llegue.
Y todo esto obviando el hecho de que la realidad suele ser mucho más matizada que todos a growth, o todos a value.
2 Me gusta
Todos tenemos ciertas ideas a implementar que luego en la práctica se suele hacer más difícil de hacerlo cuando van contra ciertas tendencias internas.
Creo que el otro día publicaba su cartera, lo cual le honra en términos de sinceridad y transparencia , y veía como los últimos 2-3 años ha seguido incorporando fondos muy activos en lugar de ir empezando a picotear en la gestión pasiva a ver que tal la va llevando.
No crea, a mi también me pasa a veces, que le voy dando la vuelta a un tema y pensando que quiero hacer algo con perspectiva a medio plazo, y luego resulta que cuando hay que darle al clic, prefiero terminar haciendo otra cosa.
Hay riesgos de donde se está que uno lleva razonablemente bien, y, en cambio los de aquello donde no está, nunca se termina sabiendo del todo seguro, hasta que se sufren, que tal se llevan.
13 Me gusta
Yo pasé el fondo de Terry hace ya un tiempo a un pasivo con esa misma idea que usted menciona.
O lo hace cuando el fondo está en auge o psicológicamente es más complicado
Salvo los que compran cuando algo no hace nada más que subir que lo harían justo cuando peor fuera…
3 Me gusta
los que os creéis los potenciales metéis toda vuestra pasta en el fondo en cuestión o esperáis algún tipo de bajada para aumentar posiciones? pues esto es un poco lo mismo, no? skin in the game?
1 me gusta
Sí. Esto es así porque la apuesta continúa siendo denodadamente value. Creo que apenas hemos visto recuperación relativa o resurgimiento del value como para empezar a rebalancear mi cartera. Los fondos de Cobas no han llegado siquiera a VL 100 . Creo que años de inflación por encima de la deseada por los bancos centrales y subidas de tipos como consecuencia puede beneficiar al value comparativamente.
Pero esto no deja de ser un posicionamiento, el mío particular, y como tal contiene subjetividad y sesgos. De hecho ha sido comparativamente perdedor en el último lustro.
Pero por no desviarme con batallitas y abordando el punto que vd trae a colación, sinceramente pienso que estoy preparado para realizar el rebalanceo cuando lo vea oportuno. No lo veo aún. Y podría volverme a equivocar.
A bote pronto y sin haber estado nunca de pleno en ella, la inversión pasiva se me antoja como mucho más sosegada. En lugar de estar pendiente contínuamente de qué dice el gestor de turno sobre según qué valores en cartera, en lugar de ver cómo argumentan según qué posiciones, cuáles salen, cuáles entran y por qué, en lugar de desesperarme con determinadas comunicaciones, la inversión pasiva parece presentar muchas menos preocupaciones. No hay un gestor como tal al que echarle la culpa de tus males. No va a irse uno a Wall Street a gritarle al hormigón de los edificios financieros y la bolsa de NYC porque el mercado no lo hace “bien”. Es un crucero que, en principio, se asume llega a su destino y además lo hace antes que la mayoría de alternativas. Quién sabe, quizá me quede sin cosas qué escribir (o sobre las que protestar 
) por acá cuando me tumbe en la cubierta del barco de la inversión pasiva. 
También debo decir que la transición no sería completa. No me acostaría value y me levantaría indexado al día siguiente. Si hoy estoy al 65% en activa (la parte de mi cartera que gestiono yo mismo no es puramente value o activa) y al 3% en pasiva, en la transición nos iríamos, muy hipotéticamente, a 55% value y 30% pasiva, reduciendo significativamente mi gestión propia. El value al cabo no deja de ser la filosofía de inversión que para mí tiene sentido.
Creo que soy el único del foro que públicamente ha reconocido “creerse” los potenciales. No es una ciencia exacta, pero sí lo uso como termómetro.
Yo he hecho un mixto por aquello del FOMO y codicia de los éxitos de varios foreros que metieron en cobas a VL 50.
Cuando cayó la cosa en junio hice algunas aportaciones a fondos, pero me guardé liquidez por si cae más. Al mismo tiempo esa liquidez quema (-10% anual por la inflación) ergo hay que tener presente que no decidirse también es una decisión en sí misma. Con sus riesgos, como las demás.
5 Me gusta