Yo creo entender que el objetivo de la pregunta no es incitar a que los participes se lo recomienden a otras personas.
En los cuestionarios estructurados de psicologia para evaluar el grado de satisfaccion GENERAL que un cliente tiene con un producto, con independencia de objeciones particulares, es muy frecuente esta pregunta.
Se ha demostrado que se correlaciona muy bien con la continuidad del participe consumiendo un producto.
Estoy completamente de acuerdo con ud.
Lo que pasa es que en mi caso concreto no puedo evitar que, por deformación profesional, me salte el piloto automático ante este tipo de preguntas.
Entiendo que al preguntar si uno recomendaría lo que pregunta es sobre el grado de satisfacción; el único problema que veo es que en este caso concreto, fondos de inversión, creo que esta pregunta es muy peligrosa.
Pero vuelvo a decirlo: entiendo perfectamente su entrada y lo que quiere decir.
Es bueno que tengamos diferentes “deformaciones profesionales”.
Eso permite ver la vida desde diferentes perpectivas, lo cual es enriquecedor.
Saludos cordiales.
Dos dudas que creo que me aclararán Vds. más rápido que sí lo busco yo:
¿Los fondos azValor Capital y Cobas Renta también están sometidos a comisiones por traspasos de salida internos? ¿Sus comisiones de gestión también sin más altas que la media como ocurre con los fondos de renta variable de estas gestoras?
¿Qué ventajas tienes las sicavs de azValor y Cobas sobre sus fondos?
Diría que tiene que ver con la forma como se pueden contratar. Vamos que es más fácil que un comercializador le de acceso a las SICAV luxemburguesas que al fondo original español. Con la consiguiente comisión de distribución que tiene ya la comisión de gestión.
Mire los folletos. Si no recuerdo mal , hace años no se aplicaba la comisión si se traspasaba a los fondos de renta variable puros de la propia casa.
En todo caso mire las volatilidades de dichos fondos. Si quiere monetarios hay mejores opciones. Si quiere un fondo con poca renta variable igual le merece la pena dejar el 80% en liquidez y el 20% restante en los fondos de RV de la propia casa. Mejor diversificados y pagará menos comisión en el global.
Esa opción, con esos u otros porcentajes, había pensado (¿Eliminamos los fondos mixtos de la cartera?), pero como compré hace dos años (Azvalor vs Cobas - nº 1395 por Buso) las revalorizaciones son altas y Hacienda se llevaría mucho. Tampoco me iría mal un quasimonetario que invierta en deuda corporativa a corto plazo.
Interesante, a mi tampoco me vendría mal un fondo “monetario” en el que aparcar plusvalías de la cartera familiar sin pasar por hacienda. Estoy barajando Indexa con perfil 1 o Bestinver Corto Plazo por aquello de que ya son cliente. Mis padres ya van teniendo una edad y quiero ir reduciendo riesgo en su cartera. Muchas de sus posiciones ya han cumplido los plazos mínimos por las gestoras
Si buscan monetarios deberán asumir rentabilidades negativas. Si buscan fondos sin rentabilidad negativa deberán asumir mayor volatilidad. En el caso de los fondos tipo Capital o Renta de AzValor o Cobas, creo que tienen algún drawdown máximo de más del 10%.
Mientras el drawdown sea inferior al de la agencia tributaria…
Uff, Azvalor Capital ha dado sustos majos, con mucho DD, como bien dice. Hubiera sido mejor 90% monetario 10% az internacional
Algo que resulta bastante significativo sobre la extrapolabilidad de rentabilidades y la tipología de los riesgos asumidos es ver como la parte de renta variable de AzValor Capital no ha generado rentabilidad apenas respecto a un monetario o respecto a un índice de renta fija de corto plazo., mientras AzValor Internacional ha generado casi un 100% de rentabilidad en el mismo periodo.
Vamos que la rentabilidad de la parte de renta variable de AzValor Capital ha sido del estilo de Cobas.
Tal vez alguno de estos fondos de deuda corporativa a corto plazo (hay que mirar la clase) que no son monetarios en tanto que las letras del tesoro están respaldadas por el Estado, estén entre las mejores opicones para proteger el capital y para perder solo un poco, pero no tributar más del 20 % de los beneficios en las ventas:
Cuidado con los cálculos. Si uno está ganando un determinado dinero y pasa a ganar bastante menos, la principal mordida no es, en la gran mayoría de los casos, en la parte de hacienda sino en los beneficios propios.
Si alguien ha invertido 10000 euros y ahora se han convertido en 20000, le tocaría pagar aproximadamente un 20% por esos beneficios. Unos 2000 euros. Puede ser más si se tienen otras partidas que entran en el rango de la rentabilidad del ahorro.
Si esos 20000 se convierten en 18000 no es que esos 2000 euros ahora no los va a pagar a hacienda. Es que en lugar de pagar 2000 le va a tocar pagar algo menos 1600 euros.
Total que los 2000 euros que gana menos, son unos 400 y algo de la parte de hacienda y casi 1600 de nuestra parte.
Recomiendo hacerse uno los cálculos a mano. Aunque suele ser preferible no pasar por caja si se puede, cuidado con las circunstancias de cada cual. Al final, a menos que uno ya tenga claro que lo quiere dejar como herencia a los herederos, si quiere sacar esas plusvalías a gasto, le va a tocar pasar por hacienda sí o sí.
Coincido que hay que incluir a hacienda en la ecuación de lo que conviene hacer, pero la lista de errores por exceso de miedo a pasar por hacienda, es larga también.
Yo entiendo que en sí el problema verdadero en maximizar los beneficios, no es el hecho de tener que pagar a hacienda en la salida, o cambiar de fondo para asegurar el capital si no, escoger el motivo por el cual vendes y o saber cuando vas a tener que vender para afrontar ese motivo de venta.
Vender por vender sin motivo alguno ,o cambiar de fondo por miedo a perder puede salir mal.
A mi se me ocurren motivos buenos para vender
Vender para
La entrada de un piso
La compra de un parking
La matricula del master
Cancelar la hipoteca
El… “cualquier cosa por la cual vendes de forma consciente con motivo justificado para ti”
También se me ocurren motivos buenos para cambiar a un monetario:
Tener relativamente cerca cualquier motivo de venta del apartado anterior que ya queda cubierto por el capital que tienes o que es suficiente para afrontar el reto.
Otra cosa es que el momento acompañe y puedas escogerlo.
Si la matricula del master hay que pagarla tal día es tal día que tienes que tener la liquidez realizada acompañe o no el momento.
Si no tienes objetivo o motivo de venta, creo que es mejor no tocar demasiado los fondos, a no ser que lo tengas clarísimo que van a bajar y les va a costar subir.
Quizá es mas efectivo, hablando desde la ignorancia, pasar de un growth a un value que de un growth a un monetario. O viceversa o al reves del reves. Aunque al derecho del reves tiene sus posibilidades.
Quizá como dicen tantas veces por no perder te pierdes la gran subida que ocurre en dos días… o suena la flauta y por casualidad te ahorras la gran bajada.
Pues eso. Sin motivo alguno sin objetivos relativamente próximos pienso que lo mejor es dejar las cosas sin vender o cambiar,siempre que sepas en que estas invertido
Otra cosa es que el año que viene tengas que afrontar un reto entonces estaría justificado pasar a un monetario, asegurar el capital y asumir que si hay una gran subida ,llegado el momento no sentir perdida de oportunidad porque el objetivo era asegurar que podías afrontar el reto propuesto yno crecer en capital.
Vamos, imposible estar a las duras y a las maduras , en misa y repicando.
Saludos cordiales.
Pero como rentabilidad y riesgo van de la mano… Tan lícito es querer optar a maximizar los beneficios (asumiendo más riesgo) como reducir el riesgo (optando solo a una rentabilidad menor).
Creo que esta decisión, cuando se toma de forma razonada, depende de los gustos de cada inversor. P. ej., proteger parte del capital ahora para poder disfrutarlo en el futuro sin ataduras también puede ser un motivo.
El VL del Azvalor Internacional ha superado el 100% de revalorización, a fecha de hoy 204,02€ , a quien pueda interesar…
No dudo de su gestión me parece magnífica, creo que el benchmark debería ser el COBAS internacional o el Bestinfond. 
¿A que le atribuiríais la causa?
Morningstar utiliza como benchmark el MSCI ACWI NR USD (doc. PDF). Nunca se utiliza como benchmark un competidor porque esta comparación es para saber qué tal se hace respecto al sector o la vocación del fondo. Por otra parte, aunque azValor Internacional puede invertir en cualquier empresa cotizada tiene una marcada tendencia hacia las materias primas estadounidenses cotizadas en dólares; Morningstar denomina avestos sectores materiales básicos y energía. Se puede consultar la ficha Morningstar de azValor Internacional que está enlazada en la página web de la gestora.
Las vías mundiales sigue a la norteamericana. Seguramente, cuando esté corrija también lo hará el resto y ante la dificultad de acertar el momento no es nada opción mantenerla. Otra cosa sería ir eliminando valores e introduciendo otros por sus expectativas, pero no en bloque.
Que gran verdad esa de que las mejores aportaciones se hacen remando a contracorriente. Hoy miro atrás y, aunque fue ayer prácticamente, queda muy lejos.
No sé que opinan ustedes de toda la situación actual, pero además de tener algo que ver las políticas monetarias creo que mucha parte de culpa tiene que los gobiernos hayan cortado prácticamente todo flujo inversor hacia dichas empresas, la falta de CAPEX, criterios ESG que impiden que el dinero entre,…
En fin, como en aquel entonces, la mar de tranquilo al tener parte de la cartera con Paramés.
P.d. Como ven, hace tiempo que no le doy de comer, ahora estamos a otras cosas,…ya saben, por eso de diversificar estilos 
